АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 апреля 2024 года

 

Дело № А33-15807/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.04.2024.

В полном объёме решение изготовлено 16.04.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эра Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Эра Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Почта России»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москва,

- общества с ограниченной ответственностью «АэроТрейдКапитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ИНН 

<

***>),

- Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва,

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску) (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от 11.08.2023, личность установлена паспортом;

от ответчика (истца по встречному иску) - ООО «Эра Терминал»: ФИО2, представителя по доверенностям от 02.11.2022, личность установлена паспортом,

от ответчика - ООО «Аэропорт Емельяново»: ФИО3, представителя по доверенности от 06.12.2021, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А., 

 

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (далее – ответчик) о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 96 121 071 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 806 476 руб. 71 коп.

Определением от 20.06.2018 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москва.

Определением от 13.09.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «Аэропорт Емельяново» на надлежащего ответчика – ООО «Эра Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «АэроТрейдКапитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). В предварительном судебном заседании 13.09.2018 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, согласно которым ФГУП «Почта России» просило взыскать с ООО «Эра Терминал» сумму неосновательного обогащения в размере 194 996 314 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 992 811 руб. 74 коп.

Определением от 07.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ИНН 

<

***>).

В предварительном судебном заседании 13.12.2018 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 21.05.2019 принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эра Терминал» о взыскании с ФГУП «Почта России» неосновательного обогащения в размере 12 077 878 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 875 145 руб. 20 коп. за период с 10.04.2014 по 13.05.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по день фактического исполнения судебного акта, исходя из ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды после вынесения решения.

Определением от 17.10.2019 судом в порядке процессуального правопреемства осуществлена замена истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по делу № А33-15807/2018: федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника – акционерное общество «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 17.10.2019 судом удовлетворены ходатайства акционерного общества «Почта России» и общества с ограниченной ответственностью «Эра Терминал» о назначении оценочной экспертизы, назначена судебная комиссионная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Траст-аудит» - ФИО4 и ФИО5.

Исследовав представленные в ходе судебного разбирательства по делу доказательства, а также заключение №24-2019 от 19.11.2019 эксперта, учитывая пояснения эксперта ООО «Траст-аудит» ФИО4, судом установлено, что эксперты ООО «Траст-аудит» ФИО4 и ФИО5 при проведении оценочной комиссионной экспертизы использовали неверные исходные данные в отношении объекта исследования (материального объекта оценки) при ответе на поставленный судом перед экспертами вопрос, в том числе не учтена стоимость прав на земельный участок под объектом, неверно определен класс конструктивной системы, процент физического износа и срок эксплуатации объекта (в том числе без учета содержания документов технической инвентаризации и технического учета в отношении объекта), не везде по содержанию заключения приведены источники используемой экспертами информации, в том числе о ставках аренды и ценах продажи в исследуемый период, отсутствует аналитика за 2014г. и 1-3 кварталы 2015г.

Определением от 30.12.2019, в целях полного анализа обстоятельств по делу, руководствуясь статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд назначил дополнительную оценочную комиссионную экспертизу, проведение которой поручил экспертам «Траст-аудит» - ФИО4 и ФИО5.

В материалы дела 19.02.2020 от экспертов ООО «Траст-Аудит» ФИО4 и ФИО5 поступило заключение экспертов по дополнительной оценочной комиссионной экспертизе №2-2020 от 12.02.2020 с приложением документов.

В судебном заседании 02.12.2020 суд, руководствуясь статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек в качестве соответчика по делу ООО «Аэропорт Емельяново», изменив его процессуальный статус с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

В судебном заседании 02.12.2020 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит взыскать:

- с ООО «Эра Терминал» за период с 17.03.2014 по 21.05.2019 неосновательное обогащение в размере 36 421 705 руб. 12 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами 18 706 675 руб. 58 коп.;

- с ООО «Эра Терминал» за период с 01.11.2015 по 28.02.2018 неправомерно полученную выгоду от объекта в виде платы по договору субаренды недвижимого имущества от 30.10.2015 №АЕ-15-Д251 в размере 9 741 710 руб.;

- с ООО «Аэропорт Емельяново» за период с 01.11.2015 по 21.05.2019 неосновательное обогащение в размере 104 710 621 руб. 60 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами 18 162 195 руб. 46 коп. за вычетом суммы неосновательно полученной ООО «Эра Терминал» по договору субаренды недвижимого имущества от 30.10.2015 № АЕ-15-Д251, которую взыскать с ООО «Эра Терминал».

Определением от 13.01.2022 к участию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

В судебном заседании 19.12.2023 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения первоначальных исковые требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым АО «Почта России» просит суд:

1. Взыскать солидарно с ООО «Эра Терминал» (ИНН: 

<

***>) и ООО «Аэропорт Емельяново» (ИНН: 

<

***>) в пользу АО «Почта России» (ИНН: 

<

***>):

- 116 450 159 руб. 55 коп. неосновательного обогащения;

- 35 140 385 руб. 85 коп. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период до 23.05.2023;

- проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму 116 450 159 руб. 55 коп. за период с 24.05.2023 до фактического исполнения решения суда; 

2. Взыскать с ООО «Эра Терминал» (ИНН: 

<

***>) в пользу АО «Почта России» (ИНН: 

<

***>) упущенную выгоду в размере 9 741 710 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

За Российской Федерацией зарегистрировано 13.09.2022 право собственности, за ФГУП «Почта России» 18.05.2011 - право хозяйственного ведения в отношении нежилого здания «почта» (здание авиационного обменного почтового пункта, далее – здание АОПП) с кадастровым номером 24:11:0000000:8184 площадью 7 916,5 кв.м., год завершения строительства – 1989, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», строение 48 (выписка из ЕГРН от 24.08.2018 №КУВИ-001/2018-6131273).

Здание АОПП расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0210201:369 площадью 18 220,4 кв.м. по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», административное здание, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией 26.11.2012 (выписка из ЕГРН от 23.04.2019 №КУВИ-001/2019-9081752).

В материалы дела представлены документы технической инвентаризации и технического учета в отношении здания АОПП площадью 7 916,5 кв.м., в том числе, технический паспорт нежилого здания, изготовленный по состоянию на 09.07.2007, и технический план, изготовленный по состоянию на 25.06.2013.

Красноярский краевой комитет по управлению государственным имуществом (арендодатель), Управление Федеральной почтовой связи (организация) и ОАО «Красноярские авиалинии» (арендатор) заключили договор аренды от 16.05.2002 № 5693, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель при участии организации передает, а арендатор принимает в аренду отдельно стоящее нежилое здание авиационного обменного почтового пункта (АОПП) с административной пристройкой, общей площадью 6326,70 кв.м., в том числе: 1 286,90 кв.м. – наземные помещения здания авиационного обменного почтового пункта (согласно тех. паспорта – лит. А): 4 717,40 кв.м. – административная пристройка (согласно тех. паспорта – лит.А1); 322,40 кв.м. – подвальное помещение здания авиационного обменного почтового пункта (согласно тех. паспорта  - лит.А).

Арендуемое здание расположено по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», строение № 48 и используется для обеспечения производственной деятельности ОАО авиакомпания «Красноярские авиалинии», связанной с пассажирскими авиаперевозками.

Срок действия договора предусмотрен сторонами в пункте 1.2. договора: с 16.05.2002 по 01.05.2022.

Арендуемое здание передано арендатору по акту приема-передачи от 16.05.2002.

Арендатор уплачивает арендную плату в размере 198,07 руб. за 1 кв.м. в год наземных помещений АОПП, 176,40 руб. за 1 кв.м. в год наземных помещений административной пристройки и 114,51 руб. за 1 кв.м. в год подвальных помещений АОПП. Размер арендной платы в месяц определяется в соответствии с расчетом (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1. договора).

Арендная плата вносится ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца на счет, указанный в договоре (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.3.1. арендатор обязан своевременно и полностью производить расчеты по арендной плате. До 25-го числа оплачиваемого месяца предоставлять арендодателю копии платежных документов.

Договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации. В случае, если арендатор не вносит арендную плату и не использует помещение более двух месяцев, арендодатель вправе в одностороннем порядке без судебной процедуры отказаться от исполнения договора. При этом договор считается расторгнутым с даты, указанной в соответствующем уведомлении арендодателя (пункт 5.3. договора).

Согласно расчету (приложение № 1) размер арендной платы в месяц составляет 112 396 руб. 37 коп. в месяц (с учетом НДС).

Договор зарегистрирован в регистрационной палате по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края 13.09.2002 за номером регистрации 24:09:11:32002:139.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11.08.2003 № 3492-р исключены объекты недвижимого имущества из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Управление федеральной почтовой связи Красноярского края», и переданы на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России». Согласно содержащемуся в приложении к указанному распоряжению перечню объектов недвижимого имущества, передаваемого от государственного учреждения «Управление федеральной почтовой связи Красноярского края» ФГУП «Почта России», в состав переданного имущества входит отдел переработки почты аэропорт «Емельяново», расположенный по адресу: г. Красноярск, аэропорт «Емельяново» (пункт 361 перечня), который передан ФГУП «Почта России» по акту приема-передачи от 31.01.2004 № 1/359 (пункт 154 акта).

09.11.2007 произведена государственная регистрация юридического лица ОАО «Аэропорт Красноярск», которое является правопреемником ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» по договору № 5693 от 16.05.2002.

В результате произошедшей реорганизации ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» в форме выделения ОАО «Аэропорт Красноярск» права и обязанности по договору аренды от 16.05.2002 № 5693 на основании разделительного баланса перешли к правопреемнику - ОАО «Аэропорт Красноярск».

17.03.2014 по результатам открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО «Аэропорт Красноярск», организованного конкурсным управляющим ФИО6, действующим на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2010 по делу № А33-9400/2009, ООО «ЭРА Терминал» приобретено право аренды здания авиационного обменного пункта, по итогам проведенных торгов заключен договор купли-продажи имущества (уступки прав по договору аренды) №ЭТ-14-Д34 от 17.03.2014, предусматривающий переход прав и обязанностей арендатора по договору аренды № 5693 от 16.05.2002 от ОАО «Аэропорт Красноярск» к ООО «ЭРА Терминал» в полном объеме. Истцом оплачено 8 070 400 руб. за право аренды по платежному поручению от 27.03.2014 №631.

ОАО «Аэропорт Красноярск», являющееся стороной по указанному договору, на основании определения о завершении конкурсного производства, вынесенного Арбитражным судом, ликвидировано, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (дата прекращения деятельности 26.08.2014).

23.10.2015 ООО «Эра Терминал» обратилось в Управление Росреестра по Красноярскому краю за государственной регистрацией договора купли-продажи имущества (уступки прав по договору аренды) № ЭТ-14-Д34 от 17.03.2014. Сообщением от 09.12.2015 № 010/004/2015-1122 обществу отказано в государственной регистрации договора в связи с тем, что запись от 13.09.2002 о государственной регистрации основного договора - договора аренды №5693 от 16.05.2002 была прекращена 17.09.2014 на основании заявления арендодателя – ФГУП «Почта России».

В рамках дела № А33-4583/2016 ООО «Эра Терминал» обжаловало в Арбитражном суде Красноярского края отказ в государственной регистрации от 09.12.2015 договора купли-продажи (уступки права аренды) от 17.03.2014 №ЭТ-14-Д34, от заявленных требований заявитель отказался, определением Арбитражного суда Красноярского края производство по делу прекращено 18.05.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2017 по делу А33-14041/2016, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2018, в удовлетворении заявления ООО «ЭРА Терминал» о признании права аренды на нежилое здание авиационного обменного почтового пункта с административной пристройкой, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», строение № 48, возникшее на основании договора купли-продажи имущества (уступки по договору аренды) № ЭТ-14-Д34 от 17.03.2014 к договору аренды № 5693, отказано.

При этом судами установлено, что в связи с ликвидацией ОАО «Аэропорт Красноярск» договор аренды от 16.05.2002 № 5693 прекратил свое действие (принимая во внимание положение пункта 5.5 договора о прекращении действия договора в случае ликвидации арендатора (ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», правопреемником которого являлось ОАО «Аэропорт Красноярск»), и факт ликвидации ОАО «Аэропорт Красноярск», в связи с чем, на основании заявления арендодателя 17.09.2014 обоснованно внесена регистрационная запись о прекращении договора аренды от 16.05.2002 № 5693.

ООО «ЭРА Терминал», ссылаясь на то, что действия ФГУП «Почта России» (арендодателя), направленные на прекращение действия договора № 5693 от 16.05.2002 и на погашение записи в ЕГРП о наличии обременения имущества в виде аренды по договору №5693 от 16.05.2002, являются неправомерными, а также, что с момента заключения договора уступки № ЭТ-14-Д34 от 17.03.2014 к договору аренды № 5ЦЗ от 16.05.2002 и по настоящее время истец является законным владельцем здания АОПП на основании договора аренды № 5693 от 16.05.2002, договора купли-продажи (уступки прав по договору аренды) № ЭТ-14-Д34 от 17.03.2014, осуществляет эксплуатацию спорного объекта в соответствии с его функциональным назначением - в целях обслуживания пассажиров и багажа, обратилось в суд с иском ФГУП «Почта России» о признании незаконными его действий по обращению с заявлением в регистрирующий орган о прекращении записи от 13.09.2002 о государственной регистрации договора аренды № 5693 от 16.05.2002 и обязании осуществить действия по восстановлению указанной записи в ЕГРП.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2018 по делу А33-30785/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, в удовлетворении иска отказано.

ООО «Аэропорт Емельяново» является оператором аэродрома гражданской авиации Красноярск (Емельяново), что подтверждается выданным Федеральным агентством воздушного транспорта сертификатом от 24.05.2017 №ФАВТ.ОА-064.

17.03.2010 между ООО «Эра Терминал» (общество) и ООО «Аэропорт Емельяново» (управляющая компания) подписан договор передачи обществом полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании, согласно пункту 1.1. которого общество передает, а управляющая компания принимает и осуществляет закрепленные уставом общества, иными внутренними документами общества и действующим законодательством Российской Федерации полномочия единоличного исполнительного органа общества в порядке и на условиях, оговоренных настоящим договором.

Согласно Уставу ООО «Эра Терминал», утвержденному решением единственного участка от 04.07.2018, предметом деятельности общества являются, в том числе деятельность терминалов (аэропортов и т.п.), управление аэропортами (пункт 2.2.1), сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества (пункт 2.2.2).

В подтверждение несения эксплуатационных расходов ООО «Эра Терминал» представило договор энергоснабжения от 08.02.2013 №13370/ЭТ-13-Д7, заключенный с ОАО «Красноярскэнергосбыт» в отношении спорного объекта – здания АОПП.

Между ООО «Эра Терминал» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключено 30.05.2019 соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 08.02.2013 №13370/ЭТ-13-Д7 в отношении спорного объекта – здания АОПП с 01.06.2019 на основании обращения потребителя от 27.05.2019 №98052.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 08.04.2019 ПАО «Красноярскэнергосбыт» представило договор субаренды от 01.07.2009 №672/СБА-01 между ОАО «Аэропорт Красноярск» (арендатор) и ООО «Эра Терминал» (субарендатор), по которому ООО «Эра Терминал» передано в субаренду во временное владение и пользование здание АОПП, а также выставленные в адрес ООО «Эра Терминал» счета-фактуры на оплату за период с 2014 по 2019 годы и платежные поручения об оплате ООО «Эра Терминал» электрической энергии.

Между ООО «Эра Термина» (арендатор) и ООО «Аэропорт Емельяново» (субарендатор» 30.10.2015 заключен договор №АЕ-15-Д251 субаренды недвижимого имущества, согласно пункту 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое здание авиационного обменного почтового пункта с административной пристройкой, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт Красноярск, строение 48.

Исходя из содержания пункта 1.2 договора, арендатор владеет и пользуется имуществом, являющимся предметом настоящего договора, на основании договора аренды №5693 от 15.05.2022 и договора купли-продажи имущества (уступки прав по договору аренды) №ЭТ-14-Д34 от 17.03.2014.

Пунктом 1.3. договора стороны предусмотрели, что указанное в пункте 1.1. настоящего договора имущество передается субарендатору для оказания субарендатором услуг по обслуживанию пассажиров и багажа на международных авиалиниях, с целью обеспечения воздушных перевозок.

Передаваемое в субаренду имущество обременено правами третьих лиц в объеме, указанном в приложении №3 к настоящему договору. В срок до 01.11.2015 арендатор обязуется передать субарендатору все имеющиеся документы в отношении обременений третьих лиц. субарендатор обязуется в срок до 10.11.2015 путем подписания трехстороннего соглашения переоформить договоры, указанные в приложении № 3 к настоящему договору  (пункт 1.4 договора).

Ежемесячная арендная плата по договору составляет 347 990 руб., в том числе НДС. Арендная плата не включает в себя возмещение затрат арендатора за коммунальные расходы (отопление, электроэнергию и водоснабжение и водоотведение), а также расходы по выполнению мероприятий, обеспечивающих пожарную безопасность имущества и подлежат оплате отдельно на основании выставленного счета по факту оказания услуг (приложение № 1 к договору).

Договор вступает в силу с 01.11.2015 и действует по 30.09.2016 (пункт 8.1 договора).

Согласно представленным в материалы дела платежным документам (выписки из банка, реестр платежей, платежные поручения) в период с 01.11.2015 по 28.02.2018 от ООО «Аэропорт Емельяново» на расчетный счет ООО «Эра Терминал» в рамках договора субаренды недвижимого имущества от 30.10.2015 №АЕ-15-Д251 поступило 9 741 710 руб.

ООО «Аэропорт Емельяново», являясь теплоснабжающей организацией, а также гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляет поставку тепловой энергии, а также отпуск холодной воды, прием и очистку сточных вод для нужд всех объектов, расположенных на территории аэропорта Красноярск, в подтверждение чего представлены соответствующие документы (постановления администрации поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края от 01.07.2013 №587, от 26.11.2014 №1042, от 12.12.2014 №1106, от 28.07.2016 №799 и от 11.12.2018 №771, приказы РЭК Красноярского края «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей ООО «Аэропорт Емельяново» от 09.12.2013 №441-в, от 15.12.2014 №403-в, от 21.06.2016 №165-в и от 21.06.2016 №166-в, приказы Министерства тарифной политики Красноярского края от 10.12.2018 №153п, 18.12.2018 №790-в, от 18.12.2018 №792-в, приказы РЭК Красноярского края «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Аэропорт Емельяново» от 13.12.2013 №278-п, от 27.11.2014 №191-п, от 11.11.2015 №154-п).

Письмом от 29.01.2019 №С04-14/00 ПАО «МТС» сообщило истцу о том, что разместило оборудование базовой станции сотовой связи по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск» на основании договора аренды с ООО «Аэропорт Емельяново».

В ответ на определения суда об истребовании доказательств от 17.10.2019 поступили договоры, заключенные с ООО «Эра Терминал» и/или с ООО «Аэропорт Емельяново» за период с 17.03.2014 по 21.05.2019 в отношении помещений в здании международного терминала аэропорта Красноярск, расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», строение № 48, в том числе от ООО «Тревэл-Фуд» - договор субаренды недвижимого имущества от 01.06.2013 №ЭТ-13-Д37 с ООО «Эра-Терминал» и дополнительные соглашение к договору субаренды от 30.10.2015 и от 04.04.2016 с ООО «Аэропорт Емельяново», от ООО «Пресс-Трейд» - договор перенайма недвижимого имущества от 01.05.2017 по договору субаренды недвижимого имущества от 01.06.2013 №ЭТ-13-Д37; от ОАО «МТС» - договор от 01.06.2012 №ЭТ-12-Д85 с ООО «Эра Терминал» и дополнительное соглашение к договору от 31.10.2015 с ООО «Аэропорт Емельяново»; от ООО «ФИО7 Эй» - дополнительное соглашение от 29.05.2017 к договору субаренды имущества от 01.07.2015 №ЭТ-15-Д77 с ООО «Аэропрт Емельяново».

Между ООО «Эра Терминал» (сторона-1) и ООО «АэроТрейдКапитал» (сторона-2) заключено соглашения о возмещении расходов за потребленную электроэнергию от 27.11.2014, согласно которому сторона-2 обязуется возмещать стороне-1 расходы, связанные с потреблением стороной-2 электроэнергии в нежилом помещении, общей площадью 77,9 кв.м., расположенном на 1 этаже здания по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», стр.48, находящееся в пользовании стороны-2 на основании договора аренды №ПД-331-12/д-30/727-1 от 15.11.2002.

Ссылаясь на владение и пользование зданием АОПП без установленных законом оснований и в отсутствие договорных отношений, аффилированность ответчиков, получение ООО «Эра Терминал» доходов от передачи в субаренду спорного объекта ООО «Аэропорту Емельяново», АО «Почта России» обратилось в суд с настоящим иском (с учетом уточнений) и просит

1. Взыскать солидарно с ООО «Эра Терминал» (ИНН: 

<

***>) и ООО «Аэропорт Емельяново» (ИНН: 

<

***>) в пользу АО «Почта России» (ИНН: 

<

***>):

- 116 450 159 руб. 55 коп. неосновательного обогащения;

- 35 140 385 руб. 85 коп. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период до 23.05.2023;

- проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму 116 450 159 руб. 55 коп. за период с 24.05.2023 до фактического исполнения решения суда;

2. Взыскать с ООО «Эра Терминал» (ИНН: 

<

***>) в пользу АО «Почта России» (ИНН: 

<

***>) упущенную выгоду в размере 9 741 710 руб.

При этом факт пользования спорным объектом истец подтверждает представленной в материалы дела перепиской сторон, решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам №А33-14041/2016 и №А33-30785/2017, осуществленными платежами ООО «Эра Терминал» за фактическое пользование имуществом со ссылкой на договор аренды от №5693 от 16.05.2002, информацией о пользователях здания, предоставленной ООО «Аэропорт Емельяново» - управляющей организацией ООО «Эра Терминал», фактами осуществления истцом в 2017-2019 году осмотра здания АОПП, а также следующими доказательствами.

В материалы дела представлено письмо губернатора Красноярского края, адресованное заместителю председателя Правительства РФ, с просьбой поручить Росимуществу совместно с Минкомсвязи России организовать в установленном порядке работу по безвозмездной передаче из собственности РФ в собственность Красноярского края здания Терминала 2, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт Красноярск, строение 48, а также поручение заместителя Правительства РФ Минкомсязи России и Росимуществу о проведении с срок до 01.06.2016 работы по безвозмездной передаче из федеральной собственности в собственность субъекта РФ - Красноярского края здания Терминала 2, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт Красноярск, строение 48, для обеспечения аэропортовой деятельности.

Претензией от 21.06.2016 №1.5.6.7.19.8.3-13, адресованной ООО «Аэропорт Емельяново» - управляющей организации ООО «ЭРА Терминал», УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» предлагало оплатить задолженность за пользование спорным объектом за период с 03.07.2016 по 21.06.2016 в размере 57 307 220 руб. 70 коп. без учета операционных расходов и НДС.

Письмом от 11.07.2016 исх. №АЕ-16-1152 ООО «Аэропорт Емельяново» - управляющая организация ООО «ЭРА Терминал» сообщило, что поскольку данный вопрос затрагивает интересы субъекта РФ – Красноярского края в целях урегулирования поставленного вопроса и иных аспектов, касающихся фактического использования здания АОПП (Терминал 2), ООО «Аэропорт Емельяново» - управляющей организации ООО «ЭРА Терминал» было инициировано обращение в Министерство транспорта Красноярского края о создании рабочей группы с участием представителей ФГУП «Почта России», ООО «Аэропорт Емельяново», ГПКК «ЦТЛ».

Согласно протоколу от 19.07.2016 №43 в Министерстве транспорта Красноярского края состоялось рабочее совещание с участием УФПС Красноярского края, ООО «Аэропорта Емельяново» по вопросам использования терминала 2 в деятельности по обслуживанию международных перевозок в аэропорту Красноярск, по результатам которого решили 1) создать рабочую группу; 2) рекомендовать ООО «Аэропорт Емельяново» и УФПС КК – филиала ФГУП «Почта России» создать согласительную комиссию по урегулированию вопросов арендных отношений в рамках действующих договоров; 3) провести совместную оценку стоимости права пользования нежилым помещением на условиях аренды.

Письмом от 21.07.2016 исх. №АЕ-16-1254 ООО «Аэропорт Емельяново» - управляющая организация ООО «ЭРА Терминал» предложило УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» создать согласительную комиссию для упорядочивания финансовых взаимоотношений между ООО «Эра Терминал» и ФГУП «Почта России» в рамках договора аренды №5693 от 16.05.2002 здания АОПП (терминал 2) в аэропорту Красноярск (Емельяново).

Согласно протоколу от 12.08.2016 №47 в Министерстве транспорта Красноярского края состоялось рабочее совещание с участием УФПС Красноярского края, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва, Красноярского филиала ФГКУ «Росгранстрой», пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, Красноярской таможни, ООО «Аэропорта Емельяново» по вопросу использования терминала 2 для осуществления авиационной деятельности и размещения контрольно-надзорных органов в аэропорту Красноярск, по результатам которого решили 1) УФПС Красноярского края и ООО «Аэропорт Емельяново» в срок до 01.11.2016 урегулировать существующие договорные отношения; 2) Красноярскому филиалу ФГКУ «Росгранстрой» рекомендовано во взаимодействии с представителями ООО «Аэропорт Емельяново», УФПС КК – филиала ФГУП «Почта России» и контрольно-надзорными органами сформировать рабочую комиссию по проведению инвентаризации занимаемых площадей и в срок до 20.09.2016 сформировать согласованный сторонами перечень используемых и необходимых в технологическом процессе площадей в здании Терминала 2.

Письмом от 16.08.2016 №Ае-16-13789 для урегулирования вопроса, связанного с фактическим использованием здания АОПП (Терминал 2) в аэропорту Красноярск (Емельяново) ООО «Аэропорт Емельяново» - управляющая организация ООО «ЭРА Терминал» предложило УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» организовать проведение актуальной оценки рыночной стоимости права аренды указанного здания с учетом занимаемых государственными органами помещений, а также с учеотм произведенных улучшений объекта.

Письмом от 24.08.2016 №АЕ-16-1437 ООО «Аэропорт Емельяново» - управляющая организация ООО «ЭРА Терминал» предложило УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» рассмотреть возможность подписания мирового соглашения в рамках судебного спора №А33-14041/2016, которое будет предусматривать условия и порядок использования здания АОПП (терминал 2) в аэропорту Красноярск (Емельяново) , а также разрешит финансовые вопросы.

Письмом от 26.09.2016 №1.5.6.7.19.8.3-13 УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» сообщило ООО «Аэропорт Емельяново» - управляющая организация ООО «ЭРА Терминал», что в настоящее время планируется провести открытый конкурс в электронной форме для установления контрагента по оказанию услуг по определению рыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м. нежилых помещений в здании АОПП, расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», стр. 48.

Письмом от 28.12.2016 №1.5.6.7.19.8.3-14/704 УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» просило ООО «Аэропорт Емельяново» предоставить информацию о переданных в субаренду площадях занимаемого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, Аэропорт Красноярск, стр. 48 и принадлежащего ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения.

Письмом от 10.01.2017 №АЕ-17-1 ООО «Аэропорт Емельяново» - управляющая организация ООО «ЭРА Терминал» сообщило, что ООО «Эра Терминал» по договору субаренды №АЕ-15-Д251 от 30.10.2015 нежилое здание авиационного обменного почтового пункта с административной пристройкой по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Аэропорт Красноярск, строение 48 было передано ООО «Аэропорт Емельяново» в субаренду. Кроме того, в здании располагаются следующие лица: ООО «Восток Дьюти Фри» (нежилая площадь 22 кв.м.), ООО «ФИО7 Эй» (кабина-рабочее место КРМ),ООО Трэвел-Фуд» (нежилая площадь 9,75 кв.м., первый этаж), ООО «ПК «Сосна» (нежилая площадь 121 кв.м.), ПАО «МТС» - размещение оборудования базовой станции сотовой связи, ООО «Апрель-сервис» - помещения №№01,02,50,103 общей площадью 47,3 кв.м., ООО «Абсолют» - размещение информационной стойки такси, ООО «А-сервис» - размещение платежного терминала, ИП ФИО8 – размещение информационной стойки, ИП ФИО9 – размещение оборудования (вендинговых аппаратов), ООО «В.Т.И.» - размещение зарядного устройства.

Претензиями от 17.02.2017 №8.2.12.1-18/237 и №8.2.12.1-18/238, адресованными ООО «Аэропорт Емельяново» - управляющей организации ООО «ЭРА Терминал», УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» предлагало оплатить задолженность за пользование спорным объектом за период с 17.03.2014 по 02.07.2015 в размере 74 225 979 руб. 82 коп. без учета операционных расходов и НДС и за период с 03.07.2015 по 17.02.2017 в размере 96 639 951 руб. 84 коп. без учета операционных расходов и НДС.

Письмом от 16.03.2017 №АЕ-17-460 ООО «Аэропорт Емельяново» - управляющая организация ООО «ЭРА Терминал» попросило представить полный текст отчета ООО «Бюро оценки бизнеса» №2015-01/415 в целях анализа обоснованности предъявленных требований.

Письмом от 30.03.2017 №8.2.12.1-18/446 УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» просило ООО «Аэропорт Емельяново» - управляющая организация ООО «ЭРА Терминал» предоставить информацию о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, выявленных в ходе выездной проверки, которые занимают площади в здании АОПП (ООО «Производственный комбинат сосна», магазин «хорошие новости», вендинговые аппараты ИП ФИО9, терминал QIWI, терминал Energy Box, окно выдачи туристических ваучеров туроператора Pegas, рекламная стойка туристического агентства «Остров сокровищ» на о.Пхукет, рекламные щиты о продаже недвижимости в г.Сочи), а именно: на каких основаниях занимают помещения данные организации, с какой даты организации занимают помещения, указать площади, номера помещений, комнат согласно техническому паспорту на здание и предоставить полные наименования и реквизиты организаций (ИНН/ОГРН/КПП).

Письмом от 04.05.2017 №АЕ-17-847 ООО «Аэропорт Емельяново» - управляющая организация ООО «ЭРА Терминал» сообщило, что предоставление указанных сведений считает нецелесообразным, поскольку запрашиваемая информация касается контрагентов ООО «Эра Терминал» и условий заключенных с ним сделок, одновременно повторно просило представить полный текст отчета ООО «Бюро оценки бизнеса» №2015-01/415 в целях анализа обоснованности предъявленных требований, изложенных в претензиях от 17.02.2017 №8.2.12.1-18/237 и №8.2.12.1-18/238.

Письмом от 14.04.2017 №АЕ-17-682 ООО «Аэропорт Емельяново» - управляющая организация ООО «ЭРА Терминал» сообщило УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России», что в терминале 2 находится воздушный пункт пропуска через государственную границу, что предполагает специальный режим доступа в такие помещения, в связи с чем, в целях оформления пропусков с соответствующими допусками просило сообщить конкретную даты и время для проведения мероприятия.

Актом осмотра от 05.05.2017 нежилого помещения с кадастровым номером 24:11:0000000:8184, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», стр.48, представителями УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России» 05.05.2017 проведен осмотр, в результате которого выявлено нахождение следующих организаций (нумерация помещений и комнат указаны в соответствии с техническим паспортом на нежилое здание АОПП (стр. 16,17): вендинговые аппараты ИП ФИО9 в количестве 4 единиц занимают часть помещения 3 комн. 95 на 1 этаже общей площадью 4 кв.м.; ООО «Производственный комбинат сосна» - кафетерий занимает часть помещения 3, часть комнаты 95, комнаты 98,99,100,102,103,104,132 на 1 этаже общей площадью. 91,86 кв.м.; рекламный щит ПАО Вмпелком на стене в комнате 95; рекламный щит ПАО МТС на стене в комнате 95; рекламный щит АО «АМС ГРУПП» на стене в комнате 95; ООО «ВОСТОК ДЬЮТИ ФРИ» - дьюти фри занимает часть помещения 12 на 2 этаже общей площадью 15,95 кв.м. (к акту приложены план-схемы осмотра и фотографии 32 шт.)

Согласно протоколу от 08.06.2017 №23 в Министерстве транспорта Красноярского края состоялось рабочее совещание с участием УФПС Красноярского края, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва, ООО «Аэропорта Емельяново» по вопросу использования здания АОПП (терминал 2), закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», для осуществления авиационной деятельности и размещения контрольно-надзорных органов в аэропорту Красноярск (Емельяново), по результатам которого решили 1) принять к сведению информацию представителя ООО «Аэропорт Емельяново», который сообщил о необходимости использования здания авиационного обменного пункта с административной пристройкой (терминал 2), закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», для осуществления авиационной деятельности и размещения контрольно-надзорных органов в аэропорту Красноярск (Емельяново); 2) подготовить проект письма за подписью Губернатора Красноярского края в адрес председателя Правительства РФ о необходимости разработки и принятия распоряжения Правительства РФ, позволяющего заключить договор аренды здания авиационного обменного пункта с административной пристройкой (терминал 2) между ФГУП «Почта России» и ООО «Аэропорт Емельяново».

Претензией от 27.11.2017 №8.2.12.1-37/534, адресованной ООО «Аэропорт Емельяново» - управляющей организации ООО «ЭРА Терминал» (получена 27.11.2017 вх. №АЕ-17-4061), УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» предлагало освободить спорное здание в связи с планируемым проведением аукциона на право заключения договора аренды.

Письмом от 22.12.2017 исх. №АЕ-17-2736 ООО «Аэропорт Емельяново» - управляющая организация ООО «ЭРА Терминал» со ссылкой на дела А33-30785/2017 и №А33-14041/2016 Арбитражного суда Красноярского края сообщило УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» о том, что наличие в настоящее время спора о праве относительно обременения данного объекта недвижимости правом аренды по договору №5693 от 16.05.2020 не позволяет выполнить предъявленные требования.

Письмами от 04.12.2017 №8.2.12.1-37/694 и 06.12.2017 №8.2.7.2-5/326 УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» просило ООО «Аэропорт Емельяново» - управляющая организация ООО «ЭРА Терминал» разрешить доступ в период с 13-15.12.2017 и с 18-20.12.2017 генеральному директору ООО «Компания «А1» в помещения здания, расположенного по адресу: Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», стр. 48 для оценки рыночной стоимости ставки арендной платы зданий.

Письмом от 12.12.2017 №АЕ-17-2608 ООО «Аэропорт Емельяново» - управляющая организация ООО «ЭРА Терминал» сообщило УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России», что считает проведение оценки рыночной стоимости ставки арендной платы здания терминала №2 аэропорта Красноярск (Емельяново) преждевременной в связи с существующим в настоящее время спором о праве относительно обременения данного объекта недвижимости правом аренды по договору №5693 от 16.05.2002.

Актом осмотра от 29.12.2017 нежилого помещения с кадастровым номером 24:11:0000000:8184, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», стр.48, представителями УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России» 29.12.2017 проведен осмотр, в результате которого выявлено нахождение следующих организаций (нумерация помещений и комнат указаны в соответствии с техническим паспортом на нежилое здание АОПП (стр. 16,17): ООО «Производственный комбинат сосна» - кафетерий занимает часть помещения 3 комн.48 на 1 этаже общей площадью 19,56 кв.м.; вендинговые аппараты ИП ФИО9 в количестве 2 единиц занимают часть помещения 3 комн. 45 на 1 этаже общей площадью 1,4 кв.м.; терминал «Energy Box» принадлежащий ООО «В.Т.И» занимает часть помещения 3 комн. 45 на 1 этаже общей площадью 0,4 кв.м.; окно выдачи туристических ваучеров туроператора «Pegas» занимает часть помещения 3 комн. 45 на 1 этаже общей площадью 2,56 кв.м.;и ООО «Имеритинскаяч Ривера» рекламные щиты о продаже недвижимости в г.Сочи – 2 ед. над центральным входом; вендинговые аппараты ИП ФИО9 в количестве 5 единиц занимают часть помещения 3 комн. 95 на 1 этаже общей площадью 4 кв.м.; ООО «Производственный комбинат сосна» - кафетерий занимает часть помещения 3, часть комнаты 95, комнаты 98,99,100,102,103,104,132 на 1 этаже общей площадью. 91,86 кв.м.;  рекламный щит ПАО Вмпелком на стене в комнате 95; рекламный щит ПАО МТС на стене в комнате 95; рекламный щит АО «АМС ГРУПП» на стене в комнате 95; ООО «ВОСТОК ДЬЮТИ ФРИ» - дьюти фри занимает часть помещения 12 на 2 этаже общей площадью 15,95 кв.м. (к акту приложены план-схемы осмотра и фотографии 70 шт.).

Согласно акту осмотра от 13.02.2018 нежилого здания с кадастровым номером 24:11:0000000:8184, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Аэропорт «Красноярск», стр. 48, представителями ФГУП «Почта России» в присутствии представителя Управления пограничного контроля Красноярского края и представителя Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы 13.02.2018 был проведен осмотр нежилого здания Авиационного обменного почтового пункта с кадастровым номером 24:11:0000000:8184, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Аэропорт «Красноярск», стр. 48, в результате которого установлено, что ООО «Аэропорт Емельяново» без установленных законом оснований, а также в отсутствие договорных отношений с ФГУП «Почта России» использует часть здания АОПП площадью 6 204,6 кв.м. под международный терминал.

Претензией от 09.04.2018 №09-04/18 (получена 18.04.2018) ФГУП «Почта России» требовало оплатить ООО «Аэропорт Емельяново» денежные средства за фактическое пользование частью здания АОПП площадью 6 204,6 кв.м. за период с 09.04.2015 по 08.04.2018 в сумме 96 121 071 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 806 476 руб. 71 коп.

Согласно акту осмотра от 31.08.2018 нежилого здания с кадастровым номером 24:11:0000000:8184, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Аэропорт «Красноярск», стр. 48, представителями ФГУП «Почта России», ООО «Аэропорт Емельяново», филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г.Новосибирске, МТУ Росимущества по Красноярскому краю 31.08.2018 был проведен осмотр нежилого здания Авиационного обменного почтового пункта с кадастровым номером 24:11:0000000:8184, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Аэропорт «Красноярск», стр. 48, в результате которого установлено, что фактически государственные контрольные органы занимают нежилые помещения в здании авиационного обменного пункта общей площадью 1 662,9 кв.м. на основании договора безвозмездного пользования от 05.09.2017 №443; ООО «АэроТрейдКапитал» (Duty Free) занимает в помещении 3 комнаты 86-89, часть комнаты 95 общей площадью 49,0 кв.м на основании договора аренды от 19.10.2017 №963; ООО «Эра Терминал» занимает помещения общей площадью 31,7 кв.м.; ООО «Аэрпорт Емельяново» занимает помещения общей площадью 6 172,9 кв.м., среди которых 1 094,5 кв.м. являются помещения общего пользования, 1949 кв.м. временно не используются.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агента по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва при участии представителей ФГУП «Почта России» в период с 15-24.10.2015 проведена внеплановая тематическая проверка федерального имущества – нежилого здания, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», площадью 7 916,5 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», стр. 48, по результатам которой составлен акт от 26.10.2018 с отражением фактически занимаемых в здании площадей, в том числе указано, что ООО «Эра Терминал» занимает помещения общей площадью 31,7 кв.м., ООО «Аэропорт Емельяново» занимает помещения общей площадью 6 172,9 кв.м., среди которых 1 094,5 кв.м. являются помещения общего пользования, 1 949 кв.м. временно не используются, документы, устанавливающие право пользования ООО «Эра Терминал» и ООО «Аэропорт Емельяново» указанных площадей не представлено. К акту приложены, в том числе, фотографии на 35 л.

Письмом от 11.12.2018 №3-013258 Правительство Красноярского края обратилось к заместителю Председателя Правительства РФ с просьбой рассмотреть возможность принятия распоряжения Правительства РФ о передаче ООО «Аэропрот Емельяново» в аренду без проведения торгов находящегося в федеральной собственности здания терминала-2 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» на период до 01.04.2019 с целью качественного и бесперебойного обслуживания представителей FISU, спортсменов и членов делегаций национальных федераций студенческого спорта, гостей,, пассажиров в период проведения универсиады.

Письмом от 21.01.2019 Минтранс России уведомил Правительство Красноярского края о том, что письмом от 21.12.2018 №НЗ-22/19113 направил обращение в Минкомсвязи России по вопросу заключения между ФГУП «Почта России» и ФГКУ Росгранстрой нового договора безвозмездного пользования, а также сообщил об отсутствии возражений против заключения договора аренды между ООО «Аэропорт Емельяново» и ФГУП «Почта России» в рамках действующего законодательства РФ.

УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» направило ООО «Эра Терминал» уведомления от 26.12.2018 №8.2.13.1-22/10731 и от 10.01.2019 №8.2.13.1-18/148 с требованием освободить нежилое помещение площадью 6 204,6 кв.м., расположенное в здании по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», стр. 48, и возвратить его в течение 30 дней с момента получения уведомления.

Письмом от 12.04.2019 №АЕ-19-946 ООО «Эра Терминал» уведомило УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» об освобождении нежилого помещения общей площадью 31,7 кв.м.? а именно комнаты 9 в помещении 1 в подвале площадью 15,5 кв.м. и комнаты 40 в помещении 13 на 3 этаже площадью 16,2 кв.м. в здании АОПП и готовности произвести совместный осмотр при необходимости.

Письмом от 30.05.2019 №АЕ-19-1359 ООО «Аэропорт Емельяново» уведомило АО «Почта России» о том, что полностью освободило нежилые помещения в здании АОПП и готовности произвести совместный осмотр при необходимости.

Истцом также представлены в материалы дела следующие документы:

- инструкция о передаче в аренду временно неиспользуемых в производственных целях объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», утвержденная генеральным директором 09.04.2010;

- инструкция по заключению договоров аренды и договоров безвозмездного пользования в отношении временно неиспользуемых в производственных целях объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», утвержденная приказом от 05.02.2016 №47-п;

- регламенты по управлению недвижимым имуществом ФГУП «Почта России», утвержденные 29.08.2016, 27.04.2018;

- фотографии в количестве 22 шт. (представлены 26.03.2019);

- переписка относительно согласования осмотра спорного объекта в августе 2018 года;

- переписка за январь 2019 года с субарендаторами помещений в спорном объекте;

-протокол от 11.10.2019 осмотра нотариусом вещественных доказательств, из содержания которого следует. Что нотариусом совместно с представителями АО «Почта России» и ООО «Эра Терминал» осуществлён осмотр здания АОПП с наружной стороны и обнаружено, что все двери и решетки заперты;

- диск с видеозаписью проведенного осмотра здания АОПП;

- транспортный комплекс Красноярья за март-апрель 2019 г.;

- документы в подтверждение аффилированности ответчиков (форма раскрытия информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности СЕМ в сфере выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг) в аэропортах за 2015-2019 годы, сведения об аффилированных лицах, входящих в группу лиц ООО «Аэропорт Емельяново» на 01.06.2020).

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом на основании отчета №561-19-Н об оценке рыночной стоимости имущественного права объектами недвижимого имущества, составленного 13.05.2019 ООО «Мастер-Диалог», согласно которому рыночная арендная плата за нежилое здание общей площадью 7 916,5 кв.м. по состоянию на 08.05.2019, с учетом округления, составляет (без НДС, без учета коммунальных платежей) 31 943 000 руб. в год или 4 023 руб. за 1 кв.м. В подтверждение соответствия спорного отчета стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности истцом представлено выполненное ФИО10 экспертное заключение №808/05/2019 от 20.05.2019. При этом в расчете неосновательного обогащения учтены (вычтены) произведенные ООО «Эра терминал» в пользу ФГУП «Почта России» платежи со ссылкой на договор аренды от 16.05.2022 №5693 в размере 12 353 874 руб. 50 коп.

Кроме того, при расчете занимаемой ответчиками площади здания АОПП (7 838,6 кв.м. - с 10.08.2015 по 05.09.2017 исключена площадь 77,9 кв.м., 7 867,5 кв.м. – с 06.09.2017 по 13.10.2017 исключена площадь 49 кв.м., 6 204,6 кв.м. – с 14.10.2017 по 30.05.2019 исключена площадь 49 кв.м. + 1 662,9 кв.м.) истцом из общей площади здания АОПП - 7 916,5 кв.м. исключена площадь переданных истцом в пользование помещений на основании следующих договоров:

- договора аренды от 15.11.2012 №963 между ФГУП «Почта России» (арендодатель) и ООО «АэроТрейдКапитал», согласно которым передано в аренду нежилое помещение общей площадью 77,9 кв.м., расположенное в здании по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», строение 48;

- договора безвозмездного пользования от 05.09.2017 №443 между ФГУП «Почта России» (ссудодатель) и ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ссудополучатель), согласно которому ссудодателем переданы ссудополучателю нежилые помещения в здании авиационного обменного почтового пункта, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», стр. 48, общей площадью 1 662,9 кв.м. в целях обеспечения осуществления пограничного, таможенного и иных видов контроля в воздушном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Красноярск (Емельяново):

1) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на первом этаже пом. 3 комнаты №75-79, общая занимаемая площадь 47,7 кв.м.;

2) Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю в подвале пом. 1 комнаты №4-5, на 1 этаже пом. 3 комн. №53-56, общая занимая площадь 60,9 кв.м.;

3) Пограничное управление ФСБ России по Новосибирской области в подвале пом. 1 комнаты №8,22,24, на 1 этаже пом.3 комнаты №3-9,32-35,39,74, на 2 этаже пом.8 комнаты №1-3, пом.10 комнаты 2-14, 31-38, пом.11 комнаты №3,4,5,7, на 3 этаже пом.13 комнаты №33-39, на 1 этаже пом.3 комнаты №2,83 часть зала ожидания общая занимая площадь 734,8 кв.м;

4) Красноярская таможня в подвале пом.1 комнаты №10,11, помещение 1 комнаты №21,23, на 1 этаже пом.3 комнаты №10-11,30,36-38,119-123,125-130, на 2 этаже пом.9 комнаты №1-10, пом.10 комнапты №16-29, на 1 этаже помещение 3 комнаты №12,83 часть зала ожидания, общая занимаемая площадь 819,5 кв.м.

- договоров аренды от 19.10.2017 №963 и от 15.10.2018 №1079 между ФГУП «Почта России» (арендодатель) и ООО «АэроТрейдКапитал», согласно которым передано в аренду нежилое помещение, состоящее из двух комнат №86 и №133 общей площадью 49,0 кв.м., расположенное на 1 этаже здания, находящегося по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», строение 48.

Письмом от 28.11.2018 №СВ-712/10Ф Новосибирский филиал ФГКУ «Росгранстрой» уведомил УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» о продлении действия указанного договора на период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Соглашением от 27.10.2021 стороны расторгли 31.10.2021 договор безвозмездного пользования от 05.09.2017 №443.

Письмом от 24.01.2019 №06 ООО «АэроТрейдКапитал» обратилось к УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» с просьбой расторгнуть с 15.02.2019 договор аренды от 15.10.2018 №1079 в связи с тем, что терминал, в котором расположен объект аренды, прекращает осуществлять международные вылеты, магазин беспошлинной торговли не может продолжать функционировать.

Соглашением от 11.03.2019 стороны расторгли договор аренды от 15.10.2018 №1079 с 15.02.2019.

Существо возражений ответчика – ООО «Аэропорт Емельяново», изложенных в отзыве, пояснениях и дополнениях к нему (от 01.08.2018, от 21.05.2019, от 31.12.2020, от 28.02.2022, от 05.05.2022, от 16.06.2022, от 31.08.2022, от 16.01.2023, от 04.07.2023, от 06.09.2023), сводится к следующим доводам:

- истцом не доказан факт занятия ответчиком в период с 01.11.2015 по 21.05.2019 части нежилого здания АОПП площадью 6 204,6 кв.м. (акты от 27.03.2017, от 05.05.2017, от 29.12.2017, не подтверждают факт использования соответчиком части здания, акты от 13.02.2018 и от 31.08.2018 не являются надлежащими доказательствами факта пользования части здания, письма, на которые ссылается истец с ООО «Эра Терминал», ООО «Аэропорт Емельяново» не являлось лицом, участвующим в деле №А33-14041/2016);

- расчет неосновательного обогащения осуществлен истцом без учета пользования ООО «Эра Терминал» зданием АОПП за плату (получив от ООО «Эра Терминал» за период с 09.04.2015 по 08.04.2018 оплату за фактическое пользование зданием АОПП, истец пытается получить неосновательное обогащение, требуя с ООО «Аэропорт Емельяново» сумму, рассчитанную без учета платежей ООО «Эра Терминал»);

- в расчет необоснованно включены никем не занимаемые и неиспользуемые площади помещений в здании АОПП;

- поскольку истец не нес бремя содержания здания АОПП, требования в части взыскания за пользование помещений общего пользования не подлежит удовлетворению;

- отчет от 13.05.2019 №561-19-Н об оценке рыночной стоимости имущественного права пользования объектами недвижимого имущества (размера арендной платы), на основании которого истцом осуществлен расчет исковых требований, является ненадлежащим доказательством, поскольку содержит недостоверную информацию;

- пропуск срока исковой давности;

- истец с учетом акта от 26.10.2018 как правообладатель здания мог самостоятельно сдавать в аренду свободные помещения в здании АОПП;

- истец необоснованно включает в расчет требований неосновательное обогащение, возникшее в результате эксплуатации земельного участка, на котором расположено здание АОПП;

- необходимость отнесения судебных расходов на истца вне зависимости от результатов рассмотрения дела, поскольку истец злоупотребляет своими процессуальными правами и не выполняет свои процессуальные обязанности в ходе рассмотрения дела, что привело к срывам судебных заседаний и затягиванию судебного процесса (пояснения от 24.11.2023).

Существо возражений ответчика - ООО «Эра Терминал», изложенных в отзыве, пояснениях и дополнениях к нему (от 06.11.2018, от 28.01.2019, от 02.04.2019, от 21.05.2019, от 18.07.2019, от 14.01.2021, от 03.11.2021, от 14.12.2021, от 16.01.2023, от 05.07.2023, от 14.12.2023, от 09.01.2024), сводится к следующим доводам:

- необходимость оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка;

- истцом не представлено надлежащих доказательств того факта, что ответчик с 17.03.2014 фактически владеет и пользуется частью здания АОПП площадью 6 204,6 кв.м.;

- платежные поручения, по которым ответчиком перечислялась арендная плата по договору аренды от 16.05.2002 №5693, никак не подтверждают факт владения и пользования ответчиком части здания АОПП площадью 6 204,6 кв.м. или признание ответчиком данного факта;

- все представленные в материалы дела акты осмотра здания АОПП не являются надлежащими доказательствами факта занятия ответчиком с 17.03.2014 части здания АОПП площадью 6 204,6 кв.м.;

- требование истца о взыскании неосновательного обогащения является злоупотреблением правом, выраженное в том, что с апреля 2014 года он без каких бы то ни было возражений, пояснений или возврата принимал поступавшие от ответчика платежи в качестве арендной платы по договору, тем самым подтверждая наличие договорных обязательств;

- пропущен срок исковой давности до 10.09.2015;

- ответчик полностью освободил помещения, также в здании АОПП отсутствует движимое имущество, принадлежащее ответчику, в подтверждение чего представил фотографии на 4 л. и справку от 01.04.2019 (письменные пояснения от 02.04.2019);

- поскольку истец не нес бремя содержания здания АОПП, то требования истца в части взыскания за пользование помещениями общего пользования не подлежат удовлетворению;

- отчет от 13.05.2019 №561-19-Н об оценке рыночной стоимости имущественного права пользования объектами недвижимого имущества (размера арендной платы), на основании которого истцом осуществлен расчет исковых требований, является ненадлежащим доказательством, поскольку содержит недостоверную информацию;

- договора аренды от 16.05.2022 №5693 действовал до момента возврата помещения в 2019 году, в связи чем, ставка арендной платы, установленная договоров, должна применяться за весь период пользования;

- неосновательное обогащение не может быть взыскано с ответчика за период ранее, чем с 27.11.2017, поскольку ранее решения по делу №А33-14041/2016 ответчик даже не мог предположить, что договор аренды прекратил свое действие;

- солидарность взыскания отсутствует.

Ссылаясь на отсутствие у ФГУП «Почта России» правовых оснований для принятия от ООО «Эра Терминал» платежей по договору аренды от 16.05.2022 №5693, а также учитывая фактическое пользование только двумя нежилыми помещениями общей площадью 31,7 кв.м., ООО «Эра Терминал» обратилось со встречным иском о взыскании с ФГУП «Почта России» неосновательного обогащения в размере 12 077 878 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 875 145 руб. 20 коп. за период с 10.04.2014 по 13.05.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по день фактического исполнения судебного акта, исходя из ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды после вынесения решения.

В подтверждение перечисления ООО «Эра Терминал» в период с апреля 2014 года по октябрь 2018 года ФГУП «Почта России» платежей по арендной плате по договору аренды №5693 от 16.05.2002 в размере 12 353 874 руб. 50 коп. представлены платежные поручения.

В обоснование позиции по встречному иску истцом - ООО «Эра Терминал» представлены копии следующих документов:

- отчет от 25.12.2018 №277 об оценке имущественного права пользования объектами недвижимого имущества (размер арендной платы): нежилыми помещениями общей площадью 6 253,6 кв.м., расположенными по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», строение №48, согласно которому рыночная стоимость имущественного права пользования объектами недвижимого имущества (размер арендной платы) в год без НДС и коммунальных услуг составляет 2 425 руб. за 1 кв.м. в год;

- положительное экспертное заключение №12839 от 21.01.2019 на отчет №277 об оценке имущественного права пользования объектами недвижимого имущества (размер арендной платы): нежилыми помещениями общей площадью 6 253,6 кв.м., расположенными по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», строение №48;

- акт осмотра от 26.04.2019 нежилого здания с кадастровым номером 24:11:0000000:8184, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», стр. 48.

При этом расчет неосновательного обогащения по встречному иску произведен ООО «Эра Терминал» следующим образом: 12 353 874 руб. 50 коп. (размер полученных арендных платежей) – 275 995 руб. 65 коп. (2 425 руб. (стоимость арендной платы за 1 кв.м. в год на основании отчета от 25.12.2018 №277) * 31,7 кв.м. (площадь используемых двух нежилых помещений) * 3 года 6 месяцев 33 дня (период пользования с 10.09.2015 по 12.04.2019)).

Существо возражений АО «Почты России» от 09.07.2019 на встречный иск заключается в следующем: отсутствует неосновательное обогащение на стороне почты, так как факт владения и пользования ООО «Эра Терминал» зданием АОПП установлен и подтверждён в ходе судебных разбирательств.

Поскольку для рассмотрения настоящего дела по существу, с учетом избранных способов защиты и оснований заявленных исков, а также круга обстоятельств, входящих в предмет доказывания, необходимо разрешение вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, арбитражный суд, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости разъяснения вопросов, возникших относительно рыночной стоимости имущественного права пользования (права аренды) в год 1 кв.м. площади в здании международного терминала аэропорта Красноярск, в связи с чем, определением от 17.10.2019 судом удовлетворены ходатайства АО «Почта России» и ООО «Эра Терминал» о назначении оценочной экспертизы, судом назначена судебная комиссионная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Траст-аудит» - ФИО4 и ФИО5. Исходя из того обстоятельства, что объектом исследования (материальным объектом оценки) будет являться здание международного терминала аэропорта Красноярск перед экспертами суд определил поставить следующий вопрос: «Каковы изменения рыночной стоимости (без НДС и коммунальных расходов) имущественного права пользования (права аренды) в год 1 кв.м. площади в нежилом здании – здании авиационного обменного почтового пункта с кадастровым номером 24:11:0000000:8184, 5–этажное, в том числе подземных – 1, год завершения строительства – 1989, общей площадью 7 916,5 кв.м., расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», строение № 48, за период времени с 17.03.2014 по 21.05.2019?».

В материалы дела 20.11.2019 от ООО «Траст-Аудит» поступило заключение эксперта №24-2019 от 19.11.2019 с приложением документов.

Определением от 28.11.2019 суд вызвал в судебное заседание экспертов ООО «Траст-аудит» - ФИО4 и ФИО5 для дачи пояснений по заключению №24-2019 от 19.11.2019.

В судебном заседании 26.12.2019 суд заслушал пояснения эксперта ФИО4 по заключению №24-2019 от 19.11.2019.

Исследовав представленные в ходе судебного разбирательства по делу доказательства, а также заключение №24-2019 от 19.11.2019 эксперта, учитывая пояснения эксперта ООО «Траст-аудит» ФИО4, судом установлено, что эксперты ООО «Траст-аудит» ФИО4 и ФИО5 при проведении оценочной комиссионной экспертизы использовали неверные исходные данные в отношении объекта исследования (материального объекта оценки) при ответе на поставленный судом перед экспертами вопрос, в том числе не учтена стоимость прав на земельный участок под объектом, неверно определен класс конструктивной системы, процент физического износа и срок эксплуатации объекта (в том числе без учета содержания документов технической инвентаризации и технического учета в отношении объекта), не везде по содержанию заключения приведены источники используемой экспертами информации, в том числе о ставках аренды и ценах продажи в исследуемый период, отсутствует аналитика за 2014г. и 1-3 кварталы 2015г.

Определением от 30.12.2019, в целях полного анализа обстоятельств по делу, руководствуясь статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд назначил дополнительную оценочную комиссионную экспертизу, проведение которой поручил экспертам «Траст-аудит» - ФИО4 и ФИО5. Исходя из того обстоятельства, что объектом исследования (материальным объектом оценки) будет являться здание международного терминала аэропорта Красноярск перед экспертами суд определил поставить следующий вопрос: «Каковы изменения рыночной стоимости (без НДС и коммунальных расходов) имущественного права пользования (права аренды) в год 1 кв.м. площади в нежилом здании – здании авиационного обменного почтового пункта с кадастровым номером 24:11:0000000:8184, 5–этажное, в том числе подземных – 1, год завершения строительства – 1989, общей площадью 7 916,5 кв.м., расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», строение № 48, за период времени с 17.03.2014 по 21.05.2019?».

В материалы дела 19.02.2020 от экспертов ООО «Траст-Аудит» ФИО4 и ФИО5 поступило заключение экспертов по дополнительной оценочной комиссионной экспертизе №2-2020 от 12.02.2020, согласно которому эксперты по результатам проведенной экспертизы пришли к следующим выводам:

Изменения рыночной стоимости (без НДС и коммунальных расходов) имущественного права пользования (права аренды) в год 1 кв.м. площади в нежилом здании – здании авиационного обменного почтового пункта с кадастровым номером 24:11:0000000:8184, 5–этажное, в том числе подземных – 1, год завершения строительства – 1989, общей площадью 7 916,5 кв.м., расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», строение № 48, за период времени с 17.03.2014 по 21.05.2019, составляет

Период времени

Здание авиационного обменного почтового пункта

Земельный участок

с 17.03.2014

1 612 руб.

63 руб.

с 17.03.2015

1 598 руб.

58 руб.

с 17.03.2016

1 864 руб.

53 руб.

с 17.03.2017

1 879 руб.

50 руб.

с 17.03.2018

1 767 руб.

54 руб.

с 17.03.2019 по 21.05.2019

1 812 руб.

47 руб.

От АО «Почта России» 07.05.2020 и 14.08.2020 поступили замечания на заключение экспертов по дополнительной оценочной комиссионной экспертизе №2-2020 от 12.02.2020 с приложением заключения специалиста ФИО11 №0320-05 от 16.03.2020.

ООО «Эра Терминал» представило 18.06.2020 и 09.09.2020 возражения на замечания истца к заключению экспертов.

Определением от 30.06.2020 суд вызвал в судебное заседание экспертов ООО «Траст-аудит» - ФИО4 и ФИО5 для дачи пояснений по заключению №2-2020 от 12.02.2020.

В судебном заседании 21.08.2020 суд заслушал пояснения экспертов ФИО4 и ФИО5 по заключению №2-2020 от 12.02.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по конкретным делам (Определение от 12.03.2015 № 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 № 301-ЭС16- 3758, от 13.10.2016 № 304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 № 306-ЭС16-13059, от 05.04.2017 № 305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 № 307-КГ17-8679).

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Из приведенных норм материального права и правовой позиции органа конституционной юстиции следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 46-КГ20-6-К6).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Полагая, что Почта России, как титульный владелец имущества, могло получать от ответчиков арендную плату за фактическое использование имущества, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде возмещения стоимости неосновательно сбереженной арендной платы за весь период пользования спорным имуществом – зданием АОПП в отсутствие правовых оснований за период с 10.08.2015 по 30.05.2019, а по утверждению ООО «Эра Терминал» за период с 10.04.2014 по 13.05.2019 арендная плата за пользование имуществом уплачивалась им в размере большем, чем положено (исходя из фактически занимаемой им площади - 31,7 кв.м.), что обуславливает подачу исков в рамках настоящего дела.

В рамках настоящего дела неосновательным обогащением по первоначальному иску является арендная плата, которая подлежала оплате Почте России за пользование в период с 10.08.2015 по 30.05.2019 объектом – зданием АОПП, находящимся в собственности Российской Федерации и принадлежащим ФГУП «Почта России» в спорный период на праве хозяйственного ведения, а также получение неуправомоченным лицом в период с 01.11.2015 по 28.02.2018 доходов от сдачи в аренду спорного имущества (данное требование квалифицировано истцом как упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. С учетом изложенного, суд переквалифицировал требование истца о взыскании упущенной выгоды на требование о взыскании неосновательного обогащения, учитывая следующее.

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с этим Кодексом.

В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности являются, в частности, право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации иными законами. Собственник не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, закрепив его за предприятием на праве хозяйственного ведения, сохраняет за собой право на получение части прибыли от использования этого имущества и утрачивает право на получение доходов от его использования в любых других формах, в том числе в виде арендной платы или в виде сумм, сбереженных лицом, которое фактически пользовалось таким имуществом без правовых оснований.

Следовательно, в случае использования без правовых оснований имущества, закрепленного в спорный период в данном случае за Почтой России на праве хозяйственного ведения, право на получение стоимости фактического пользования этим имуществом (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации) принадлежит именно истцу, с момента его закрепления за предприятием на праве хозяйственного ведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 № 998/09 по делу № А68-9648/07).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Таким образом, добросовестность владельца является квалифицирующим признаком, разграничивающим последствия чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из абзаца четвертого пункта 12 указанного постановления следует, что собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду.

В соответствии с абзацем пятым пункта 12 постановления такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность приобретателя (владельца) определяется, как правило, по его заведомой осведомленности о пороках приобретения чужой вещи.

Вопреки возражениям ответчиков, с учетом состоявшихся судебных актов и содержания договора аренды, обоснована позиция Почты России о том, что решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам №А33-14041/2016 и №А33-30785/2017 установлено, что в связи с ликвидацией ОАО «Аэропорт Красноярск» (дата прекращения деятельности 26.08.2014) договор аренды от 16.05.2002 № 5693 прекратил свое действие (принимая во внимание положение пункта 5.5 договора о прекращении действия договора в случае ликвидации арендатора (ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», правопреемником которого являлось ОАО «Аэропорт Красноярск»), в связи с чем, на основании заявления арендодателя 17.09.2014 обоснованно внесена регистрационная запись о прекращении договора аренды от 16.05.2002 № 5693. В связи с чем, законные основания для пользования спорным объектом – зданием АОПП, у ООО «Эра Терминал», начиная с 27.08.2014 отсутствуют.

При этом фактическое пользования ответчиками зданием АОПП в спорный период, вопреки их возражениям, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: перепиской сторон в период с 2016 по 2019 гг., решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам №А33-14041/2016 и №А33-30785/2017, осуществленными платежами ООО «Эра Терминал» за фактическое пользование имуществом со ссылкой на договор аренды от №5693 от 16.05.2002, информацией о пользователях здания, предоставленной ООО «Аэропорт Емельяново» - управляющей организацией ООО «Эра Терминал» (письмом от 10.01.2017 №АЕ-17-1), фактами осуществления истцом в 2017-2019 году осмотра здания АОПП, а также следующими доказательствами.

В материалы дела представлено письмо губернатора Красноярского края, адресованное заместителю председателя Правительства РФ, с просьбой поручить Росимуществу совместно с Минкомсвязи России организовать в установленном порядке работу по безвозмездной передаче из собственности РФ в собственность Красноярского края здания Терминала 2, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт Красноярск, строение 48, а также поручение заместителя Правительства РФ Минкомсязи России и Росимуществу о проведении с срок до 01.06.2016 работы по безвозмездной передаче из федеральной собственности в собственность субъекта РФ - Красноярского края здания Терминала 2, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт Красноярск, строение 48, для обеспечения аэропортовой деятельности.

Согласно протоколу от 19.07.2016 №43 в Министерстве транспорта Красноярского края состоялось рабочее совещание с участием УФПС Красноярского края, ООО «Аэропорта Емельяново» по вопросам использования терминала 2 в деятельности по обслуживанию международных перевозок в аэропорту Красноярск, по результатам которого решили 1) создать рабочую группу; 2) рекомендовать ООО «Аэропорт Емельяново» и УФПС КК – филиала ФГУП «Почта России» создать согласительную комиссию по урегулированию вопросов арендных отношений в рамках действующих договоров; 3) провести совместную оценку стоимости права пользования нежилым помещением на условиях аренды.

Согласно протоколу от 12.08.2016 №47 в Министерстве транспорта Красноярского края состоялось рабочее совещание с участием УФПС Красноярского края, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва, Красноярского филиала ФГКУ «Росгранстрой», пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, Красноярской таможни, ООО «Аэропорта Емельяново» по вопросу использования терминала 2 для осуществления авиационной деятельности и размещения контрольно-надзорных органов в аэропорту Красноярск, по результатам которого решили 1) УФПС Красноярского края и ООО «Аэропорт Емельяново» в срок до 01.11.2016 урегулировать существующие договорные отношения; 2) Красноярскому филиалу ФГКУ «Росгранстрой» рекомендовано во взаимодействии с представителями ООО «Аэропорт Емельяново», УФПС КК – филиала ФГУП «Почта России» и контрольно-надзорными органами сформировать рабочую комиссию по проведению инвентаризации занимаемых площадей и в срок до 20.09.2016 сформировать согласованный сторонами перечень используемых и необходимых в технологическом процессе площадей в здании Терминала 2.

Согласно протоколу от 08.06.2017 №23 в Министерстве транспорта Красноярского края состоялось рабочее совещание с участием УФПС Красноярского края, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва, ООО «Аэропорта Емельяново» по вопросу использования здания АОПП (терминал 2), закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», для осуществления авиационной деятельности и размещения контрольно-надзорных органов в аэропорту Красноярск (Емельяново), по результатам которого решили 1) принять к сведению информацию представителя ООО «Аэропорт Емельяново», который сообщил о необходимости использования здания авиационного обменного пункта с административной пристройкой (терминал 2), закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», для осуществления авиационной деятельности и размещения контрольно-надзорных органов в аэропорту Красноярск (Емельяново); 2) подготовить проект письма за подписью Губернатора Красноярского края в адрес председателя Правительства РФ о необходимости разработки и принятия распоряжения Правительства РФ, позволяющего заключить договор аренды здания авиационного обменного пункта с административной пристройкой (терминал 2) между ФГУП «Почта России» и ООО «Аэропорт Емельяново».

Письмом от 11.12.2018 №3-013258 Правительство Красноярского края обратилось к заместителю Председателя Правительства РФ с просьбой рассмотреть возможность принятия распоряжения Правительства РФ о передаче ООО «Аэропрот Емельяново» в аренду без проведения торгов находящегося в федеральной собственности здания терминала-2 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» на период до 01.04.2019 с целью качественного и бесперебойного обслуживания представителей FISU, спортсменов и членов делегаций национальных федераций студенческого спорта, гостей,, пассажиров в период проведения универсиады.

Письмом от 21.01.2019 Минтранс России уведомил Правительство Красноярского края о том, что письмом от 21.12.2018 №НЗ-22/19113 направил обращение в Минкомсвязи России по вопросу заключения между ФГУП «Почта России» и ФГКУ Росгранстрой нового договора безвозмездного пользования, а также сообщил об отсутствии возражений против заключения договора аренды между ООО «Аэропорт Емельяново» и ФГУП «Почта России» в рамках действующего законодательства РФ.

УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» направило ООО «Эра Терминал» уведомления от 26.12.2018 №8.2.13.1-22/10731 и от 10.01.2019 №8.2.13.1-18/148 с требованием освободить нежилое помещение площадью 6 204,6 кв.м., расположенное в здании по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», стр. 48, и возвратить его в течение 30 дней с момента получения уведомления.

Письмом от 12.04.2019 №АЕ-19-946 ООО «Эра Терминал» уведомило УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» об освобождении нежилого помещения общей площадью 31,7 кв.м.? а именно комнаты 9 в помещении 1 в подвале площадью 15,5 кв.м. и комнаты 40 в помещении 13 на 3 этаже площадью 16,2 кв.м. в здании АОПП и готовности произвести совместный осмотр при необходимости.

Письмом от 30.05.2019 №АЕ-19-1359 ООО «Аэропорт Емельяново» уведомило АО «Почта России» о том, что полностью освободило нежилые помещения в здании АОПП и готовности произвести совместный осмотр при необходимости.

Суд учитывает, что эксплуатация спорного объекта – здания АОПП осуществлялась аффилированными между собой ответчиками в спорный период в соответствии с его функциональным назначением - в целях обслуживания пассажиров и багажа (здание международного пассажирского терминала).

Распоряжением Правительства РФ от 25.12.1993 № 2307-р принято предложение Минтранса России, согласованное с МБ России, ГТК России, Госкомсанэпиднадзором России и администрацией Красноярского края, об открытии аэропорта Красноярск (Емельяново) для международных полетов.

Приказом Росграницы от 03.12.2013 № 280-ОД (утратил силу 18.02.2019) в соответствии с пунктом 8 Правил определения пределов пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 253, и на основании акта комиссии по определению пределов пункта пропуска от 14.08.2013 утверждены пределы воздушного грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Красноярск (Емельяново) (Красноярский край), в том числе здания пункта пропуска - аэровокзала международных авиалиний, терминал № 2, строение № 48 (пункт 3.2.1), с указанием перечня помещений государственных контрольных органов в пункте пропуска в пределах Терминала № 2 (строение № 48) (Аэровокзал международных авиалиний) международного аэропорта Красноярск (Емельяново).

ООО «Аэропорт Емельяново» является оператором аэродрома гражданской авиации Красноярск (Емельяново), что подтверждается выданным Федеральным агентством воздушного транспорта сертификатом от 24.05.2017 №ФАВТ.ОА-064.

17.03.2010 между ООО «Эра Терминал» (общество) и ООО «Аэропорт Емельяново» (управляющая компания) подписан договор передачи обществом полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании, согласно пункту 1.1. которого общество передает, а управляющая компания принимает и осуществляет закрепленные уставом общества, иными внутренними документами общества и действующим законодательством Российской Федерации полномочия единоличного исполнительного органа общества в порядке и на условиях, оговоренных настоящим договором.

Согласно Уставу ООО «Эра Терминал», утвержденному решением единственного участка от 04.07.2018, предметом деятельности общества являются, в том числе деятельность терминалов (аэропортов и т.п.), управление аэропортами (пункт 2.2.1), сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества (пункт 2.2.2).

В подтверждение несения эксплуатационных расходов ООО «Эра Терминал» представило договор энергоснабжения от 08.02.2013 №13370/ЭТ-13-Д7, заключенный с ОАО «Красноярскэнергосбыт» в отношении спорного объекта – здания АОПП.

Между ООО «Эра Терминал» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключено 30.05.2019 соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 08.02.2013 №13370/ЭТ-13-Д7 в отношении спорного объекта – здания АОПП с 01.06.2019 на основании обращения потребителя от 27.05.2019 №98052.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 08.04.2019 ПАО «Красноярскэнергосбыт» представило договор субаренды от 01.07.2009 №672/СБА-01 между ОАО «Аэропорт Красноярск» (арендатор) и ООО «Эра Терминал» (субарендатор), по которому ООО «Эра Терминал» передано в субаренду во временное владение и пользование здание АОПП, а также выставленные в адрес ООО «Эра Терминал» счета-фактуры на оплату за период с 2014 по 2019 годы и платежные поручения об оплате ООО «Эра Терминал» электрической энергии.

Между ООО «Эра Термина» (арендатор) и ООО «Аэропорт Емельяново» (субарендатор» 30.10.2015 заключен договор №АЕ-15-Д251 субаренды недвижимого имущества, согласно пункту 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое здание авиационного обменного почтового пункта с административной пристройкой, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт Красноярск, строение 48.

Исходя из содержания пункта 1.2 договора, арендатор владеет и пользуется имуществом, являющимся предметом настоящего договора, на основании договора аренды №5693 от 15.05.2022 и договора купли-продажи имущества (уступки прав по договору аренды) №ЭТ-14-Д34 от 17.03.2014.

Пунктом 1.3. договора стороны предусмотрели, что указанное в пункте 1.1. настоящего договора имущество передается субарендатору для оказания субарендатором услуг по обслуживанию пассажиров и багажа на международных авиалиниях, с целью обеспечения воздушных перевозок.

Передаваемое в субаренду имущество обременено правами третьих лиц в объеме, указанном в приложении №3 к настоящему договору. В срок до 01.11.2015 арендатор обязуется передать субарендатору все имеющиеся документы в отношении обременений третьих лиц. субарендатор обязуется в срок до 10.11.2015 путем подписания трехстороннего соглашения переоформить договоры, указанные в приложении № 3 к настоящему договору  (пункт 1.4 договора).

Ежемесячная арендная плата по договору составляет 347 990 руб., в том числе НДС. Арендная плата не включает в себя возмещение затрат арендатора за коммунальные расходы (отопление, электроэнергию и водоснабжение и водоотведение), а также расходы по выполнению мероприятий, обеспечивающих пожарную безопасность имущества и подлежат оплате отдельно на основании выставленного счета по факту оказания услуг (приложение № 1 к договору).

Договор вступает в силу с 01.11.2015 и действует по 30.09.2016 (пункт 8.1 договора).

Согласно представленным в материалы дела платежным документам (выписки из банка, реестр платежей, платежные поручения) в период с 30.10.2015 по 28.02.2018 от ООО «Аэропорт Емельяново» на расчетный счет ООО «Эра Терминал» в рамках договора субаренды недвижимого имущества от 30.10.2015 №АЕ-15-Д251 поступило 9 741 710 руб.

ООО «Аэропорт Емельяново», являясь теплоснабжающей организацией, а также гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляет поставку тепловой энергии, а также отпуск холодной воды, прием и очистку сточных вод для нужд всех объектов, расположенных на территории аэропорта Красноярск, в подтверждение чего представлены соответствующие документы (постановления администрации поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края от 01.07.2013 №587, от 26.11.2014 №1042, от 12.12.2014 №1106, от 28.07.2016 №799 и от 11.12.2018 №771, приказы РЭК Красноярского края «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей ООО «Аэропорт Емельяново» от 09.12.2013 №441-в, от 15.12.2014 №403-в, от 21.06.2016 №165-в и от 21.06.2016 №166-в, приказы Министерства тарифной политики Красноярского края от 10.12.2018 №153п, 18.12.2018 №790-в, от 18.12.2018 №792-в, приказы РЭК Красноярского края «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Аэропорт Емельяново» от 13.12.2013 №278-п, от 27.11.2014 №191-п, от 11.11.2015 №154-п).

Письмом от 29.01.2019 №С04-14/00 ПАО «МТС» сообщило истцу о том, что разместило оборудование базовой станции сотовой связи по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск» на основании договора аренды с ООО «Аэропорт Емельяново».

В ответ на определения суда об истребовании доказательств от 17.10.2019 поступили договоры, заключенные с ООО «Эра Терминал» и/или с ООО «Аэропорт Емельяново» за период с 17.03.2014 по 21.05.2019 в отношении помещений в здании международного терминала аэропорта Красноярск, расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», строение № 48, в том числе от ООО «Тревэл-Фуд» - договор субаренды недвижимого имущества от 01.06.2013 №ЭТ-13-Д37 с ООО «Эра-Терминал» и дополнительные соглашение к договору субаренды от 30.10.2015 и от 04.04.2016 с ООО «Аэропорт Емельяново», от ООО «Пресс-Трейд» - договор перенайма недвижимого имущества от 01.05.2017 по договору субаренды недвижимого имущества от 01.06.2013 №ЭТ-13-Д37; от ОАО «МТС» - договор от 01.06.2012 №ЭТ-12-Д85 с ООО «Эра Терминал» и дополнительное соглашение к договору от 31.10.2015 с ООО «Аэропорт Емельяново»; от ООО «ФИО7 Эй» - дополнительное соглашение от 29.05.2017 к договору субаренды имущества от 01.07.2015 №ЭТ-15-Д77 с ООО «Аэропрт Емельяново».

Между ООО «Эра Терминал» (сторона-1) и ООО «АэроТрейдКапитал» (сторона-2) заключено соглашения о возмещении расходов за потребленную электроэнергию от 27.11.2014, согласно которому сторона-2 обязуется возмещать стороне-1 расходы, связанные с потреблением стороной-2 электроэнергии в нежилом помещении, общей площадью 77,9 кв.м., расположенном на 1 этаже здания по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», стр.48, находящееся в пользовании стороны-2 на основании договора аренды №ПД-331-12/д-30/727-1 от 15.11.2002.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил, что, не являясь управомоченным лицом, ООО «Эра Терминал» на основании договора субаренды от 30.10.2015 №АЕ-15-Д251 передала в возмездное пользование (аренду) ООО «Аэропорт Емельяново» принадлежащее истцу нежилое здание авиационного обменного почтового пункта с административной пристройкой, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт Красноярск, строение 48, и ответчики, будучи аффилированными лицами, осуществляли фактическое пользование этим зданием (в том числе, передавали часть помещений в субаренду, а также до 30.05.2019 включительно несли эксплуатационный расходы) в соответствии с его функциональным назначением – осуществление аэропортовой деятельности в целях обслуживания пассажиров и багажа (здание международного пассажирского терминала), что также свидетельствует о недобросовестности их как пользователей.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 303, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков доходов, которые они получили или должны были получить вследствие незаконного пользования имуществом истца в течение спорного периода.

При установленных судом обстоятельствах факта владения и пользования ответчиками спорным зданием АОПП суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ООО «Эра Терминал» о взыскании с ФГУП «Почта России» неосновательного обогащения в размере 12 077 878 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 875 145 руб. 20 коп. за период с 10.04.2014 по 13.05.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по день фактического исполнения судебного акта, исходя из ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды после вынесения решения (со ссылкой на отсутствие у ФГУП «Почта России» правовых оснований для принятия от ООО «Эра Терминал» платежей по договору аренды от 16.05.2022 №5693, а также учитывая фактическое пользование только двумя нежилыми помещениями общей площадью 31,7 кв.м.).

Относительно доводов ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К спорным правоотношениям сторон подлежит применению установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехлетний срок исковой давности, определяемый в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлено о солидарном взыскании с ООО «Эра Терминал» и ООО «Аэропорт Емельяново» 116 450 159 руб. 55 коп. неосновательного обогащения за период с 10.08.2015 по 30.05.2019 и 35 140 385 руб. 85 коп. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.01.2016 по 23.05.2023.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ) (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом установлено, что исковое заявление подано 29.05.2018 к ООО «Аэропорт Емельяново» с соблюдением претензионного порядка (в пределах срока исковой давности), 10.09.2018 подано ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на ООО «Эра Терминал» (в пределах срока исковой давности), требование о взыскании с ООО «Эра Терминал» за период с 01.11.2015 по 28.02.2018 неправомерно полученной выгоды от объекта в виде платы по договору субаренды недвижимого имущества от 30.10.2015 №АЕ-15-Д251 в размере 9 741 710 руб. заявлено истцом 30.11.2020 (принято судом в судебном заседании 02.12.2020), о привлечении соответчика – ООО «Аэропорт Емельяново» заявлено истцом 01.12.2020 (привлечен судом 02.12.2020), при этом суд соглашается с доводом истца о том, что срок исковой давности не пропущен, учитывая подачу иска до истечения срока исковой давности, установление обстоятельств о надлежащих ответчиках только в судебном порядке, поскольку о получении ООО «Эра Терминал» арендных платежей от ООО «Аэропорт Емельяново» по договору субаренды недвижимого имущества от 30.10.2015 №АЕ-15-Д251 (о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права) истец узнал только после предоставления в материалы дела ответчиком – ООО «Эра Терминал» 05.11.2020 и 27.11.2020 платежных документов.

Определяя размер подлежащих возмещению доходов, суд исходит из того, что с ответчиков как недобросовестных пользователей подлежат взысканию доходы, которые они могли получить за время пользования зданием АОПП, в размере, определенном на основании заключения экспертов по результатам дополнительной оценочной комиссионной экспертизы №2-2020 от 12.02.2020, согласно которому эксперты по результатам проведенной экспертизы пришли к следующим выводам:

Изменения рыночной стоимости (без НДС и коммунальных расходов) имущественного права пользования (права аренды) в год 1 кв.м. площади в нежилом здании – здании авиационного обменного почтового пункта с кадастровым номером 24:11:0000000:8184, 5–этажное, в том числе подземных – 1, год завершения строительства – 1989, общей площадью 7 916,5 кв.м., расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», строение № 48, за период времени с 17.03.2014 по 21.05.2019, составляет

Период времени

Здание авиационного обменного почтового пункта

Земельный участок

с 17.03.2014

1 612 руб.

63 руб.

с 17.03.2015

1 598 руб.

58 руб.

с 17.03.2016

1 864 руб.

53 руб.

с 17.03.2017

1 879 руб.

50 руб.

с 17.03.2018

1 767 руб.

54 руб.

с 17.03.2019 по 21.05.2019

1 812 руб.

47 руб.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Замечания АО «Почта России» от 07.05.2020 и 14.08.2020 на заключение экспертов по дополнительной оценочной комиссионной экспертизе №2-2020 от 12.02.2020 с приложением заключения специалиста ФИО11 №0320-05 от 16.03.2020, подлежат отклонению с учетом следующего.

Замечание 1 относительно того, что «формулировки, указанные в допущениях приняты с формальными ошибками» (экспертами некорректно применяется ссылка на «заказчика» оценки, так как при проведении судебной экспертизы заказчик оценки отсутствует, а также некорректно принятое допущение о том, что от экспертов не требуется появляться в суде)» не соответствует содержанию представленного заключения в контексте используемых фраз и влияет на выводы экспертов.

Замечание 2 относительно несовпадения выводов эксперта с поставленным вопросом также не соответствует содержанию представленного заключения, на страницах 63-64 которого отражена последовательность действий экспертов и определены временные периоды для оценки имущественного права пользования, на странице 104 в таблице 98 приведено ежегодное изменение рыночной стоимости за период с 17.03.2014 по 21.05.2019.

Замечание 3 относительно отсутствие фотоматериалов как следствие снижение качества заключения является необоснованным, поскольку законодательство об оценочной деятельности не содержит обязательного требования относительно проведения осмотра объекта оценки и его фотофиксации, а также учитывая ретроспективный характер оценки.

Замечание 4 относительно того, что «фактическое использование объекта аренды необоснованно» подлежит отклонению, поскольку согласно пункт 21 ФСО №7 анализ наиболее эффективного использования объекта недвижимости для сдачи в аренду выполняется с учетом условий использования такого объекта, устанавливаемых договоров аренды или проектом такого договора (которые отсутствовали).

Замечание 5 относительно нарушений требований п. 11в ФСО №7 по причине отнесения объекта аренды к специализированным объектам коммерческой недвижимости в сочетании с отсутствием анализа этого сегмента рынка и о пояснений также подлежит отклонению, поскольку обоснование отнесения объекта к специализированной недвижимости основывается на описании объекта оценки (страницы 7, 31 заключения), которое сделано экспертами на основании представленных судом документов в отсутствие рынка таких зданий (описание процесса оценки в части примененного подхода приведен в разделе 7 заключения).

Замечание 6 относительно нарушения требований пункта 23е ФСО №7 ввиду того обстоятельства, что истцу неясно соответствует ли структура доходов при фактическом виде использования структуре доходов, учитываемой в ставке капитализации необоснованно, поскольку обоснование примененного экспертами метода оценки приведено в разделе 7 заключения.

Эксперт вправе самостоятельно определять методы и способы проведения экспертизы, используя свои специальные знания и опыт, руководствуясь нормами и требованиями законодательства Российской Федерации.

Замечание 7 об отсутствии в заключении сведений о том, что экспертами самостоятельно собиралась и анализировалась информация рынка не соответствует содержанию заключения, выводы по результатам исследования рынка объекта оценки изложены на странице 31 заключения (в отсутствие рынка объекта оценки на страницах 31-61 заключения экспертами справочно приведен аналитический обзор рынка аренды коммерческой недвижимости г.Красноярска по состоянию на даты оценки.

Замечание 8 относительно необоснованного применения затратного подхода при развитом рынке не свидетельствует о нарушении, поскольку обоснование примененного экспертами метода оценки приведено в разделе 7 заключения, на страницах 31, 80-82 заключения рынок рассмотрен справочно для г.Красноярска, для объекта оценки рынка нет, в том числе с учетом того. Что он расположен в Емельяновском районе Красноярского края.

Замечание 9 относительно отсутствия обоснования экспертами применения корректировки на функциональное устаревание необоснованно, поскольку экспертами учтен год постройки здания -1989, описание метода определения устаревания определено для каждого временного периода, метод определения износа выбран и описан на страницах 84-85, 94-99 заключения.

При этом к представленному истцом заключению специалиста ФИО11 №0320-05 от 16.03.2020 суд относится критически. Подготовивший его специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение подготовлено вне рамок судебного дела, по инициативе истца как одной из сторон, заинтересованной в исходе судебного разбирательства (в части установления максимальной платы за пользование). Кроме того, само по себе расхождение значений, определенных в заключении экспертов по результатам проведенной судебной экспертизы со значениями иных исследователей не может исключать доказательственное значение. Вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд полагает, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Исследовав заключение экспертов, суд констатирует, что экспертиза на поставленный перед экспертами вопрос произведена экспертами в полном объеме, выводы экспертов достаточны, конкретны, ясны и обоснованы. Суд не установил оснований сомневаться в полноте и ясности заключения эксперта.

Суд полагает, что заключение экспертов составлено в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки, в связи с чем, принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу. По указанной причине судом отклонено ходатайство АО «Почта России» о назначении повторной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При этом суд соглашается с возражениями ответчиков о том, что отчет от 13.05.2019 №561-19-Н об оценке рыночной стоимости имущественного права пользования объектами недвижимого имущества (размера арендной платы), на основании которого истцом осуществлен расчет исковых требований, является ненадлежащим доказательством, поскольку содержит недостоверную информацию (необоснованное применение оценщиком в расчете рыночной стоимости имущественного права пользования показатель операционных расходов в размере 17,9% (таблица 5.18 страница 78 отчета) в отсутствие доказательств несения истцом эксплуатационных расходов и расходов на замещение; отсутствие обоснования применения в расчетах показателя уровня недозагрузки в размере 12,1%; не учитывается наличие ограничений (обременений) права по договору безвозмездного пользования в отношении объект оценки (страница 25 отчета)).

В соответствии с произведенным судом расчетом размер неосновательного обогащения за период с 10.08.2015 по 30 05.2019 составила 48 216 568 руб. 02 коп. (с учетом вычета произведенных ООО «Эра терминал» в пользу ФГУП «Почта России» платежей со ссылкой на договор аренды от 16.05.2022 №5693 в общем размере 12 353 874 руб. 50 коп.), в том числе, за 2015 год (10.08.2015-31.12.2015) – 1 387 609 руб. 05 коп., за 2016 год – 15 277 484 руб. 67 коп., за 2017 год – 14 458 566 руб. 46 коп., за 2018 год – 11 398 842 руб. 01 коп., за 2019 год (01.01.2019-30.05.2019) – 5 694 065 руб. 83 коп.

Суд при расчете указанной суммы из общей площади здания АОПП - 7 916,5 кв.м. исключил площадь переданных истцом в пользование помещений на основании представленных в материалы дела договоров аренды с ООО «АэроТрейдКапитал» (сначала 77,9 кв.м, впоследствии 49 кв.м.) и безвозмездного пользования с ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (1662,9 кв.м.), а также учел плату за пользование земельным участком с учетом установленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами).

Суд включил в расчет суммы неосновательного обогащения за пользование имуществом сумму НДС. В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). В рассматриваемом случае неосновательное обогащение по своей правовой природе представляет собой аналог неоплаченной суммы арендной платы, определенную, в отсутствие между сторонами договора, на основании оценки эксперта. Предоставление имущества в аренду является услугой, облагаемой налогом на добавленную стоимость (данная правовая позиция подтверждена определением Верховного суда Российской Федерации от 12.12.2014 № 305-ЭС14-5763).

При этом, поскольку в течение спорного периода с 01.11.2015 по 28.02.2018 ООО «Аэропорт Емельяново» перечислило ООО «Эра Терминал» в качестве арендной платы 9 741 710 руб. по договору субаренды недвижимого имущества от 30.10.2015 №АЕ-15-Д251 (что подтверждается выписками из банка, реестром платежей, платежными поручениями), фактически полученные доходы в указанной сумме подлежат взысканию с этого общества. В остальной части - в сумме 48 216 568 руб. 02 коп. - доходы, которые могли быть получены ответчиками, подлежат взысканию с них в солидарном порядке, что соответствует указанным выше разъяснениям.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 23.05.2023 в размере 35 140 385 руб. 85 коп. и с 24.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом осуществлен, исходя из обоснованно признанной суммы неосновательного обогащения 48 216 568 руб. 02 коп. (в том числе за 2015 год (10.08.2015-31.12.2015) – 1 387 609 руб. 05 коп., за 2016 год – 15 277 484 руб. 67 коп., за 2017 год – 14 458 566 руб. 46 коп., за 2018 год – 11 398 842 руб. 01 коп., за 2019 год (01.01.2019-30.05.2019) – 5 694 065 руб. 83 коп. с учетом предложенной истцом методики начисления процентов (за 2015 год – с 01.01.2016, за 2016 год – с 01.01.2017, за 2017 год – с 01.01.2018, за 2018 год – с 01.01.2019, за 2019 – с 01.01.2020)), при этом в расчете процентов судом исключены мораторные периоды (с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022), в связи с чем, по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.01.2016 по 23.05.2023 составляет 14 645 136 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму в размере 48 216 568 руб. 02 коп., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, начиная с 24.05.2023 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Почта России» о солидарном взыскании с ООО «Эра Терминал» и ООО «Аэропорт Емельяново» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Довод ответчика – ООО «Эра Терминал» о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка подлежит отклонению с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, согласно которой в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.

Доводы ответчиков о злоупотреблении истцом правом подлежит отклонению, поскольку исковые требования о взыскании неосновательного обогащения направлены на восстановление имущественного права истца путем взыскания стоимости неосновательно сбереженной арендной платы за период пользования спорным имуществом – зданием АОПП в отсутствие правовых оснований. У суда также отсутствуют основания для возложения на истца всех процессуальных расходов, поскольку процессуальное поведение истца (уточнение правовой аргументации, исковых требований обусловлено реализацией принципа состязательности сторон) в рамках настоящего спора не свидетельствует о злоупотреблении правом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, главой 9 АПК РФ.

В связи с чем, с ООО «Эра Терминал» в пользу АО «Почта России» подлежат взысканию 12 078 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (определенной, исходя из суммы 9 741 710 руб. неосновательного обогащения).

С учетом частичного удовлетворения первоначального иска, в солидарном порядке с ООО «Эра Терминал» и ООО «Аэропорт Емельяново» в пользу АО «Почта России» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 927 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29 029 руб. (определенных пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска ООО «Эра Терминал» к АО «Почта России», ООО «Эра Терминал» из федерального бюджета подлежит возврату 1 591 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 14.05.2019 №309.

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Почта России» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эра Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 741 710 руб. неосновательного обогащения и 12 078 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Эра Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 62 861 704 руб. 42 коп., из них 48 216 568 руб. 02 коп. неосновательного обогащения и 14 645 136 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.01.2016 по 23.05.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму в размере 48 216 568 руб. 02 коп., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 24.05.2023 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 927 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29 029 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Почта России» отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Эра Терминал» к акционерному обществу «Почта России» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эра Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 591 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 14.05.2019 №309.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева