АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-8157/2019

10 июня 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 03 июня 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация  «ЧЕСТАР», 115573, 

<

...>, эт. 1, пом. VI, оф.  1К, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СтройИнвест- Бетон», 248000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,  

 о взыскании предоплаты по договору аренды в размере 990 000 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 08.08.2019г, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная  организация «ЧЕСТАР» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Строй-Инвест-Бетон»  с иском о взыскании предоплаты по договору аренды в размере 990 000 руб.  

 Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2020  приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, а именно взыскать с  ответчика предоплату по договору субаренды в сумме 990 000 руб.  

 Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, с учетом положений ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается  извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

 В судебном заседании объявлен перерыв на 17 час. 00 мин. 03.06.2020.  

 После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте  

рассмотрения дела.  

На основании ч. 1 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей истца и ответчика.  

Изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства,  суд пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2019 года общество с  ограниченной ответственностью «ЧОО «Честар» (арендатор) и общество с  ограниченной ответственностью «Торговый дом Строй-Инвест-Бетон»  (арендодатель) подписали каждый свой экземпляр договора субаренды нежилого  помещения общей площадью 173,1 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>,обменялись сканированными вариантами посредством  электронной почты. Оригинал договора ответчиком направлен в адрес истца не  был.  

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику 990 000 руб.  авансовый платеж, что подтверждается платежными поручениями от 01.07.2019   № 18, от 04.07.2019 № 20 (л.д. 19-20), а также выпиской со счета (л.д.67,68).  

В соответствии с п.1.10. договора передача помещения осуществляется на  основании акта приема-передачи. По акту приема-передачи также передаются  ключи от нежилого помещения.  

Акт приема-передачи сторонами не подписан, нежилое помещение в  пользование истцу не передано, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания в  удержании денежных средств.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.07.2019  (л.д.42-44) с предложением о расторжении договора или в срок до 30.07.2019  включительно возвратить денежные средства в размере 990 000 руб. оставлена  последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с пунктом стати 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления  последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных  действий.  

 Между тем, ответчиком доказательства возврата денежных средств не  предъявлены.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке,  установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик неправомерно удерживает  денежные средства, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств  в размере 990 000 руб. подлежат удовлетворению.  

 На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  СтройИнвест-Бетон», в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Частная охранная организация «ЧЕСТАР», предоплату в размере 990 000 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 800 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Калужской области.  

Судья М.И. Погонцев