Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-7210/2019

12 марта 2020г.

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2020г.

Решение в полном объёме изготовлено 12.03.2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи

помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-7210/2019 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТДА», 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Почта России», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице УФПС Тамбовской области – филиала Акционерного общества «Почта России», 

<

...>

о взыскании задолженности в размере 184 383 руб. 07 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.11.2019г. (до перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2019г. (до перерыва), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТДА», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к ФГУП «Почта России», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России», Тамбовская область, г.Тамбов с требованиями взыскать задолженность по договору аренды №950 недвижимого имущества от 21.12.2017года в размере 178 100 рублей, пени в размере 1 283 руб. 07 коп., расходы по оплате отчета №70-19 об оценке объекта аренды в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 531 руб.

Определением суда от 06.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением арбитражного суда от 25.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.12.2019г., в порядке ст.48 АПК РФ, произведена замена ответчика по делу №А64-7210/2019 – Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника – Акционерное общество «Почта России» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Истец представил в материалы дела переписку между сторонами. Переписка приобщена к материалам дела.

Ответчик представил в материалы дела письмо от 07.02.2020г. и протокол разногласий. Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 26.02.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 12 час. 50 мин. 04.03.2020г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

04.03.2029г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Истец представил в материалы дела письмо от 07.02.2020г., протокол согласования разногласий, отчет об оценке, а также письменные пояснения.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик представил в материалы дела дополнение к отзыву на исковое заявление.

Дополнение к отзыву на иск приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 04.03.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 04.03.2020г. для ознакомления с представленными документами. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

04.03.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва. Представители сторон после окончания перерыва в заседание суда не явились, каких-либо заявлений и ходатайств не представили. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2017 года между ООО «ТДА» (далее – Арендодатель) и ФГУП «Почта России» к лице УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП «Почта России» (далее - Арендатор) был заключен договор №950 аренды недвижимого имущества (далее - Договор), подписанный с протоколом разногласий от 21.12.2017г. (л.д.19-21).

Срок аренды 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи (п.6.1. Договори аренды), т.е. до 21 ноября 2018 года.

Согласно п.1.1 Договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во владение и временное пользование на правах аренды нежилое помещение (далее – объект), указанный в п.1.2 Договора и обязуется уплачивать Арендодателю арендную плату в соответствии с условиями Договора.

Объектом аренды по Договору является нежилые помещения №174 площадью 137 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>. Помещение №174 принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 68-68/001-68/001/042/2015-619/1 от 17.12.2015 года (п.1.2 Договора).

Согласно п.1.4 Договора, балансовая стоимость арендуемого помещения, указанного в п.1.2 Договора составляет 8290000 руб.

Объект аренды предоставляется Арендатору для организации Уставной деятельности УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП «Почта России» (п.1.5 Договора).

В соответствии с п.2.1.3 Договора, Арендодатель обязуется передать помещение Арендатору по акту приема – передачи. В случае заключения договора аренды на новый срок акт приема-передачи не составляется.

Объект передан Арендодателем Арендатору по акту приёма-передачи, прилагаемому к Договору и являющемуся его неотъемлемой частью (л.д. 22).

На основании п.5.1.1 Договора, за пользование объектом аренды Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату в сумме 82200 руб. (без учета НДС на основании гл. 26.2 Налогового кодекса РФ), стоимость всех коммунальных услуг включается в состав постоянной величины арендной платы.

В силу п. 5.2 Договора, Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю арендную плату по настоящему Договору ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца, на основании направленного Арендодателем счета на адрес Арендатора укачанный в п.11. Договора. Начало срока аренды устанавливается с даты подписания акта приема-передачи Объекта аренды.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Пеня начисляется при условии получения Арендатором письменной претензии Арендодателя. Пеня начисляется с первого дня просрочки внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных Договором. Момент получения претензии определяется по дате, зафиксированной на втором экземпляре претензии, либо по дате подписания стороной почтового уведомления о вручении (в редакции протокола разногласий от 21.12.2017г.).

Согласно п.5.15 Договора, Арендодатель имеет право не чаще одного раза в год требовать увеличения размера арендной платы с учетом процента инфляции, определенного компетентными органами.

В случае, если в претензионном порядке согласие сторонами не будет достигнуто, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Тамбовской области (п.6.10 Договора).

Как пояснил истец в исковом заявлении, 07 декабря 2018 года ООО «ТДА» направило в адрес УФПС Тамбовской области для подписания новый Договор аренды недвижимого имущества от 03.12.2018 года на срок 11 месяцев.

Однако 25 января 2019 года ООО «ТДА» получило письмо № 9.9.12.1-01/4582 от 29.12.2018 года от УФПС Тамбовской области с уведомлением о заключении нового договора на 2019 год только после предоставления ряда документов от ООО «ТДА», необходимых для его заключения.

При подготовке необходимых документов ООО «ТДА» понесло дополнительные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей по оплате отчета об оценке рыночной стоимости права аренды №70-19 от 22.05.2019 года, согласно которому рыночная стоимость 1 кв.м. аренды нежилого помещения №174, расположенного на 1 этаже здания по адресу; 

<

...>. составляет 709 (семьсот девять) рублей.

28 мая 2019 года запрашиваемые документы, необходимые для заключения нового договора аренды, были направлены в УФПС Тамбовской области.

13 июня 2019 года ООО «ТДА» получило письмо № 9.9,12.1-01/2077 от 03.06.2019 года, в котором УФПС Тамбовской области не согласилось с оценочной стоимостью 1 кв.м аренды, просило снизить арендную ставку до 450 рублей за 1 кв.м нежилого помещения, а в случае невозможности снижения предупредило о поиске нового помещения для размещения отделения ФГУП «Почта России».

Письмом № б/н от 21 июня 2019 года ООО «ТДА» с учетом оценки № 70-19 от 22.05.2019 года и п.5.15. Договора, установило арендную ставку 650 рублей за 1 кв.м нежилого помещения с 01.07.2019 года, т.е. арендная плата стала составлять 89050 рублей в месяц.

29 июля 2019 года ООО «ТДА» получило письмо № 9.9.12.1-01/2694 от 22.07.2019 года, в котором ФГУП Тамбовской области согласилось с арендной ставкой в 650 рублей за 1 кв.м нежилого помещения. Также просило изменить площадь арендуемого помещения.

В свою очередь ООО «ТДА» сообщило ФГУП Тамбовской области, что нежилое помещение разделению не подлежит (письмо №б/н от 06.08.2019 года).

Счета, выставленные ООО «ТДА» за июль-август 2019г. ответчиком оплачены не были.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.07.2019г. с просьбой в течение 5 календарных дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся сумму задолженности (л.д.8).

Данная претензия была получена ответчиком 18.07.2019г., что подтверждается отметкой о ее получении (л.д.8). В указанный срок от ответчика ответа на претензию не поступило, требование истца не было удовлетворено, задолженность не была погашена.

24 июля 2019г. истец повторно направило претензию в адрес УФПС Тамбовской области (л.д.10), однако  оплаты от ответчика не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «ТДА» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск (л.д.56-59) и дополнение к отзыву на иск от 04.03.2020г., из которых следует, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме. При этом ответчик обосновывает свою позицию следующим.

Ответчик пояснил, что пунктом 5.1.1 Договора аренды согласован размер арендной платы, который составляет 82200 рублей в месяц, и дополнительного соглашения, изменяющего размер арендной платы, стороны не заключали. 

Поскольку со стороны истца не выставлялись счета по действующему Договору, ответчик был лишен возможности вносить арендную плату. Учитывая данное обстоятельство, ответчик считает, что его вины в просрочке внесения арендной платы нет и неустойка начислена истцом необоснованно. 

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату отчета об оценке недвижимого имущества, по мнению ответчика, также необоснованно.

Учитывая вышеприведенные доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае обязательства сторон установлены договором аренды недвижимого имущества отчета об оценке рыночной стоимости права аренды №70-19 от 22.05.2019 года, согласно которому рыночная стоимость 1 кв.м. аренды нежилого помещения №174, расположенного на 1 этаже здания по адресу; 

<

...>. составляет 709 (семьсот девять) рублей.

и должны исполняться надлежащим образом.

В спорный период Договор действовал, соглашение о расторжении Договора сторонами не было подписано.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Недвижимое имущество было  передано Арендодателем Арендатору по акту приёма-передачи, прилагаемому к Договору и являющемуся его неотъемлемой частью (л.д. 22).

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

В нарушение условий Договора, обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем,  у ответчика перед истцом за период июль 2019г.- август 2019г. образовалась задолженность по арендной плате.

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору аренды недвижимого имущества№950  от 21.12.2017г. в полном объеме (или частично), в материалы дела не представлено. Факт пользования арендуемым имуществом в спорный период ответчик не оспаривал.

Разногласия между сторонами возникли в связи с тем, что истец увеличил размер арендной платы с 82200 руб. до 89050 руб.

Однако Договор предусматривает единственную возможность изменения арендодателем  размера  арендной платы в одностороннем порядке.

Так, согласно п. 5.15. Договора аренды установлено, что арендодатель имеет право не чаще одного раза в год требовать увеличения размера арендной платы с учетом процента инфляции, определенного компетентными органами.

Истец не представил доказательств того, что размер арендной платы по Договору  увеличен с учетом процента инфляции. 

В обоснование своей позиции истец ссылается на отчет об оценке рыночной стоимости права аренды №70-19 от 22.05.2019 года, согласно которому рыночная стоимость 1 кв.м. аренды нежилого помещения №174, расположенного на 1 этаже здания по адресу; 

<

...>. составляет 709 рублей.

Однако, условиями Договора не предусмотрено изменение арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке, по иным основаниям, кроме основания, предусмотренного в  п.5.15 Договора.  

Также судом установлено, что стороны не заключали дополнительного соглашения к Договору аренды, которым размер арендной платы был изменен.

В переписке сторон, на которую ссылаются стороны, речь идет о возможности заключения нового договора от 01.06.2019г. (л.д.29), а не внесении изменений в действующий договор аренды. 

Кроме того, в результате согласования нового размера арендной платы, стороны не смогли прийти к взаимоприемлемому соглашению, в связи с чем, Договор аренды №950 от 21.12.2017г. был сторонами расторгнут (как пояснили  стороны в спорный период договор действовал и соглашений о его расторжении не заключалось). 

Суд считает, что истец необоснованно выставлял ответчику счета на оплату, в которых указан размер арендной платы, не предусмотренной соглашением сторон.

Однако действия ответчика, выразившиеся в отказе внесения арендной платы, установленной Договором, суд также считает неправомерными. Согласно условиям заключенного между сторонами Договора, ответчик был обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 82200 руб. 

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в размере 164400 руб., исходя из ежемесячной арендной платы в размере 82200 руб.

Также суд считает, что истцом обоснованно начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного Договором. 

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Пеня начисляется при условии получения Арендатором письменной претензии Арендодателя. Пеня начисляется с первого дня просрочки внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных Договором. Момент получения претензии определяется по дате, зафиксированной на втором экземпляре претензии, либо по дате подписания стороной почтового уведомления о вручении (в редакции протокола разногласий от 21.12.2017г.).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету истца (л.д.4 обратная сторона), размер неустойки за период с 11.07.2019г. по 29.08.2019г. составил 1283,07 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным в связи с тем, что истцом сумма основного долга определена в размере 89050 руб. за месяц.

 По расчету суда размер неустойки, исходя из ежемесячной арендной платы в размере 82200 руб.,  составил 969,96 руб.

Ответчик доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представил.

Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению: основной долг в размере 164400 руб., неустойка в размере 696,96 руб.  В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. 

Истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате отчета №70-19 об оценке объекта аренды в размере 5000 руб.

Суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

В силу абзаца 2 статьи 8 и статьи 10 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", непосредственно арендодатель обязан решать вопросы, связанные с оценкой передаваемых в аренду объектов и определением рыночной стоимости годовой арендной план, договор на проведение оценки заключается без участия арендатора.

В рамках действующего между сторонами Договора аренды проведение оценки имущества не требовалось.

Данные расходы истца не могут быть отнесены к судебным расходам и не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

 В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований (на ответчика относится – 5858 руб., на истца – 523 руб.), государственная пошлина в размере 150 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с тем, что данная сумма была излишне оплачена при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице УФПС Тамбовской области – филиала Акционерного общества «Почта России» (

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТДА» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период июль 2019г.-август 2019г. в размере 164400 руб., неустойку за период с 11.07.2019г. по 29.08.2019г. в размере 969,96 руб., всего – 165369,96 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5858 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3.Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 150 руб., перечисленной по платежному поручению №255 от 29.08.2019г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                       Е.А. Хорошун