Арбитражный суд Московской области

107053, 

<

...>

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-58286/25

18 октября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 03 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А.Гарькушовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, причинённых повреждением груза при осуществлении перевозки, в размере 66.440 руб. 76 коп., провозной платы в размере 20.358 руб. 87 коп., судебных расходов, в том числе почтовых расходов в размере 104 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

От ИП ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое рассматривается после выхода судьи из отпуска.

От ИП ФИО1 поступила апелляционная жалоба.

Из материалов дела усматривается, что 10 февраля 2025 г. между ИП ФИО1 (далее - грузоотправитель, истец) и ИП ФИО2 (далее - экспедитор, ответчик)  заключен договор перевозки груза (далее - товар, Груз), а именно матрицы для телевизора в количестве 1 единицы, стоимостью 66.440 руб. 76 коп.

Перевозка осуществлялась на основании накладной № 10083281576 от 10.02.2025 г., согласно которой, ответчик взял на себя обязательство доставить груз по адресу: 

<

...>. 

Истцом была внесена полная стоимость отправки груза, указанная в накладной в размере 20.358 руб. 87 коп., из которых  была внесена плата за неоказанную услугу "Опасный груз" в размере 6.785 руб. 62 коп.

Истец указывает на то, что груз был передан в заводской упаковке (коробке) представителю ответчика - курьеру, что не оспаривается ответчиком и подтверждается записью с камер видеонаблюдения; прилагается в виде фототаблицы к настоящему исковому заявлению.

18 февраля 2025 г. по прибытию груза в место получения и его осмотре представителями ООО "Самсунг СДС Глобал ЭсСиЭл Рус" (далее - грузополучатель) обнаружено, что товар имеет значительные механические повреждения, которые полностью препятствуют дальнейшему использованию груза по его функциональному назначению. Факт повреждения  подтверждается актом от 18.02.2025 г.

В акте зафиксирован и описан конкретный характер повреждений упаковки и груза: замятие и деформация упаковки, отсутствие дна у упаковочной коробки, повреждение рамки и матрицы. 

При этом, повреждение груза произошло в период нахождения его под ответственностью перевозчика — с момента принятия груза к перевозке до момента выдачи его грузополучателю в пункте назначения.

Ответчик не обеспечил сохранность вверенного ему груза при перевозке, что является нарушением условий договора перевозки и требований законодательства.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, истцу причинены убытки в виде реального ущерба.

Размер ущерба подтверждается счетом-фактурой от 15.01.2025 № 7268230514, выданным ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани", согласно которому, стоимость поврежденного груза (матрицы для телевизора) составляет 66.440 руб. 76 коп. 

Таким образом, убытки истца складываются из реального ущерба стоимости поврежденного груза  размере 66.440 руб. 76 коп. и суммы провозной платы, которая также подлежит возмещением ответчиком ввиду некачественного оказания услуг перевозки на общую сумму 20.358 руб. 87 коп., которые были уплачены перевозчику платежным поручением № 261 от 06.03.2025 г. Общий размер убытков составляет 86.799 руб. 63 коп.

Поскольку в претензионном порядке ответчик требование истца не исполнил, последовало обращение в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст.796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п.п.1 и 2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору перевозки, истцу причинены убытки в виде реального ущерба — п. 2 ст.15 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 2 ст. 796 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

На основании п. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

По смыслу приведенных статей, ответственность за нарушение обязательств по перевозке характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом (законом введены ограничения, в силу которых исключается возможность взыскания упущенной выгоды).

Согласно п. 22 Постановления N 26 в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (п.3 ст.307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (ст.796 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ).

Ответчик указывает на то, что упаковка груза, использованная истцом, не соответствовала по уровню безопасности и защите характеристике «опасный груз», как на то указывает последний.

Доказательств того, что переданный груз был упакован в специальный защитный контейнер (или сделана обрешотка контейнера) суду не представлено.

Указываемый истцом груз не содержит никаких специальных отметок о хрупкости груза на упаковке.

Доказательства возложения на перевозчика обязанности изготовить дополнительную защитную упаковку (контейнер, разместить на паллете и т.д.) отсутствуют.

Так же, возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что по товарной накладной №10083281576 в заказе истцом не была указана объявленная стоимость груза, что в соответствии с п.6.7 «Регламента возмездного оказания курьерских услуг» является основанием для отказа в возмещении стоимости ущерба в неподтвержденной и не доказанной последним сумме.

В данном случае, объявленная стоимость груза, равна «0».

Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании убытков являются не обоснованными и документально не подтвержденными, а, следовательно, не подлежат удовлетворению.

Равно не подлежат удовлетворению акцессорные требования о взыскании провозной платы в размере 20.358 руб. 87 коп. в силу вышеуказанных обстоятельств.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением №730 от 07.07.2025г. уплачена государственная пошлина в размере 10.000 руб.

В связи с отказом в  удовлетворении заявленных требований, расходы  по уплате госпошлины, а также почтовые расходы в сумме 104 руб., в соответствии с положениями ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                         Г.А. Гарькушова