АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1555/2024

15 мая 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Сецко А.Ю. судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С. при участии: 

от ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 19.03.2020  

от финансового управляющего имуществом ФИО1 Горовенко И.А. –  ФИО3, представитель по доверенности от 02.03.2018  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024  по делу № А73-2038/2020  

Арбитражного суда Хабаровского края 

по ходатайству финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО4  

об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества должника  

в рамках дела о признании ФИО1  (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, дата и место рождения:  25.09.1963, г. Хабаровск, адрес: 680007, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)  

третье лицо: ФИО5  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2020 по  заявлению ФИО6 возбуждено производство по  делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (далее – должник).  

Решением суда от 26.05.2020 ФИО1 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО4.  

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 25.05.2022  поступило ходатайство (с учетом уточнения) финансового управляющего об  утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества  ФИО1  

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена ФИО5  

Определением суда от 13.12.2023 утверждено положение о порядке,  сроках и условиях продажи принадлежащего ФИО1 имущества, в том  числе по лоту № 1: седельный тягач марки КАМАЗ-65116, 2007 года  выпуска, VIN – 

<

***>, № двигателя 72458961, шасси   № 

<

***>, кабина № 2085857, государственный  регистрационный знак 

<

***>, ПТС 16 МО 870946, начальная цена  продажи – 375 000 руб.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  19.02.2024 определение суда от 13.12.2023 изменено в части утверждения  положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества  ФИО1 – имущества по лоту № 1, указанный лот № 1 исключен из  положения.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное  постановление от 19.02.2024 отменить, обособленный спор направить на  новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование  указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам спора:  транспортное средство (седельный тягач марки КАМАЗ-65116) передано  финансовому управляющему судебным приставом-исполнителем по акту  приема-передачи с разукомплектованным двигателем, в то время как суд  указал на отсутствие двигателя, что делает невозможным прохождение  технического осмотра автомобиля и его регистрацию при смене  собственника. Считает, что у суда апелляционной инстанции имелась  возможность устранения возникшей неопределенности посредством  внесения изменений в номер двигателя без исключения лота № 1 из  положения.  

В материалы обособленного спора поступил отзыв ФИО6 на  кассационную жалобу.  

В судебном заседании представитель ФИО1 просил  кассационную жалобу удовлетворить, представитель финансового  управляющего – оставить без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства  путем размещения соответствующей информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии  с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием  для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным  судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284,  286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.  

Как следует из материалов банкротного дела, в конкурсную массу  ФИО1 включено имущество (с учетом раздела совместно нажитого  имущества супругов), в том числе: седельный тягач марки КАМАЗ-65116,  2007 года выпуска, VIN – 

<

***>, № двигателя 72458961,  шасси № 

<

***>, кабина № 2085857, государственный  регистрационный номер 

<

***>, ПТС 16 МО 870946, проведена его  оценка, разработано положение о порядке, сроках и условиях продажи  указанного имущества должника (лот № 1) с начальной ценой продажи –  375 000 руб.  

При утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи  имущества должника в судебном порядке ФИО6 заявлены  возражения по лоту № 1, поскольку спорное имущество необходимо  реализовывать как шасси № 

<

***> с кабиной   № 2085857.  

Суд первой инстанции, не принимая заявленные возражения во  внимание, утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи  имущества должника, в том числе по лоту № 1 в редакции финансового  управляющего.  

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой  инстанции, указал на необходимость исключения лота № 1 из положения  в связи с неопределенностью состава имущества, подлежащего реализации.  

Суд округа не находит оснований не согласиться с выводами суда  апелляционной инстанции в силу следующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  

о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда  о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением  имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что  в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки  имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить  в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.  Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным  статьями 110, 111, 112, 139 данного Федерального закона.  

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации  на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не  предусмотрено решением собрания кредиторов или определением  арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).  

Кроме того, установленный Законом о банкротстве специальный  порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких  последовательных торгов (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве)  направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой  цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок.  Такой подход обеспечивает как защиту интересов кредиторов,  рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет  выручки от реализации, так и защиту прав должника.  

Из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что  определяющим при реализации имущества должника является его продажа  по наиболее высокой цене, конечной целью которой является наиболее  полное удовлетворение требований кредиторов.  

В рассматриваемом случае ФИО6, с позицией которого  согласился финансовый управляющий, заявил о нецелесообразности  реализации транспортного средства с отсутствующим двигателем, так как это  приведет к ограничению круга участников торгов.  

Как усматривается из материалов спора, седельный тягач марки  КАМАЗ-65116 передан финансовому управляющему в рамках настоящей  

процедуры банкротства во исполнение судебного акта об оспаривании  сделки должника.  

Паспорт транспортного средства (ПТС) 16 МО 870946 седельного  тягача марки КАМАЗ-65116 содержит отметку о замене двигателя  ДВС 740300 № 72458961 на двигатель ДВС 740.11-240 № 2760173 на  основании ССКТС 27АА003514 от 24.06.2019.  

Однако ФИО6 полагает, что по акту приема-передачи от  22.04.2022 финансовому управляющему передан седельный тягач  в разукомплектованном виде, а именно с отсутствующими двигателем,  указанным в паспорте транспортного средства, коробкой передач и другим  навесным оборудованием.  

ФИО1, в свою очередь, не представил надлежащих доказательств,  подтверждающих наличие установленного в транспортном средстве  двигателя ДВС 740.11-240 № 2760173, но в то же время указал на  возможность реализации имущества с имеющимся двигателем, но  с отражением в публикации о торгах актуальной информации о нем.  

Проанализировав предложенное финансовым управляющим положение  о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, принимая во  внимание возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд  апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии  в настоящее время неопределенности в части комплектации и вида  имущества, сформированного в лоте № 1, что является основанием для его  исключения из порядка продажи и влечет необходимость нового  формирования лота.  

Вместе с тем с учетом сведений, отраженных в акте приема-передачи  от 22.04.2022, пояснений представителей должника и финансового  управляющего, данных в судебном заседании, суд кассационной инстанции  считает, что вывод апелляционного суда об отсутствии двигателя в момент  передачи имущества является преждевременным.  

Таким образом, финансовому управляющему при разработке  положения о порядке, сроках и условиях продажи спорного имущества  должника необходимо принять во внимание указанные недостатки, учесть,  что к основным компонентам транспортного средства относятся кузов, рама  и кабина, и с учетом изложенного разработать положение, которое будет  способствовать привлечению к торгам наибольшего числа потенциальных  покупателей.  

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие  незаконного судебного акта либо являющихся в силу части 4 статьи 288  АПК РФ безусловным основанием для его отмены, не установлено.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной  жалобы не имеется, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  19.02.2024 по делу № А73-2038/2020 Арбитражного суда Хабаровского края  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Ю. Сецко 

Судьи Е.О. Никитин  

 Е.С. Чумаков