СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                 Дело № А27-2186/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18  января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Дубовика В.С.,

                                                                              ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИРИНК» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (№ 07АП-6318/20 (7)) на определение от 25.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья – Коптева А.Г.) по делу № А27-2186/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЛИРИНК» на бездействие конкурсного управляющего ФИО4.

В судебном заседании принял участие:

от конкурсного управляющего должником: ФИО4 (лично).

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия», должник), признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

От ООО «Лиринк» поступила жалоба на бездействие конкурсного управляющего ФИО4

Определением от 25.11.2022 (резолютивная часть от 22.11.2022) Арбитражный суд Кемеровской области отказал ООО «Лиринк» в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего ФИО4

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Лиринк» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить жалобу, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что во время оспаривания сделок, один из ответчиков (ООО «СибРесурс») было исключено из ЕГРЮЛ. При этом, конкурсный управляющий ФИО4 должен был известить регистрирующий орган о существовании спора по взысканию с ответчика денежных средств. Полагает, что онкурсный управляющий должником не мог не знать об аффилированности ООО «Энергия» и ООО «СибРесурс».

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий должником ФИО4 возражает против её удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство ООО «Лиринк» об участии в режиме веб-конференции его представителя, суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159 АПК РФ протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции в связи с технической невозможностью его проведения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания   на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, 14.04.2022 в арбитражный суд от ООО «Лиринк» поступило заявление об оспаривании сделки, в котором просил признать недействительными договоры:

- № РТР/19-2/9 от 16.09.2019, заключенный должником с ООО «Регионтрейд», и взыскать с последнего в качестве последствия его недействительности 84 671 430,03 рублей;

- № СР17/16 от 15.06.2017, заключенный должником с ООО «СибРесурс», и взыскать с последнего в качестве последствия его недействительности 22 624 266,22 рублей; 

- № СТК-2/19-04 от 01.04.2019, заключенный Должником с ООО «Сибирская Торговая Компания», и взыскать с последнего в качестве последствия его недействительности 11 151 600,03 рублей. 

26.07.2022 ООО «Лиринк» направило конкурсному управляющему уведомление о принятии действий по не ликвидации контрагентов, в котором указало, что ООО «Сибирская Торговая компания» (ИНН 

<

***>) и ООО «СибРесурс» (ИНН 

<

***>) по данным из ЕГРЮЛ находятся в стадии ликвидации. Ввиду наличия судебного спора просило предпринять действия по приостановлению ликвидации ООО «Сибирская Торговая компания» и ООО «СибРесурс» до разрешения судебного спора по существу и вступления соответствующего судебного акта в законную силу.

06.09.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «СибРесурс».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из отсутствия нарушений со стороны конкурсного управляющего ФИО4

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда,  в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего,  в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель жалобы в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (кредиторов, должника или общества), а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Давая оценку доводам ООО «Лиринк» о бездействии конкурсного управляющего должником, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Подпунктом «б» пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) предусмотрено, что уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

Согласно пункту 5 статьи 20 Закона о государственной регистрации, в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Таким образом, приведенные правила о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ликвидируемых организаций, к которым предъявлены требования в судебном порядке, предполагают иной механизм защиты прав заявителя по обособленному спору - направление судом, в том числе по ходатайству заинтересованного лица, в регистрирующий орган копии определения о принятии иска (заявления) к производству.

Между тем, конкурсным управляющим в материалы дела было представлено уведомление о прекращении ликвидации, которое конкурсный управляющий ФИО4 15.07.2022 вручил ликвидатору ООО  «СибРесурс» ФИО5 В данном уведомлении конкурсный управляющий сообщил ликвидатору о рассмотрении арбитражным судом спора о признании сделки с ООО «СибРесурс» недействительной и просит предпринять меры к прекращению процедуры ликвидации ООО «СибРесурс».

Следовательно, конкурсным управляющим были приняты меры, направленные на прекращение процедуры ликвидации ООО «СибРесурс».

Кроме того, ООО «Лиринк», выступая заявителем по спору об оспаривании сделок, не лишено было возможности обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер для сохранения имущества.

Довод ООО «Лиринк» об аффилированности ООО «СибРесурс» с должником уже рассматривались судом первой инстанции, определением от 08.12.2020 был установлен факт реальной поставки товарно-материальных ценностей в адрес должника, с учетом доводов о заинтересованности между сторонами. Судебный акт вступил в законную силу, оставлен без изменения апелляционным судом.

Кроме того, у конкурсного управляющего ФИО4 не имелось оснований сомневаться в добросовестности ООО «СибРесурс», которая изначально предполагается (статья 10 ГК РФ).

При этом, в данном споре судом не может быть дана оценка правомерности действий ликвидатора по уведомлению налогового органа о составлении промежуточного ликвидационного баланса при наличии не рассмотренных споров в отношении ликвидируемого общества.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2186/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИРИНК» в лице конкурсного управляющего ФИО3 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

ПредседательствующийЕ.В. Кудряшева

Судьи В.С. Дубовик

ФИО1