510/2024-43075(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-87422/2023

Дело № А40-207700/23

г. Москва

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Лепихина Д.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-123625/22 по правилам,  

установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции  по иску ООО «ОРИЕНТИР ЗАПАД-1»  

к АО «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ», 

третьи лица: 1. АО «АЛЬФА-БАНК», 2. ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ»,  о взыскании,  

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2023;  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.10.2023;  

от третьих лиц: 1. не явился, извещен, 2. ФИО4 по доверенности от 17.11.2023, ФИО5 

Э.Р. по доверенности от 24.11.2022; 

от АО «РОССИЙСКАЯ ФИО6 по доверенности от 02.02.2024;  НАЦИОНАЛЬНАЯ  

ПЕРЕСТРАХОВОЧНАЯ КОМПАНИЯ»: 

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 (резолютивная  часть от 22.11.2023) по делу № А40-207700/23 оставлено без удовлетворения заявление  АО «РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕСТРАХОВОЧНАЯ КОМПАНИЯ»  (далее – общество) в порядке ст.51 АПК РФ о вступлении в дело в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

В ч.3.1. ст.51 АПК РФ сказано, что определение об отказе во вступлении в дело  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок,  

не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный  суд апелляционной инстанции.  

Согласно ч.3 ст.184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта  арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена  возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии с ч.4 ст.184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного  акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей,  по правилам, установленным для принятия решения.  

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом,  оспариваемое определение от 05.12.2023 об отказе обществу во вступлении в дело в  качестве третьего лица вынесено судом первой инстанции без удаления в  совещательную комнату.  

Согласно п.7 ч.4 ст.270 АПК РФ основаниями для отмены решения  арбитражного суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о  тайне совещания судей при принятии решения.  

В соответствии с ч.6.1. ст.268 АПК РФ при наличии оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд  апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

В абзаце 5 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №  12 сказано, что процессуальные нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 270  АПК РФ, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться  основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при  установлении этих нарушений арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой  на часть 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным  для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Определением от 22.01.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению  заявления АО «РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕСТРАХОВОЧНАЯ  КОМПАНИЯ» по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде  первой инстанции.  

В ходе рассмотрения заявления представители АО «РОССИЙСКАЯ  НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕСТРАХОВОЧНАЯ КОМПАНИЯ», АО «АЛЬФА- СТРАХОВАНИЕ», ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» поддержали заявление АО  «РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕСТРАХОВОЧНАЯ КОМПАНИЯ» о  вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований.  

Представитель ООО «ОРИЕНТИР ЗАПАД-1» возражает против удовлетворения  заявления АО «РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕСТРАХОВОЧНАЯ  КОМПАНИЯ».  

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  письменных пояснениях, выслушав представителей участвующих в деле лиц,  апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их  права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к  участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Спор между ООО «ОРИЕНТИР ЗАПАД-1» (страхователь) и АО «АЛЬФА- СТРАХОВАНИЕ» (страховщик) возник из договора (полис) страхования имущества от  25.01.2022.  

Перестраховщиком АО «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ» (страховщик) с долей 91%  является АО «РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕСТРАХОВОЧНАЯ  КОМПАНИЯ».  

По мнению апелляционного суда, применительно к ч. 1 ст. 51 АПК РФ судебный  акт по настоящему делу, которым закончится рассмотрение дела в суде первой  инстанции может повлиять на права и (или) обязанности АО «РОССИЙСКАЯ  НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕСТРАХОВОЧНАЯ КОМПАНИЯ» по отношению к АО  «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ».  

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению заявление АО  «РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕСТРАХОВОЧНАЯ КОМПАНИЯ» о  вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований.  

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» сказано, что по  смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи  50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5  статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции  постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по  результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции,  поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 (резолютивная  часть от 22.11.2023) по делу № А40-207700/23 отменить в части отказа в  удовлетворении заявления (ходатайства) АО «РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ  ПЕРЕСТРАХОВОЧНАЯ КОМПАНИЯ» о привлечении третьим лицом.  

Привлечь АО «РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕСТРАХОВОЧНАЯ  КОМПАНИЯ» к участию в деле № А40-207700/23 в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований.  

Судья: Д.Е. Лепихин  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.