АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2019 года

Дело №

А56-3310/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,          Кустова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМ-ГРУПП» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 (судьи Дмитриева И.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.)  по делу № А56-3310/2018,

                                        у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНФОРМ-ГРУПП», место нахождения: 160555, г. Вологда, с. Молочное, Студенческая ул., д. 10, кв. 6, ОГРН 1163525083435, ИНН 3525380661 (далее – ООО «ИНФОРМ-ГРУПП»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Молбер», место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская ул., д. 4, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1157847071535, ИНН 7804188299 (далее - ООО «Молбер»), о взыскании                 1 010 000 руб. задолженности, право требования которой передано истцу на основании договора уступки прав от 23.09.2016 (с учетом уточнения иска).

Решением от 25.06.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 24.09.2018 решение от 25.06.2018 изменено, с ООО «Молбер» в пользу ООО «ИНФОРМ-ГРУПП» взыскано 810 000 руб. задолженности, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «ИНФОРМ-ГРУПП», ссылаясь на неправильное применение  апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 24.09.2018, изменить решение от 25.06.2018 и взыскать с ответчика в пользу истца 980 000 руб. задолженности.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно учел 170 000 руб., перечисленных ответчиком платежными поручениями от 25.01.2018 № 3139 (на сумму  50 000 руб.) и от 31.01.2018 № 3166 (на сумму 120 000 руб.), в счет погашения задолженности по соглашению о порядке оплаты задолженности от 15.03.2017 и отказал в иске в этой части. Названными платежными поручениями ответчик погасил долг перед истцом при рассмотрении дела № А56-3313/2018 по иску ООО «ИНФОРМ-ГРУПП» к         ООО «Молбер» о взыскании 170 000 руб. компенсации по договору уступки прав (цессии) от 15.03.2017, заключенному между ООО «ИНФОРМ-ГРУПП» и        ООО «Молбер». В связи с этим ООО «ИНФОРМ-ГРУПП» отказалось от иска по делу № А56-3313/2018 и суд прекратил по нему производство. Письмо ответчика от 01.03.2018 об уточнении назначения платежа в платежных поручениях от 25.01.2018 № 3139 и от 31.01.2018 № 3166  («оплата по договору уступки прав (цессии) от 15.03.2017»), направленное в адрес истца, представлялось последним в суд первой инстанции по настоящему делу. В счет погашения задолженности следует учесть только платежное поручение от 06.09.2017 № 2527 на сумму 30 000 руб., отказав в иске на эту сумму.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона по продаже права требования дебиторской задолженности, принадлежащей открытому акционерному обществу «Череповецкий молочный комбинат» определен победитель ООО «ИНФОРМ-ГРУПП», о чем составлен протокол о результатах проведения в электронной форме аукциона открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имуществе по продаже имущества должника.

Право требования задолженности ООО «Молбер» перед                             ОАО «Череповецкий молочный комбинат» в размере 2 706 698 руб. 54 коп., последнее предало ООО «ИНФОРМ-ГРУПП» по договору уступки прав требований от 23.09.2016.

ООО «Молбер» и ООО «ИНФОРМ-ГРУПП» заключили соглашение о порядке оплаты задолженности от 15.03.2017 (далее – Соглашение от 15.03.2017).

В обоснование иска ООО «ИНФОРМ-ГРУПП» сослалось на то, что обязательства по оплате задолженности по Соглашению от 15.03.2017             ООО «Молбер» исполнило частично.

ООО «ИНФОРМ-ГРУПП» направило в адрес ООО «Молбер» претензию с  требованием оплатить имеющуюся задолженность по Соглашению от 15.03.2017, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ООО «Молбер»  задолженности по Соглашению от 15.03.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным  по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции изменил решение, взыскал с ООО «Молбер» в пользу ООО «ИНФОРМ-ГРУПП» 810 000 руб. задолженности, отказав в остальной части иска. При этом апелляционный суд исходил из того, что истец при расчете задолженности не учел часть оплат, перечисленных ответчиком.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи  384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору по договору уступки прав требования (цессии) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на не уплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ООО «Молбер» и ООО «ИНФОРМ-ГРУПП» заключили Соглашение от 15.03.2017, согласно которому задолженность в размере 2 706 698 руб. 54 коп.  считается погашенной полностью после выплаты ООО  «Молбер» в пользу ООО «ИНФОРМ-ГРУПП» 2 030 000 руб.

Первоначально истец просил взыскать с ответчика 1 060 000 руб. задолженности, ссылаясь на то, что на дату подачи иска истец учел платежи ответчика на сумму     970 000 руб.

Возражая на иск, ответчик направил в суд первой инстанции отзыв, в котором указал, что истец не учел ряд платежей по Соглашению от 15.03.2017: платежные поручения от 06.09.2017 № 2527 на сумму 30 000 руб.; от 25.01.2018 № 3139 на сумму 50 000 руб.; от 31.01.2018 № 3166 на сумму 120 000 руб. и от 19.03.2018 № 3380 на сумму 50 000 руб. По мнению ответчика, его задолженность перед истцом по Соглашению от 15.03.2018 составляет      810 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил иск и просил взыскать         1 010 000 руб. задолженности, поскольку учел оплату 50 000 руб., произведенную ответчиком по платежному поручению от 19.03.2018 № 3380.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции не учел доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, и  пришел к ошибочному выводу о том, что ответчик не представил возражений по иску и доказательства оплаты задолженности.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, установил, что ответчик платежными поручениями от 06.09.2017 № 2527  (на сумму 30 000 руб.), от 25.01.2018 № 3139 (на сумму       50 000 руб.) и от 31.01.2018 № 3166 от 31.01.2018 (на сумму 120 000 руб.) перечислил в счет погашения задолженности по Соглашению от 15.03.2017 денежные средства на общую сумму 200 000 руб., которые истец не учел при расчете задолженности. При этом апелляционный суд учел, что в названных платежных поручениях в графе «назначение платежа» указано «оплата в соответствии с соглашением о погашении задолженности от 15.03.2017».

Кассационная инстанция отклоняет довод ответчика о том, что  апелляционный суд необоснованно учел 170 000 руб., перечисленных ответчиком платежными поручениями от 25.01.2018 № 3139 и от 31.01.2018      № 3166, в счет погашения задолженности по Соглашению от 15.03.2017, поскольку письмом от 01.03.2018 ответчик уточнил назначение платежа в названных платежных поручениях  как «оплата по договору уступки прав (цессии) от 15.03.2017», и предъявил их в счет уплату долга перед истцом при рассмотрении дела № А56-3313/2018, производство по которому суд прекратил в связи с отказом истца от иска. Названный довод истец ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял, равно как не предъявлял в первой и апелляционной инстанциях письмо ответчика от 01.03.2018 об уточнении назначения платежа в спорных платежных поручениях.  В силу статей 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не обладает полномочиями по оценке доказательств и установления обстоятельств, которые не были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций. В соответствии со статьей 9 АПК РФ сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность ответчика по Соглашению от 15.03.2017 составляет 810 000 руб. и изменил решение, взыскав с ответчика в пользу истца названную сумму, и отказав в удовлетворении остальной части иска.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

                                     п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018  по делу № А56-3310/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМ-ГРУПП» – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов