ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-86686/2023

Дело № А40-229744/20

г. Москва

31 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Головкиной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023 г. по делу № А40-229744/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод" к Обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" о взыскании 10 960 972 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 (по доверенности от 15.01.2024 г.); от ответчика ФИО3 (по доверенности от 29.12.2023 г.)  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" 10 960 972 руб. 92 коп. задолженности по договору № Р011/19 на выполнение работ по плановому ремонту грузовых вагонов от 27.02.2019 г.: 10 855 200 руб. долг, 105 772 руб. 92 коп. пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 г., исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № 037860863 от 04.06.2021 г.

В последующем, 07.08.2023 г. ООО "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об индексации присужденных судом денежных средств по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023 г. заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено, с ООО "Мечел-Транс" в пользу ООО "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод" взысканы 401 850 руб. 69 коп. в качестве индексации присужденных сумм на основании решения суда от 26.01.2021 г.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что расчёт суммы индексации, выполненный истцом, неверный и необоснованный.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для изменения определения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных длительным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений (инфляция).

Индексация присужденных денежных сумм заключается в увеличении взысканных сумм путем применения установленных законом или договором коэффициентов и не является неустойкой либо иной финансовой санкцией.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента присуждения денежных сумм до реального исполнения решения суда.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, решение суда первой инстанции по настоящему делу принято, резолютивная часть решения вынесена 19.01.2021 г. 

Решение суда по настоящему делу исполнено 28.06.2021 г., что подтверждается инкассовым поручением № 2308. 

Учитывая заявительный характер, истец просил индексировать присужденные суммы за период с 20.01.2021 г. по 28.06.2021 г.

В своем заявлении истец представил расчет индексации за период с 20.01.2021 г. по 28.06.2021 г., указал, что взысканная решением суда от 26.01.2021 г. (резолютивная часть от 19.01.2021 г.) денежная сумма в общем размере 11 038 777 рублей 92 коп. подлежит индексации в размере 401 850 руб. 69 коп.

Расчет заявленной ко взысканию индексации произведен с учетом индексов потребительских цен за период с 20.01.2021 г. по 28.06.2021 г., ответчиком не оспорен.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, заявление истца удовлетворено, сумма индексации взыскана в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным судом первой инстанции определением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Довод ответчика о том, что индексация должна быть рассчитана с момента вступления решения суда в законную силу, основано на неверном применении норм процессуального права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Предусмотренная положениями ч. 1 ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индексация присужденных денежных сумм выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 40-П принят Федеральный закон от 11.06.2022 г. № 177-ФЗ «О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», которым ч. 1 ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции.

В соответствии с новой редакцией вышеуказанной нормы Закона, по общему правилу, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Согласно положениям ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда.

Исходя из правовой позиции п. 9 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 04.03.2015 г. индексация производится за период с момента присуждения судом денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, т.е. день объявления резолютивной части судебного акта, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

При удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает размер, подлежащих взысканию денежных сумм (ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

Таким образом, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть день объявления резолютивной части судебного акта.

В мотивировочной части решения содержатся обоснования уже принятого судом решения: указываются фактические и иные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда. 

Как усматривается из материалов дела, решение суда первой инстанции по настоящему делу вынесено 19.01.2021 г. (резолютивная часть решения), исполнено 28.06.2021 г., в связи с чем, заявитель правомерно просит суд первой инстанции произвести индексацию за период с 20.01.2021 г. по 28.06.2021 г.

Таким образом, истец правомерно рассчитал индексацию с момента вынесения решения суда, доводы жалобы ответчика в данной части и приведенный контррасчет несостоятельны.

В качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Методология расчета оценки ИПЦ описана в приложении № 2 к Приказу Росстата от 15.12.2021 г. № 915 «Об утверждении Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен» (далее – методология, Приказ Росстата № 915).

Расчет, представленный истцом, вопреки доводам жалобы, соответствует указанной методологии. 

Более того, из представленного ответчиком в материалы дела контррасчета также усматривается, что ответчиком применяется аналогичный индекс. Таким образом, ответчик в обоснование доводов жалобы нормативно не обосновал необходимость применения иного индекса. 

Учитывая изложенное, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, Арбитражным судом г. Москвы не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 г. по делу№ А40-229744/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 

Судья:                                                                                                     Головкина О.Г.