Дело № А79-4736/2023

16 ноября 2023 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи           Тарасовой Т.И. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арконспецмонтаж» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.09.2023 по делу  № А79-4736/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Старатель» (ИНН 2129046654, ОГРН 1022101275723428903) к обществу с ограниченной ответственностью «Арконспецмонтаж» (ИНН 2130160707, ОГРН 1152130012330) о взыскании 318 283 руб. 56 коп.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Старатель» (далее - ООО «СЗ «СК «Старатель», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арконспецмонтаж» (далее - ООО «Арконспецмонтаж», ответчик) о взыскании 318 283 руб. 56 коп., в том числе 300 000 руб. неосновательного обогащения (перечисление денежных средств по платежному поручению от 25.08.2022 № 2245), 18 283 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2022 по 16.06.2023.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 06.09.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО «Арконспецмонтаж» в пользу ООО «СЗ «СК «Старатель» 300 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств по платежному поручению от 25.08.2022 № 2245, 18 283 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2022 по 16.06.2023, 9366 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Арконспецмонтаж» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт ссылается на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие  ошибки при перечислении спорной суммы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017  № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 23.01.2020 ООО «СЗ «СК «Старатель» (генподрядчик) и ООО «Арконспецмонтаж» (субподрядчик) заключили договор субподряда № 05, по условиям которого Субподрядчик по заданию Генподрядчика принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу и пуско-наладке лифтового оборудования на объектах, согласно Приложениям к данному Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную данным договором цену. Согласно приложению № 1 к договору стоимость работ составляет 897 650 руб.

01.07.2020 между ООО «СЗ «СК «Старатель» (генподрядчик) и ООО «Арконспецмонтаж» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 06, по условиям которого Субподрядчик по заданию Генподрядчика принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу и пуско-наладке лифтового оборудования на объекте: «Многоквартирный жилой дом по ул. Константина Иванова», расположенного по адресу: ( далее - Объект) в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную данным договором цену. Согласно приложению №1 к договору стоимость работ составляет 869 160 руб.

Между ООО «СЗ «СК «Старатель» (генподрядчик) и ООО «Арконспецмонтаж» (субподрядчик) 23.11.2020 заключен договор субподряда № 07, по условиям которого Субподрядчик по заданию Генподрядчика принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу и пуско-наладке лифтового оборудования на объектах, согласно Приложениям к данному Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную данным договором цену. Согласно приложению №1 к договору стоимость работ составляет 447 150 руб.

11.12.2020 ООО «СЗ «СК «Старатель» (генподрядчик) и ООО «Арконспецмонтаж» (субподрядчик) заключили договор субподряда № 08, по условиям которого Субподрядчик по заданию Генподрядчика принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу и пуско-наладке лифтового оборудования на объектах, согласно Приложениям к данному Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную данным договором цену. Согласно приложению № 1 к договору стоимость работ составляет 534 050 руб.

12.04.2021 между ООО «СЗ «СК «Старатель» (генподрядчик) и ООО «Арконспецмонтаж» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 08, по условиям которого Субподрядчик по заданию Генподрядчика принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу и пуско-наладке лифтового оборудования на объектах, согласно Приложениям к данному Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную данным договором цену. Согласно приложению № 1 к договору стоимость работ составляет 4 263 300 руб.

В пункте 3.1 договоров установлены следующие сроки выполнения:

Продолжительность выполнения работ 45 календарных дней с даты подписания акта готовности строительной части шахт лифтов;

- продолжительность монтажных работ 30 календарных дней с даты подписания акта готовности строительной части шахт лифтов; 

- ПНР и обрамление дверного проема шахты лифта 15 календарных дней с даты подписания акта (приложения 5 к ГОСТ 22845-85), после проведения отделочных работ.

Согласно пункту 6.1 договоров стоимость поручаемых Субподрядчику определена в соответствии с приложением №1 к договору, являющимся неотъемлемой его частью.

Оплата за выполненные работы по настоящему договору производится любым не запрещенным действующим законодательством способом в течение 10 банковских дней по факту выполненных работ после подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) подписанных сторонами. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится Генподрядчиком не позднее 30 календарных дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке (пункт 6.2 договоров).

Расчеты производятся поэтапно за фактически выполненный объем работ на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), составленных на основании подписанных актов о приемке работ (форма № КС -2) (пункт 6.4 договоров).

Окончательный расчет за выполненные работы производятся не позднее 10 дней после получения положительного результата полного технического освидетельствования лифта (пункт 6.5 договоров).

По утверждению истца, обязательства сторон по оплате по вышеуказанным договорам  прекращены  в связи с  заключением договора цессии от 17.08.2022, в соответствие с которым ООО «Арконспецмонтаж» (Цедент) передало ФИО1 (Цессионарий) право требования по получению с ООО «СЗ «СК «Старатель» задолженности, образованной по договорам субподряда от 23.01.2020 № 05, от 01.07.2020 № 06, от 23.11.2020 № 07, от 11.12.2020 № 08, от 12.04.2021 № 08.

Однако в результате бухгалтерской ошибки ООО «СЗ «СК «Старатель» платежным поручением от 25.08.2022 № 2245 ответчику ошибочно перечислены денежные средства в размере 300 000 руб.

Письмом от 01.02.2023 № 013 истец просил вернуть ООО «Арконспецмонтаж» в течение 10 дней ошибочно перечисленные денежные средства размере 300 000 руб.

ООО «СЗ «СК «Старатель» направило в адрес ответчика претензию от 02.06.2023 № 064 с требованием о возврате 300 000 руб. в течение 3 рабочих дней.

Претензия истца осталась без удовлетворения,  что послужило ему основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  взыскал в пользу истца 300 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 18 283 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2022 по 16.06.2023.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отклонил их как несостоятельные.

Факт перечисления денежных средств в сумме 300 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

С учетом того, что право требования долга было уступлено ответчиком иному лицу, указанный платеж правомерно квалифицирован судом первой инстанции как неосновательное обогащение, возникшее на стороне прежнего кредитора (ответчика). 

Ссылка на пункт 4 статьи 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью (

постановление

 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 6568/11). Доказательств намерения истца одарить ответчика не представлено.

 В силу изложенного оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.    

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.   

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.      

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.09.2023 по делу № А79-4736/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арконспецмонтаж» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арконспецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья 

                  Т.И. Тарасова