423/2018-116333(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-54570/18

12 декабря 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года  

 Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Боровиковой С.В., судей: Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А. при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

 от истца ООО «ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) - ФИО2 представитель по доверенности от 23.10.2018 г.  

 от ответчика ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) - ФИО3 представитель по доверенности от 28.11.2018 г.   от заявителя Муниципального унитарного предприятия «Дмитровское управление  жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский  муниципальный район Московской области - ФИО4 представитель по  доверенности от 07.12.2018 г.,  

 рассмотрев в судебном заседании дело № А41-54570/18 принятое судьей М.В.  Зинуровой по иску общества с ограниченной ответственностью  «ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС» к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ» о  взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС»  (далее – ООО «ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС» ) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ» (далее – ООО  «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ») о взыскании задолженности за период с  01.02.2018г. по 30.04.2018г. в размере 201 177 272,79 руб., неустойку в размере 3 217  198,54 руб. (л.д. 4-6).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2018 года  по делу № А41-54570/18 производство по делу прекращено.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУП «ДУ ЖКХ» в  порядке ст. 42 АПК РФ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой в которой просит отменить определение суда, полагая, что  судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же  неправильно применены нормы материального и процессуального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258,  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе,  арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой  инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи  270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой  инстанции.  

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270  настоящего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не  

превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом  в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых  арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по  правилам, установленным названным Кодексом.  

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных  к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто  затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и  обязанностях этих лиц.  

 Согласно позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» после принятия апелляционной жалобы  лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции  определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или  обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда  первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о  привлечении заявителя к участию в деле. При этом, если после принятия апелляционной  жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного  акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе  подлежит прекращению.  

В обоснование права на обращение с апелляционной жалобой заявитель  указывает, что право требования задолженности перешло к МУП «ДУ ЖКХ» с даты  заключения Договора уступки права требования № 1-УПТ2018 от 17.09.2018г.  

МУП «ДУ ЖКХ» в суде первой инстанции отказано в удовлетворении заявления  о процессуальном правопреемстве и дело прекращено в связи с отказом истца от иска.  

 Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и установленные по делу  обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает доказанным обстоятельство  принятия спорного судебного акта непосредственно о правах и обязанностях МУП «ДУ  ЖКХ» которое не привлечено участию в деле.  

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой  инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях  лиц, не привлеченных к участию в деле.  

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 18  октября 2018 года по делу № А41-54570/18 года подлежит отмене на основании пункта  4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  дело - рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции.  

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный апелляционный суд при установлении  обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Суд, совещаясь, определил: перейти к рассмотрению дела № А41-54570/18 по  правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции, привлечь в качестве третьего лица Муниципальное унитарное предприятие  «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального  образования Дмитровский муниципальный район Московской области и рассмотреть  дело в данном судебном заедании в отсутствие возражения сторон.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель Муниципального  унитарного предприятия «Дмитровское управление жилищно-коммунального  хозяйства» муниципального образования Дмитровский муниципальный район  Московской области заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве на  основании Договора уступки права требования № 1-УПТ2018 от 17.09.2018г.  

Представитель ответчика оставил вопрос о рассмотрении ходатайства на  усмотрение суда.  

 Суд произвел процессуальное правопреемство, заменив истца ООО  "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС", на Муниципальное унитарное предприятие «Дмитровское  управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования  Дмитровский муниципальный район Московской области.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит что иск  надлежит оставить без рассмотрения.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если в производстве арбитражного суда,  суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же  лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.  

Арбитражным судом Московской области принято к производству исковое  заявление МУП «ДУ ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО  «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)третье лицо ООО «Дмитровтеплосервис» о взыскании 308 484 461 руб.,  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2018 года по  делу № А41-54570/18 отменить.  

 Произвести процессуальное правопреемство, заменить истца ООО  "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС", на Муниципальное унитарное предприятие  «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального  образования Дмитровский муниципальный район Московской области  

 Иск МУП «ДУ ЖКХ» оставить без рассмотрения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий  одного месяца со дня его вступления в законную силу.  

Председательствующий С.В. Боровикова Судьи В.Ю. Бархатов 

 М.А. Немчинова