﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2021 года

Дело №

А56-25642/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,

при участии от финансового управляющего Ковтуна Д.А. представителя Власкина М.В. (доверенность от 30.04.2021), от Никитина М.Ю. представителя Григорьева М.А. (доверенность от 06.05.2021), от Прохоренко В.В. представителя Веприка О.М. (доверенность от 30.01.2021), 

рассмотрев 14.07.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Прохоренко Виктора Владимировича и Никитина Максима Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020, а также  определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу № А56-25642/2016, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Принт-Экспресс» 15.04.2016 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Никитина Максима Юрьевича несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.04.2016 указанное заявление принято к производству.

Решением от 14.07.2016 в отношении Никитина М.Ю. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Андриашин Александр Сергеевич.

Определением от 09.04.2018 решение от 14.07.2016 отменено по новым обстоятельствам.

Решением от 15.10.2018 в отношении Никитина М.Ю. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Ковтун Дмитрий Александрович.

В арбитражный суд 02.10.2019 от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением арбитражного суда от 03.10.2019 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Никитина Жанна Юрьевна.

Определением арбитражного суда от 12.11.2019 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микро Капитал Руссия» (далее - ООО МК «Микро Капитал Руссия»).

Определением арбитражного суда от 12.02.2020 производство по настоящему обособленному спору было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору № А56-25642/2016/сд.1.

Протокольным определением арбитражного суда от 20.10.2020 производство по настоящему обособленному спору возобновлено.

Определением от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, утверждено Положение, в редакции финансового управляющего.

Определением от 25.03.2021 производство по апелляционной жалобе Прохоренко Виктора Владимировича на определение от 17.12.2020 прекращено. 

В кассационных жалобах Прохоренко В.В. и должник, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить определение суда первой инстанции, а также определение и  постановление апелляционного суда.  Прохоренко В.В. просит принять по делу новый судебный акт, а должник – направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Должник в своей кассационной жалобе указывает, что в Положении, ходатайстве финансового управляющего, а также судебном акте отсутствует начальная стоимость имущества. Должник полагает, что утвержденное Положение не учитывает интересы несовершеннолетней дочери должника.  Кроме того, должник отмечает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства о привлечении к участию в обособленном споре органа опеки и попечительства и Прохоренко В.В.

Прохоренко В.В. в своей кассационной жалобе оспаривает вывод судов о том, что право собственности на транспортное средство подлежит государственной регистрации. Прохоренко В.В. утверждает, что автомобиль  БМВ 525X1куплен им у Никитиной Ж.Ю. По мнению Прохоренко В.В.,  судебный акт первой инстанции принят о его правах и обязанностях как собственника спорного автомобиля. Прохоренко В.В. не согласен с выводом апелляционного суда о том, что у него отсутствует право на обжалование определения от 17.12.2020. 

В отзыве на кассационные жалобы финансовый управляющий Ковтун Д.А. просит оставить в силе обжалуемые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представители Прохоренко В.В. и Никитина М.Ю.  поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представитель финансового управляющего Ковтуна Д.А. возражал против их удовлетворения.

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, должник с 05.07.2003 состоит в зарегистрированном браке с Никитиной Ж.Ю.

Согласно ответу Главного управления Министерства внутренних дел от 21.02.2019 № 12/4-4346 за Никитиной Ж.Ю. зарегистрировано право собственности на следующие транспортные средства, приобретенные во время брака:

- БМВ 525X1 (WBANF31050CX52969),

- Мерседес-бенц CLS 250 (WDD2183971А163772).

Финансовым управляющим произведена оценка имущества должника (отчет от 07.11.2019 № 0-139/11-19), согласно которой стоимость транспортного средства Мерседес-бенц CLS 250 (WDD2183971А163772) составила 2 000 000 руб., а стоимость транспортного средства БМВ 525X1 (WBANF31050CX52969) – 640 000 руб. 

Финансовый управляющий обратился с ходатайством об утверждении Положения, согласно которому продаже подлежит имущество должника: БМВ 525X1 (WBANF31050CX52969) по начальной цене 640 000 руб.; Мерседес-бенц CLS 250 (WDD2183971А163772) по начальной цене 2 000 000 руб.

Организатором торгов выступает финансовый управляющий. Имущество реализуется единым лотом. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Шаг аукциона устанавливается в размере пяти процентов от начальной цены продажи имущества на каждом из этапов торгов. Победителем признается участник, предложивший наиболее высокую цену. Продажа имущества оформляется договором купли-продажи. Минимальная цена продажи имущества не может быть менее 30% от начальной цены продажи.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что представленное управляющим Положение соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), утвердил его в представленной управляющим редакции. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и прекратил производство по апелляционной жалобе Прохоренко В.В., сделав вывод о том, что Прохоренко В.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, а оспариваемый им судебный акт не принят о его правах и не возлагает на него каких-либо обязанностей. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу о  наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»  в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. При этом данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. 

Установив соответствие Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим, требованиям статьей 110, 111, 139 и 213.26 Закона о банкротстве, суд утвердил Положение. 

Между тем судом не учтено следующее. 

Согласно  приведенным выше нормам Закона о банкротстве в конкурсную массу должника включается выявленное финансовым управляющим имущество, в отношении которого управляющим проведена опись (инвентаризация) и оценка.    

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий Ковтун Д.А., получив сведения от Главного управления Министерства внутренних дел города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019, согласно которым за супругой должника Никитиной Ж.Ю. зарегистрировано два транспортных средства, 03.09.2019 обратился в суд с настоящим ходатайством.

Сведения о реальном нахождении спорного имущества во владении должника в материалы дела не представлено; опись имущества не производилась; местонахождение спорного имущества финансовым управляющим не установлено. Представленная управляющим в суд оценка транспортных средств произведена оценщиком без осмотра объектов оценки; количественные и качественные характеристики оцениваемых объектов не установлены. 

Поскольку имущество в натуре не было обнаружено финансовым управляющим, обращение в суд с ходатайством об утверждении Положения не соответствует требованиям статьей 213.25 и 213.26 Закона о банкротстве. 

 Суд кассационной инстанции считает, что у суда  отсутствовали правовые основания для утверждения Положения и определения начальной стоимости продажи транспортных средств, которые не обнаружены управляющим в натуре. 

Доводы жалобы Прохоренко В.В. также следует признать обоснованными. 

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела Прохоренко В.В. представлены копии договора купли-продажи автомобиля БМВ 525X1 (WBANF31050CX52969), заключенного Прохоренко В.В. (покупателем) и Никитиной Ж.Ю. (продавцом), а также расписки Никитиной Ж.Ю. в получении денежных средств за автомобиль. 

Заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ от лиц, участвующих в деле,  в суд не поступало.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не может признать обоснованным вывод апелляционного суда о том, что определение об утверждении Положения, на основании которого подлежит реализации, в том числе и автомобиль, находящийся во владении, пользовании и распоряжении Прохоренко В.В., не принято о правах и обязанностях названного подателя жалобы. 

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. 

Поскольку судебные акты приняты о правах и обязанностях Прохоренко В.В., не привлеченного  к участию в деле, при этом судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы Закона о банкротстве и не установлены все существенные обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения спора, обжалуемые судебные акты следует отменить, а дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле  Прохоренко В.В., установить реальное наличие  в конкурсной массе должника имущества, в отношении которого заявлено ходатайство об утверждении Положения, после чего принять законный и обоснованный судебный акт. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020, а также  определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу № А56-25642/2016 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение. 

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

А.Л. Каменев

 А.В. Яковец