Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«8»   апреля   2019 г.

                                           Дело № А12-2608/19

                                                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля    2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  8 апреля    2019 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой, 

при участии в судебном заседании:

от муниципального учреждения коммунально – дорожного строительства, ремонта и содержания – ФИО1, доверенность о  18.03.2019 № 566/03-1; 

от общества с ограниченной ответственностью «Водмонтаж» - ФИО2, доверенность от 09.01.2019 № 3;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального учреждения коммунально – дорожного строительства, ремонта и содержания (ИНН 3444070252,  ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Водмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания обратилось в Арбитражный  суд Волгоградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водмонтаж» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту  от 24.07.2018 № 2106  на выполнение работ  по объекту: «Склон поймы р. Царица  в Центральном районе» в размере 582 923 рублей 48 копеек,  начисленной за период с 26.10.2018 по 17.12.2018.  

В судебном заседании  истец настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик  против удовлетворения  исковых требований  возражал, представил отзыв на исковое заявление. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела,  муниципальным учреждением коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (муниципальный заказчик)  и ООО «Водмонтаж» (подрядчик)  заключен муниципальный контракт от 24.07.2018 № 2106, согласно  условиям  которого в целях реализации мероприятий по благоустройству общественных территорий подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Склон поймы реки Царица в Центральном районе» в соответствии с проектной документацией, а муниципальный заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно  пункту 4.1. вышеупомянутого контракта (в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.07.2018) цена настоящего контракта составляет 68 205 761 рубль,  в том числе НДС в размере 10 404 268 рублей 63 копейки.

Согласно пункту  6.1 контракта сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ: с момента заключения контракта, «24» июля 2018 года, окончание работ: до 25 октября 2018 года (включительно). 

Согласно пункту 12.1  контракта за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации ответственность по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Определение размера штрафа в виде фиксированной суммы, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом; размера штрафа в виде фиксированной суммы, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом; размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042.

Согласно пункту 12.7. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В связи с  нарушением   подрядчиком условий муниципального контракта  в части   соблюдения сроков  выполнения работ, заказчиком в адрес подрядчика направлено требование  от 21.12.2018 № 3513/03  об оплате  штрафных санкций  в размере  582 923 рублей 48 копеек, начисленных  за период с 26.10.2018 по 17.12.2018.  

Неисполнение  ответчиком  указанного  требования,  послужило основанием для обращения муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Судом установлено, между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 данного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, по общему правилу гражданско-правовая ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства возникает лишь при наличии вины должника.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Факт нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом,  установлен судом,  подтверждается материалами дела и подрядчиком не оспаривается.

Однако материалами дела с учетом вышеприведенных обстоятельств не подтверждается наличие вины подрядчика в просрочке исполнения обязательств по рассматриваемому контракту. 

Так, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что при производстве работ  подрядчик столкнулся с рядом  обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ:  проектная и техническая документации составлены заказчиком с нарушениями; работы на объекте приостанавливались до принятия соответствующего проектного решения совместно с органами местного самоуправления, а именно уполномоченным отраслевым подразделением департаментом городского хозяйства администрации Волгограда и службой заказчика. 

Кроме того, при исполнении контракта возникла необходимость заменить одни материалы на другие, что потребовало временных затрат на согласование с муниципальным учреждением «Комдорстрой» и проектными организациями. Данная необходимость возникла из-за отсутствия материала, предусмотренного документацией,  в Волгоградской области. 

Также при производстве работ муниципальный заказчик  неоднократно вносил изменения в техническую и проектную документации, являющиеся приложением к контракту,  и принимал новое проектное решение об изменении видов работ и выполнения дополнительных работ. Указанное также повлияло на своевременность выполнения, поскольку потребовало дополнительных временных затрат, согласований, принятия новых решений, увеличения дополнительных объемов и видов работ, что  подтверждается  соответствующей перепиской  (письмо от 10.08.2018 №10 (не демонтирован городок строящейся гостиницы, что  препятствовало  выполнению работ, от 15.08.2018 №2п (заказчиком не передан порубочный билет подрядчику для выполнения работ и сносу зеленых насаждений), от 15.08.2018 №3п (невозможность выполнения работ из-за перепада рельефа на местности и отсутствия проекта по водоотведению); от 22.08.2018 №4п (не передан порубочный билет); от 22.08.2018 №5п (не принято решение по водоотведению и строительству лестницы).

Протоколом  совещания от 21.08.2018   указаны обстоятельства,   препятствующие  своевременному  выполнению работ, а именно: заказчик не передал  подрядчику порубочный билет,  не выдал письменное разрешение  на демонтаж гранитных парапетов,  на демонтаж флагштоков,   также  решено  заказчику  до 27.08.2018 выдать  решение по срокам корректировки проекта на лестницу? рассмотреть вопрос  относительно уборки строительного городка  рядом строящейся гостиницы.  

В ходе  проведения подрядных работ по спорному муниципальному контракту  выявлено, что  на объекте проходит подземный газопровод, что не предусмотрено документацией. Разрешение на производство работ в связи с внесением изменений в проектно-сметную документацию и согласованием получено от ОА «Волгоградгоргаз» только 28.09.2018.

Письмом от 21.08.2018 №468 субподрядчик  просил  подрядчика (ООО «Водмонтаж»)  оказать  содействие в получении документов от заказчика на ряд мероприятий: на разрешение на вырубку деревьев, снос сети и лестницы;  письмом от 21.08.2018 №473  просил внести изменения по устройству подпорной стенки при устройстве лестницы. Письмом  от 22.08.2018 №477 сообщил, что  параллельно  ведутся работы по устройству инженерных сооружений на объекте, что не дает возможность выполнить работы в срок. 

Письмами  ООО «АльянсСтройКом» (субподрядчик)  от 22.08.2018 №478  указывалось на необходимость  получения  технических  условий  и  разрешения на подключение  временного электроснабжения; от  22.08.208 №479  - на выполнение работы сторонней организацией  по устройству  инженерных сетей  без  послойного уплотнения грунта, от 10.09.2018 №518 -  не учтены виды работ по устройству подпоров по краям лестницы; от 14.09.2018 №524 - о необходимости  замены материала (щебня из  природного камня на щебень  из дробленного бетона);  от 21.09.2018 №540 -  о необходимости согласовать  изменения  в проектную документацию по устройству поливочного водопровода;  от  08.10.2018 №568  -  не предусмотрена система отвода дождевой воды; от 16.10.2018 №593  -  указывалось на  необходимость послойного уплотнения грунта; от 04.10.2018 №560  - сообщалось  об отсутствии проектного решения  относительно   врезки  поливочного водопровода; от  05.10.2018 №562 – на  необходимость предусмотреть подвод электропитания для системы  автоматического полива, освещения  лестницы.

Письмом  от 05.10.2018 №17п  подрядчик  сообщил  заказчику  о  необходимости проведения дополнительных работ.

Письмом  15.10.2018 №588  заказчик  уведомлен  о выявленном  провале у дождеприемных решеток  и необходимости  восстановления  демонтированной плиты памятника, письмом от 24.10.2018 №625  -  о необходимости  демонтировать  асфальтобетонное покрытие  для врезки ливневой канализации; от  02.11.2018 №655 - о приостановлении  работ в связи  с  обнаружением  трубы  коммуникации, не указанной в технической  документации.

Пунктом 9.10  муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик обязан незамедлительно известить муниципального заказчика  и  до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности ремонтируемого объекта, либо создающих невозможность завершения работ в установленный срок.

Из материалов дела следует, подрядчик неоднократно извещал заказчика о возникающих обстоятельствах. 

Суд, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, которые в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют об отсутствии вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ по контракту,  полагает, что   в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении  исковых требований муниципального учреждения коммунально – дорожного строительства, ремонта и содержания  отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева