АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6569/2021

г. Краснодар

21 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Постановление в  полном объеме изготовлено 21 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                            председательствующего Драбо Т.Н., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной                        ответственностью «Инвестстрой-Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 28.09.2021), от заинтересованного лица –                              Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 22.06.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой-Н»                        на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2021                                                        и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022                                по делу № А32-6569/2021, установил следующее.

ООО «Инвестстрой-Н» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд                                 с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной                   налоговой службы № 1 по г. Краснодару (далее – инспекция) от 19.11.2020 № 17-27/16                      в части начисления 2 848 284 рублей земельного налога в отношении земельного                            участка с кадастровым номером 23:43:0118001:2398 (далее – спорный участок),                               933 932 рублей 06 копеек пени и 1 145 050 рублей штрафа. 

Решением суда от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением                           суда апелляционной инстанции от 24.01.2022, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что инспекция доказала неправомерное применением обществом пониженной ставки в размере 0,3% за 2016 год в отношении спорного участка.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы,                            суды не учли, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 27.01.2014 серии 23-АМ № 389761 спорный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов – подъездные пути (площадки),                            площадки для сбора мусора», т. е. соответствует критериям пункта 5 Решения № 3. Спорный участок общество использует по его целевому назначению, так как зона индивидуальной жилой застройки не может существовать без дорог, зон для сбора                    мусора и подъездных путей, а неосвоение  спорного участка, выраженное в том,                                    что на спорном участке не построен  индивидуальный жилой дом, не свидетельствует                        о его нецелевом использовании и не является основанием для начисления земельного налога по ставке 1,5%. Инспекция не представила доказательства иного использования спорного участка, не связанного непосредственно с инфраструктурой, обслуживающей жилые дома поселка; спорный участок является частью инженерной инфраструктуры поселка. Кроме того, согласно схеме расположения спорного участка, он имеет форму дороги, следовательно, выделен для проезда, прохода к земельным участкам,                                     на которых расположены индивидуальные жилые дома.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты                        без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной  жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                           проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба                          не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую                          проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов и страховых взносов с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составила акт от 02.07.2020 № 17-26/14,                            дополнение к акту от 05.10.2020 и приняла решение от 19.11.2020 № 17-27/16 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 в виде 1 145 050 рублей                           штрафа, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации                                              в виде 1 тыс. рублей штрафа, начислении 933 932 рублей 06 копеек пени, 2 866 350 рублей земельного налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 11.01.2021 № 24-12-3 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество оспорило решение инспекции в арбитражном суде.

Суды отказали обществу в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если                             иное не установлено пунктом 1 статьи 388 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации                         земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут                      превышать 0,3% в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса                                    (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект,                                    не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности). 

Согласно пункту 3 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации                                   в случае, если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов                        федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 1 статьи 394 Кодекса. 

На территории города Краснодара ставки земельного налога, порядок и сроки                        его уплаты установлены Решением № 3 (действовавшим в спорный период).

Пунктом 5 Решения № 3  ставка земельного налога в размере 0,3% от                         кадастровой стоимости участка установлена в отношении земельных участков улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельных участков земель резерва; земельных участков под полосами отвода                           водоемов, каналов и коллекторов, набережных, а также в отношении земельных                        участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки                          и частично используемых для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка установлена в отношении земельных участков, предназначенных для разработки полезных                      ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог (за исключением государственных автомобильных дорог общего пользования),                     искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог (за исключением государственных автомобильных дорог общего пользования), водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных                     и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи;                               размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи.

Суды указали, что основанием для вынесения оспариваемого решения                           послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом налоговой                           ставки в размере 0,3% за 2016 год в отношении спорного участка, поскольку общество фактически использовало спорный участок в коммерческой деятельности как неотъемлемую часть при реализации земельных участков для индивидуального жилищного строительства (далее – ИЖС); спорный участок обеспечивал подъездные              пути к реализуемым земельным участкам, что влечет применение ставки 1,5 % на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что спорный участок образован в результате раздела приобретенного обществом 10.05.2011 земельного участка (с назначением                                    «земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства»)                                для строительства коттеджного поселка с последующей продажей путем размежевания                         на 263 участка для  ИЖС и участки дорог.

Согласно выписке Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                      и картографии филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Краснодарскому краю» с 11.06.2013 по 09.11.2016 общество являлось собственником  спорного участка, который имеет категорию «земли населенных пунктов – земельные участки (территории) общего пользования»; с 09.11.2016 право собственности на               спорный участок перешло новому правообладателю – муниципальному образованию город Краснодар.

Поддержав позицию инспекции о неправомерном применении обществом пониженной ставки земельного налога в отношении спорного участка в 2016 году,                        суды учли, что  согласно свидетельству о государственной регистрации права                                    от 27.01.2014 серии 23-АМ 3 389761  спорный участок относится к категории                                 земель «земли населенных пунктов – подъездные пути (площадки), площадки для                            сбора мусора», а также показания  главного бухгалтера общества ФИО3 (протокол допроса от 14.02.2020 № 47) о том, что спорный участок  выделен для организации подъездных путей для ИЖС.

Суды указали, что позиция инспекции основана на факте использования обществом спорного участка не по его целевому назначению, что подтверждено отсутствием у общества соответствующего вида деятельности, связанного с осуществлением строительства и благоустройства, а также учетом обществом                          спорного участка на счете бухгалтерского учета № 41 «Товары» (земельный участок признан активом, предназначенным для продажи). 

Кроме того, комплекс инженерных сооружений (дороги, площадки для мусора, подъездные пути) изначально не предназначался и впоследствии не использовался исключительно для обслуживания жилого фонда, так как в выписке из ЕГРН от 14.11.2019 № 23/001/180/2019-7740 в отношении назначения объекта указано: «земли населенных пунктов – земельные участки (территории) общего пользования».

Спорный участок не имеет вида разрешенного использования, связанного с размещением и эксплуатацией жилищного фонда, либо объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. 

Суды правильно указали, что поскольку понятие «объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса» в законодательстве                          Российской Федерации о налогах и сборах не определено, с учетом статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации данное понятие следует применять в том значении,                            в каком оно применяется в соответствующих отраслях законодательства.

Согласно пункту 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры – комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к                           инженерным системам объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов. Понятие «жилищный фонд» раскрыто в пункте 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации – это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Из системного толкования указанных норм следует, что для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных                        пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного  фонда.

Такие доказательства общество не представило. 

Суды указали, что при исчислении земельного налога общество неправомерно применило налоговую ставку в размере 0,3% от кадастровой стоимости спорного участка, поскольку выделение из сооружений, находящихся на  этом участке объектов, непосредственно относящихся к инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса, не осуществлялось, самостоятельный земельный участок под этими                   объектами не формировался. При этом такой вид деятельности как оказание услуг в области жилищно-коммунального хозяйства в учредительных документах общества                        не заявлен, комплекс инженерных сооружений общества изначально не предназначался                      и впоследствии не использовался исключительно для обслуживания жилого фонда. 

Вместе с тем, для применения пониженной ставки земельного налога                       необходимо не только отнесение земельных участков к землям занятым жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенным (предоставленных) для жилищного строительства, но и                            фактическое использование этих земельных участков по целевому назначению (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 № 2725-0, от 26.03.2019 № 820-О).  

Ввиду непредставления обществом документов, подтверждающих фактическое использование спорного участка по целевому назначению,  суды мотивированно отклонили доводы общества о том, что спорный участок является объектом благоустройства и частью инженерной инфраструктуры поселка «Парковый», так как имеет вид разрешенного использования – «земли населенных пунктов – подъездные                    пути (площадки), площадки для сбора мусора», то есть спорный участок занят                    объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства и фактически использовался по целевому назначению. 

Суды критически оценили довод общества об отсутствии факта использования спорного участка не по целевому назначению со ссылкой на то, что подъездные                              пути (площадки для сбора мусора) являются вспомогательным видом разрешенного использования зон застройки индивидуальными жилыми домами и предназначены                         для обслуживания зданий и строений ИЖС, что подтверждено решением                                     городской Думы Краснодара от 22.10.2013 № 54 п. 8 «О внесении изменения в                             решение городской Думы Краснодара от 30.01.2007 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования                                     город Краснодар"». При этом суды верно отметили: из данного решения следует,                            что гаражи и летние кафе также являются вспомогательными видами разрешенного использования зон застройки индивидуальными жилыми домами и в отношении указанных земельных участков Решением № 3 установлен земельный налог                                        в размере 1,5 % и 1,036 % соответственно. 

Довод общества о том, что согласно схеме расположения спорного участка данный участок имеет форму «дороги» и зона ИЖС не может существовать без дорог, не противоречит материалам проверки и подтверждает позицию инспекции.

Таким образом, для земельных участков, на которых расположены                       автомобильные дороги (кроме государственных автомобильных дорог общего пользования) и линии электропередач в г. Краснодаре, земельный налог установлен                         в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. 

Доводы общества о том, что спорный участок образован путем раздела первоначального земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:557,                      который имел назначение «земли населенных пунктов – для индивидуального                           жилого строительства», и находится в зоне индивидуальной жилой застройки, в связи с чем земельный налог подлежит исчислению по льготной ставке 0,3% от кадастровой стоимости как для исходного земельного участка, был предметом рассмотрения в судах  первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен, поскольку налогообложению подлежит спорный участок с учетом его назначения и фактического использования. В этой связи не имеют принципиального значения различия                                       в категории земель, указанной в свидетельстве от 27.01.2014 о государственной регистрации права на спорный участок (категория: земли населенных пунктов – подъездные пути, площадки для сбора мусора) и в выписке из ЕГРН от 29.10.2019 (категория: земли населенных пунктов – земельные участки общего пользования).

Суды установили, что спорный участок использовался не для индивидуального жилищного строительства, а для размещения дорог. Размещение объектов жилищно-коммунальной инфраструктуры, проведение проектных, согласовательных и иных подготовительных и основных работ по установке, строительству и эксплуатации объектов жилищно-коммунальной инфраструктуры (асфальтирование площадки                            под контейнеры для сбора мусора, установка контейнеров, разрешительная                       документация, договоры на оказание услуг и др.) на спорном участке в проверяемый период общество  также не подтвердило.

Суды отметили, что применение ставки земельного налога 0,3% от                            кадастровой стоимости  спорного участка ввиду того, что спорный участок относится к земельным участкам улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков (далее – адресообразующие элементы),  неправомерно, поскольку указанные адресообразующие элементы относятся к элементам улично-дорожной сети, которым органы местного самоуправления должны присвоить наименование, зарегистрировать в установленном порядке и внести в государственный адресный реестр (в проверяемый период – в Официальный адресный реестр (постановление администрации муниципального образование город Краснодар от 12.05.2015 № 3975)). Обязанность присваивать наименование элементам улично-дорожной сети (улицам и др.) установлена Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

Суды отметили, что в настоящее время в отношении  спорного участка в Федеральной информационной адресной системе содержится информация о земельном участке по адресу: ул. Архангельская, з.у. 1А в городе Краснодаре. Запись внесена                               в 2018 году, т. е. адрес присвоен за пределами спорного периода. Элементы улично-дорожной сети на спорном участке появились также после 2016 года (спорный период):  Архангельский проезд зарегистрирован 07.03.2018, Звенигородский проезд – 12.03.2018. Таким образом, на спорном участке в 2016 году отсутствовали улицы, площади                                     и другие адресообразующие элементы, объекты жилищно-коммунальной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что                              при расчете земельного налога за 2016 год инспекция правомерно применила                                    ставку в размере  1,5% от кадастровой стоимости и отказали обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от 19.11.2020                                           № 17-27/16 в оспариваемой обществом части. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                       которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  31.08.2021                                                               и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.01.2022                             по делу № А32-6569/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                      без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий     Т.Н. Драбо

Судьи     А.В. Гиданкина

     Т.В. Прокофьева