АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

                                                                       Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                          Дело  №А19-22686/2017

«06» марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.02.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   06.03.2018    года.

          Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи  Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (ИНН 

<

***>) 

к   Службе ветеринарии Иркутской области 

о признании недействительным постановления №19-10 от 19 октября 2017 г.,

третье лицо: СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

                                                                        установил:

          Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления Службы ветеринарии Иркутской области (далее – ответчик, Служба) №19-10 от 19.10.2017г.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Службы заявленное требование не признал, поддержав позицию, изложенную в отзывах. 

Определением суда от 11.01.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ» (далее – СХПАО «Белореченское»).

Представитель третьего лица  в судебном заседании выразил несогласие с оспариваемым постановлением, поддержал позицию заявителя.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

06.09.2017г.  в СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ» поступила партия мяса свинины замороженной в полутушах в количестве 17 732,7 кг, с овальным клеймом 36-06-04 по ветеринарному свидетельству формы № 2 серия 255 №2324607 от 18.06.2017г., выработанной индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Омская область).

Данная партия мяса принята заведующим складом СХПАО «Белореченское»  ФИО6 и помещена в холодильную камеру № 5 в присутствии санитарного врача СХПАО «Белереченское». Ветеринарный врач ОГБУ «Усольская СББЖ» о факте поступления мяса из Омской области был поставлен в известность только после разгрузки мяса в холодильную камеру. Данное обстоятельство отражено в акте обследования продукции от 06.09.2017г. Обстоятельства приемки мяса свинины подтверждается подписью заведующего складом СХПАО «Белореченское» ФИО6 в товарно-транспортной накладной № 39 от 18.06.2017г.

Мясо свинины было поставлено в адрес СХПАО «Белореченское»   по договору купли-продажи №247/15 от 13.11.2015г.  с  ООО «ВЕЛЕС».

При поступлении на склад СХПАО «Белореченское» мяса свинины ООО «ВЕЛЕС» было представлено ветеринарное свидетельство формы № 2 серия 255 №2324607 от 18.06.2017г. Подлинность указанного ветеринарного свидетельства вызвала сомнения у Службы ветеринарии Иркутской области, а именно, дата  оформления документа, так как до поступления продукции на склад СХПАО «Белореченское» прошло более 2,5 месяцев. Также в свидетельстве указано о неблагополучии местности по африканской чуме свиней (по состоянию на июнь 2017 года  Омская область являлась благополучной по заболеванию – африканская чума свиней).

В связи с данными обстоятельствами Службой ветеринарии Иркутской области сделан запрос.  Согласно ответа Главного управления ветеринарии Омской области (исх. №17/ГУВ-2813 от 18.09.2017г.)  следовало, что ветеринарное свидетельство формы № 2 серия 255 №2324607 от 18.06.2017г. является недействительным.

06.09.2017г. ветеринарным врачом ОГБУ «Усольская СББЖ» произведен отбор проб мяса свинины для проведения физико-химических и бактериологических исследований в диагностической лаборатории ОГБУ «Усольская СББЖ». 13.09.2017г. произведен отбор проб для исследования на наличие вируса африканской чумы свиней, пробы направлены в ФГБУ «Иркутская МВЛ».

На основании результатов ветеринарно-санитарной экспертизы (экспертное заключение № 2 от 19.10.2017) и других материалов проверки в отношении мяса свинины в полутушах замороженного, поступившего 06.09.2017г. на территорию СХПАО «Белореченское» без ветеринарных сопроводительных документов  в количестве 17732,7 кг, выработанной  ИП ФИО5 (Омская область), дата выработки апрель 2017 года, овальное клеймо 36-06-04 в соответствии с Положением о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997г. № 1263,  Службой ветеринарии Иркутской области вынесено постановление от 19.10.2017г. № 19-10 о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации,  согласно которому СХПАО «Белореченское» необходимо утилизировать партию мяса свинины в количестве 17732,7 кг.  в котлах Лаабса, расположенных на территории предприятия.

Заявитель полагая, что оспариваемое постановление Службы ветеринарии Иркутской области от 19.10.2017г. № 19-10 о запрещении использования продукции по назначению  и  о ее утилизации не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 1).

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

не соответствуют требованиям нормативных документов;

имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (часть 2).

Статьей 25 указанного закона установлено, что некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия, изъятые из оборота, подлежат соответствующей экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и другой), проводимой органами государственного надзора в соответствии со своей компетенцией, в целях определения возможности утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий.

Пищевые продукты, материалы и изделия, владелец которых не может подтвердить их происхождение, которые имеют явные признаки недоброкачественности и представляют в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежат утилизации или уничтожению без проведения экспертизы. До утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий их владелец в присутствии представителя органа государственного надзора обязан изменить свойства таких пищевых продуктов, материалов и изделий любым доступным и надежным способом, исключающим возможность их дальнейшего использования по назначению (часть 1).

Из указанного следует, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются, без проведения экспертизы.

Закон Российской Федерации от 14.05.1993г. № 4979-1 «О ветеринарии» устанавливает, что под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

Основными  задачами ветеринарии в Российской Федерации являются в том числе: реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию (далее по тексту - федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии) болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства; осуществление государственного ветеринарного надзора (статья 1).

Статьей 2.3 Закона РФ от 14.05.1993г. № 4979-1 «О ветеринарии» установлено, что перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015г. № 648 «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами» данный перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами включено: свинина свежая, охлажденная или замороженная.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016г. № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (далее – Правила №589) утверждены Правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде.

Настоящие Правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

 ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 года № 648 (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 года, регистрационный №41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России №648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Согласно стать 15 Закона РФ от 14.05.1993г. № 4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Согласно Положению о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997г. №1263  некачественной и опасной признается пищевая продукция, которая: не соответствует требованиям нормативных документов; имеет явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее именуются - органы государственного надзора), при проверке такой продукции; не соответствует представленной информации и в отношении которой имеются обоснованные подозрения о ее фальсификации; не имеет установленных сроков годности (для пищевой продукции, установление сроков годности которой является обязательным) или сроки годности которой истекли; не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которой не имеется такой информации.

Такая пищевая продукция подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается.

Экспертиза некачественной и опасной пищевой продукции проводится в целях определения возможности ее дальнейшего использования или уничтожения.

 Некачественная и опасная пищевая продукция на период, необходимый для проведения экспертизы, принятия и исполнения решения о дальнейшем ее использовании или уничтожении подлежит хранению в отдельном помещении на складе, в холодильнике (изолированной камере) с соблюдением условий, исключающих к ней доступ.

Пищевая продукция, помещаемая на временное хранение, подлежит строгому учету.

Ответственность за сохранность такой пищевой продукции несет ее владелец.

Согласно пункту 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей  прослеживаемость  данной продукции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 6  ТР ТС 021/2011 идентификация пищевой продукции проводится следующими методами, в том числе и по наименованию - путем сравнения наименования и назначения пищевой продукции, указанных в маркировке на потребительской упаковке и (или) в товаросопроводительной документации, с наименованием, указанным в определении вида пищевой продукции в настоящем техническом регламенте и (или) в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно Правилам № 589 оформление ветеринарных сопроводительных документов (ВСД)  осуществляется при:  производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);  переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Как следует из материалов дела, 06.09.2017г.  в СХПАО «Белореченское» поступила партия мяса свинины замороженной в полутушах в количестве 17 732,7 кг, с овальным клеймом 36-06-04 по ветеринарному свидетельству формы № 2 серия 255 №2324607 от 18.06.2017г., выработанной индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Омская область).  Данная партия мяса принята заведующим складом СХПАО «Белореченское» ФИО6 и помещена в холодильную камеру № 5 в присутствии санитарного врача СХПАО «Белереченское». Ветеринарный врач ОГБУ «Усольская СББЖ» о факте поступления мяса из Омской области был в известность поставлен только после разгрузки мяса в холодильную камеру. Указанное обстоятельство отражено в акте обследования продукции от 06.09.2017г. Обстоятельства приемки мяса свинины подтверждается подписью заведующего складом СХПАО «Белореченское» ФИО6 в товарно-транспортной накладной № 39 от 18.06.2017г.

Мясо свинины было поставлено  в адрес СХПАО «Белореченское» по договору купли-продажи № 247/15 от 13.11.2015г. с ООО «ВЕЛЕС»

При поступлении на склад СХПАО «Белореченское» мяса свинины ООО «ВЕЛЕС» было представлено ветеринарное свидетельство формы № 2 серия 255 №2324607 от 18.06.2017г.

Подлинность указанного ветеринарного свидетельства вызвала сомнения у Службы ветеринарии Иркутской области, а именно, дата  оформления документа, так как до поступления продукции на склад СХПАО «Белореченское» прошло более 2,5 месяцев. Также в свидетельстве указано о неблагополучии местности по африканской чуме свиней (по состоянию на июнь 2017 года  Омская область являлась благополучной по заболеванию – африканская чума свиней).

В связи с данными обстоятельствами Службой ветеринарии Иркутской области сделан запрос.  Согласно ответа Главного управления ветеринарии Омской области (исх. №17/ГУВ-2813 от 18.09.2017г.)  следовало, что ветеринарное свидетельство формы № 2 серия 255 №2324607 от 18.06.2017г. является недействительным.

На партию спорного мяса свинины отсутствовали ветеринарные сопроводительные документы (ВСД), подтверждающие качество и безопасность пищевой продукции, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Такая продукция не может быть использована в пищевых целях или как сырье для промышленной переработки.

В связи с чем на основании результатов ветеринарно-санитарной экспертизы и других материалов проверки в отношении  СХПАО  «Белореченский» вынесено оспариваемое  постановление.

Обстоятельства поступления мяса свинины (продукции животного происхождения) на склад СХПАО «Белореченское» полностью подтверждаются материалами дела.

Каких-либо властных предписаний, порождающих правовые последствия по отношению к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС»,  оспариваемое постановление № 19-10 от 18.10.2017г. не содержит. Данным постановлением на заявителя не возлагаются какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя о том, что расчеты по договору № 247/15 от 13.11.2015г. между Обществом и  СХПАО «Белореченское» не произведены, и соответственно, спорная продукция является собственностью ООО «ВЕЛЕС»,  суд находит необоснованным.

Согласно названному выше  договору  купли-продажи приемка товара производится на складе покупателя. В случае обнаружения несоответствия товара по качеству или количеству, представитель продавца (ООО «ВЕЛЕС») обязан явиться к покупателю (СХПАО «Белореченское») в течение суток для составления соответствующего акта. В случае неявки представителя продавца в указанный срок, покупатель составляет акт в одностороннем порядке, который будет являться основанием для проведения дальнейших расчетов между сторонами (пункт 5 договора купли продажи). 

Данные о составлении акта о несогласия между покупателем и продавцом ни в отдел государственного надзора по Усольскому, Черемховскому, Аларскому и Нукутскому районам службы ветеринарии Иркутской области, ни в суд не представлены.

Суд считает, что момент расчета между продавцом и покупателем является их внутренним оговоренным обязательством и к обстоятельствам перехода права собственности на товар не имеют никакого отношения.

Партия мяса свинины замороженной в полутушах в количестве 17 732,7 кг, с овальным клеймом 36-06-04 по ветеринарному свидетельству формы № 2 серия 255 №2324607 от 18.06.2017г., выработанной индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Омская область)  поступила в СХПАО «Белореченское»  согласно товарно-транспортной  накладной № 39 от 18.06.2017г.,  принята заведующей  складом СХПАО «Белореченское» ФИО6,  и помещена в холодильную камеру № 5 СХПАО «Белореченское». 

Оспариваемое постановление вынесено в отношении СХПАО «Белореченское». 

На данное постановление  СХПАО «Белореченское»  было  подана  жалоба  руководителю службы ветеринарии Иркутской области – Главному государственному ветеринарному  инспектору  Иркутской области, в удовлетворении жалобы отказано. В судебном порядке  постановление СХПАО «Белореченское» обжаловано не было.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств несоответствия оспариваемого постановления требованиям законодательства Российской Федерации,  а также не усматривает  нарушения прав и законных интересов  заявителя. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Службы ветеринарии Иркутской области от 19.10.2017г. №19-10 о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                      решил:

в удовлетворении  требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу. 

 

            Судья                                                                                            Л.А.Куклина                                                                                                                                                                                                                               Л.А. Куклина