АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 

«22»  марта 2022г.                                                    Дело № А14-11329/2019

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Новикова М.В.,

при ведении протокола   секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт Сити», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МИР», г.Воронеж  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо 1: общество с ограниченной ответственностью «Квартал»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Воронеж

третье лицо 2: открытое акционерное общество  «Центрально – Черноземный региональный институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Воронеж,

о взыскании 89 517,65 руб. задолженности, 11 622,04 руб. пени,  пени по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № №11-06/509 от 17.07.2020, представлен диплом  о наличии высшего юридического образования,

от ответчика (1): не явился, извещен,

от ответчика (2): не явился, извещен,

от третьего лица (1): не явилось, извещено,

от третьего лица (2): не явилось, извещено,

от заявителя судебных расходов ООО «Юридическая компания «Каменный мост»: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

публичным акционерным обществом «ТНС энерго Воронеж» (далее – ПАО «ТНС энерго Воронеж», истец)  заявлены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию повысительной насосной  станцией (ПНС), расположенной в жилом доме № 1Д по пр-т Патриотов в сумме      47 762,30 руб. за период июнь 2018-январь 2019, 8 102,84 руб. пени за период просрочки с 17.07.2018 по 05.04.2020, пени с  02.01.2021, начисленные порядке ч.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35 –ФЗ до даты погашения суммы основного долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого определением суда от 14.04.2021).

Определением суда от 28.06.2019  дело  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).   

Определением от 21.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Квартал».

Определением от 03.12.2019  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество  «Центрально – Черноземный региональный институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства». 

Определением от 14.01.2020  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МИР» (далее ООО УК «МИР»).

Определением суда 11.10.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Эверест» на надлежащих,  ООО «УК «Стандарт Сити» и ООО УК «МИР».

От истца 11.10.2021 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом замены ненадлежащего ответчика на надлежащих, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт Сити» (далее - ООО  «УК «Стандарт Сити», ответчик 1) задолженность за потребленную электрическую энергию  повысительной насосной станцией (ПНС), расположенной в жилом доме №1Д по просп. Патриотов в сумме                5 088,20 руб. за период июнь 2018 года, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МИР» (далее -ООО УК «МИР», ответчик 2) задолженность за потребленную электрическую энергию повысительной насосной станцией (ПНС), расположенной в жилом доме №1Д по просп. Патриотов в сумме                      42 674,10 руб. за период июль 2018 года – январь 2019 года.

На основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

По соглашению от 10.11.2021 об уступке прав (требований)  в счет оплаты задолженности, образовавшейся на основании  акта о предоставлении юридических услуг от 08.11.2021, указанной в п.1. настоящего соглашения, общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – клиент) в полном объеме передало обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания» «Каменный мост» (далее – компания) право требования  к должнику ПАО «ТНС энерго Воронеж» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – должник),  связанные с взысканием с должника судебных расходов, возникших у клиента в рамках арбитражного дела №А14-11329/2019. 

В связи с  тем, что определением суда от 11.10.2021 по ходатайству истца ненадлежащий ответчик ООО «Эверест» заменен на надлежащих ответчиков ООО УК  «МИР» и ООО УК «Стандарт Сити» и на основании заключенного соглашения от 10.11.2021, заявитель судебных расходов ООО «Юридическая компания «Каменный мост» обратился с ходатайством о возмещении судебных расходов с ПАО «ТНС энерго Воронеж» (далее – ООО «ЮК «Каменный мост», заявитель судебных расходов).

В судебное заседание 15.03.2022 ответчики (1,2) и третьи лица (1,2), представитель заявителя судебных расходов  не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. 

В порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в их отсутствие.

Истец в судебном заседании  поддержал заявленные требования в уточненной редакции, возражал против удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов, ссылаясь на их чрезмерность, поддержал  ходатайство об утверждении мирового соглашения от 21.01.2022 между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и  ООО УК «МИР».

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с   15.03.2022 до 17 час. 20 мин.  22.03.2022.

После перерыва от ООО УК «МИР» поступило заявление об утверждении мирового соглашения в его отсутствие. Судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке ст.ст. 123,156, 159  АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Воронеж» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Стандарт Сити» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 15023 от 25.03.2015, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные пунктом 7.6 договора. 

В силу пункта 7.6 договора окончательный расчет за энергию производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. 

В силу п.10.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношение сторон возникшие  01.10.2014 и действует до 01.01.2016.

Решением Советского районного суда от 23.12.2020 по делу № 2-3114/2020, вступившим в законную силу, нежилое помещение № 127 (ПНС), расположенное по адресу: 

<

...>, признано общим имуществом многоквартирного дома № 1Д по проспекту Патриотов г. Воронежа, признано отсутствующим право собственности акционерного общества  «Центрально – Черноземный региональный институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства».

Согласно решению ГЖИ Воронежской области о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области № 69-05-22/795 от 08.11.2017, ООО УК «Стандарт Сити»  является управляющей компанией в многоквартирном доме № 1Д по проспекту Патриотов г. Воронежа с 08.11.2017.

В соответствии с дополнительным соглашением от 07.02.2018, заключенного между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО УК «Стандарт Сити», МКД № 1Д, как точка поставки, включен в договор энергоснабжения № 15023 от 25.03.2015 с 01.01.2018. Исключена данная точка поставки из договора с 01.07.2018 дополнительным соглашением сторон от 31.07.2018.

Согласно решению ГЖИ Воронежской области о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области № 69-05-22/302 от 2.06.2018 ООО УК «МИР» является управляющей компанией в многоквартирном доме № 1Д по проспекту Патриотов г. Воронежа с 01.07.2018 по настоящее время.

Поставка электрической энергии в МКД № 1Д по проспекту Патриотов г. Воронежа с 01.07.2018 осуществляется на основании заключенного между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО УК «МИР»  договора энергоснабжения № 15428 от 23.07.2017.

Истец ссылается на то, что управляющими организациями в отношении многоквартирного дома № 1Д по проспекту Патриотов г. Воронежа в июне 2018 года являлось ООО УК «Стандарт Сити», с июля 2018 года по январь 2019 года - ООО УК «МИР», и в силу закона обязаны оплачивать ресурсоснабжающей организации объем электрической энергии, поставленной на содержание общего имущества в доме, в том числе в части объёмов электрической энергии, потребленной электроэнергии ПНС.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате полученного коммунального ресурса и наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные по делу материалы, арбитражный суд находит исковые требования  в части взыскания с ООО УК «Стандарт Сити» задолженности в размере 5 088,20 руб. за период июнь 2018г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. 

Согласно п.2 Правил №354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности (чч.2, 9 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ). 

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах собственников помещений домов, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

В соответствии с Правилами №354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

Согласно пп.40, 44 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления в составе платы за коммунальную услугу отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги на общедомовые нужды). Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном  коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения №2 к Правилам №354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абз.2 п.44 Правил №354).

Согласно п.21(1) Правил №124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается по указанным формулам.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки истцом электроэнергии в многоквартирный дом  №1Д по проспекту Патриотов в июне 2018 года подтверждается актами снятия показаний, актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления.  

Ответчик (1) документально не оспорили количество поставленной  в спорный период электроэнергии в отношении ПНС, расположенной в вышеуказанном доме, возражений относительно применяемых истцом тарифов не заявил, доказательств оплаты не представил.

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика (1)  5 088,20 руб. задолженности за поставленную в   июне 2018 года электрическую энергию подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства истец  и ответчик (2) заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения,  представили мировое соглашение от 21.01.2022 о нижеследующем:

«1.Ответчик признает заявленные исковые требования в размере        42 674 (сорок две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рублей 10 копеек в полном объеме.

2.Ответчик выплачивает истцу сумму в размере 42 674 (сорок две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рублей 10 копеек в течение одного месяца со дня вынесения Арбитражным судом Воронежской области судебного акта об утверждении настоящего мирового соглашения.

3.Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами следующим образом:

70% от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате, возвращаются ПАО «ТНС энерго Воронеж» из бюджета (согласно п. 3 ч. 9 ст. 141 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ); оплата 30% государственной пошлины возлагается на ООО УК «МИР».

Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. При надлежащем исполнении условий настоящего соглашения стороны не имеют друг к другу каких-либо взаимных финансовых претензий по обязательствам (том числе в части начисление неустойки (пени), процентов и т.п.) в части поставленной электрической энергии по повысительной насосной станции (ПНС), расположенной в жилом доме    № 1Д по проспекту Патриотов за период июль 2018 - январь 2019.

5.В случае просрочки ответчиком исполнения обязательства (полностью или частично), предусмотренного в п. 2 настоящего мирового соглашения, на сумму просрочки начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

6.В случае нарушения ответчиком срока, указанного в п. 2 настоящего мирового соглашения, истец вправе в соответствии со    ст. 142 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Стороны осведомлены о предусмотренных ст.ст. 150 и 151 ГПК РФ процессуальных последствиях заключения сторонами мирового соглашения и прекращения производства по настоящему делу».

В силу статей 139 - 141 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, и оно не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Рассмотрев условия мирового соглашения и учитывая, что они не противоречат обстоятельствам дела, действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц, подписаны уполномоченными представителями сторон, мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ при данных обстоятельствах производство по делу в части взыскания с ООО УК «МИР» задолженности за поставленную электрическую энергию по повысительной насосной станции (ПНС), расположенной в жилом доме №1Д по проспекту Патриотов, в сумме 42 674,10 руб. за период июль 2018 года – январь 2019 года, подлежит прекращению.

Кроме того, по соглашению от 10.11.2021 об уступке прав (требований)  в счет оплаты задолженности, образовавшейся на основании  акта о предоставлении юридических услуг от 08.11.2021, указанной в п.1. настоящего соглашения, общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее по тексту – клиент) в полном объеме передало обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания» «Каменный мост» (далее по тексту – компания) право требования  к должнику ПАО «ТНС энерго Воронеж» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – должник),  связанные с взысканием с должника судебных расходов, возникших у клиента в рамках арбитражного дела №А14-11329/2019. 

В связи с  тем, что определением суда от 11.10.2021 по ходатайству истца ненадлежащий ответчик ООО «Эверест» заменен на надлежащих ответчиков ООО УК  «МИР» и ООО УК «Стандарт Сити» и на основании заключенного соглашения от 10.11.2021, заявитель судебных расходов ООО «Юридическая компания «Каменный мост» обратился с ходатайством о возмещении судебных расходов с ПАО «ТНС энерго Воронеж».

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2019 между ООО «Эверест» (клиент) и  ООО «Юридическая компания «Каменный мост» (компания) был заключен договор № 07/01/2019 об  оказании юридических услуг, в соответствии с которым компания обязуется оказывать клиенту определенные в п.п. 1.2. – 1.5. настоящего договора услуги правового характера, связанные с представлением интересов клиента в арбитражных судах по арбитражному делу № А14-11329/2019 по иску ПАО «ТНС энерго Воронеж»  к клиенту о взыскании 89 517,65 руб. задолженности,        11 622,04 руб. пени, продолжить начисление пени, исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1. договора  клиент оплачивает юридические услуги, оказываемые компанией клиенту по настоящему договору, связанные с подготовкой процессуальных документов по судебному делу в размере 10 000,00  (десять тысяч) рублей за 1 (один, каждый) документ. 

В соответствии с п.2.2. договора клиент оплачивает юридические услуги, оказываемые компанией клиенту по настоящему договору, связанные с участием в 1 (одном, каждом) судебном заседании при рассмотрении судебного дела судом первой инстанции в размере     14 000,00 (четырнадцать тысяч)  рублей за один день занятости одного представителя. 

Во исполнение условий вышеуказанного договора ООО «Юридическая компания «Каменный мост» оказаны ООО «Эверест» юридические услуги, стоимость которых составила 234 000,00 руб.,  о чем сторонами подписан акт от 08.11.2021.

 Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч.ч. 1, 2 ст. 112 АПК РФ).

Установленный законом трехмесячный срок заявителем не пропущен.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Институт представительства охватывает не только фактическое присутствие представителя в судебном заседании, но и включает в себя иные юридические и фактические действия, связанные с подготовкой процессуальных документов.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленными заявителем доказательствами подтверждается факт оказания юридических услуг в рамках дела № А14-11329/2019 ООО «Юридическая компания «Каменный мост». ФИО3 и ФИО4, являющиеся работниками ООО «Юридическая компания «Каменный мост»,  на основании доверенностей,   представляли интересы ООО «Эверест» в судебных заседании Арбитражного суда Воронежской области. 

Заявитель просит взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж»   расходы на представительство в суде первой инстанций в сумме 234 000,00 руб., в том числе, за участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Воронежской области (01.10.2019, 29.10.2019, 26.11.2019, 03.12.2019, 14.01.2020, 10.03.2020, 09.06.2020, 11.08.2020, 27.10.2020, 08.12.2020, 19.01.2021, 16.02.2021, 16.03.2021, 13.04.2021, 18.05.2021, 05.10.2021) – 171 000,00 руб. (14 000,00 руб. за каждое заседание); за анализ представленных клиентом документов, подготовку к судебному разбирательству, в том числе подготовку отзыва на исковое  заявление – 10 000,00 руб.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичные положения приведены в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Критерии оценки разумности привел Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.02.2014 № 16291/10. В названном Постановлении указано, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации). Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований Арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов. Рассматривая вопрос о принципах взыскания судебных издержек на представителя, необходимо учитывать такой критерий, как процессуальная экономия, включающая в себя в числе других и экономичность (сокращение) судебных расходов сторон. Именно принцип разумности позволяет суду с учетом имеющихся доказательств снизить судебные расходы на услуги представителя, исходя из установленных и приведенных выше критериев, тем самым сократив взыскиваемую с проигравшей стороны сумму до реального размера, с учетом сложившихся на рынке юридических услуг расценок.

При этом, как указано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - информационное письмо от 05.12.2007 № 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать как представленные документы, подтверждающие факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, в том числе, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу ч. 1, 3 ст. 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не ограничивает круг лиц, которые могут быть представителями, в зависимости от критерия наличия или отсутствия адвокатского статуса. 

Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму по своему выбору. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание  объем предоставленных услуг, время, которое требуется квалифицированному специалисту для подготовки к судебному заседанию, непродолжительность судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что расходы за участие представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Воронежской области (01.10.2019, 29.10.2019, 26.11.2019, 14.01.2020, 09.06.2020 27.10.2020, 08.12.2020, 19.01.2021, 16.02.2021, 16.03.2021, 13.04.2021, 18.05.2021, 05.10.2021) являются завышенными и подлежат снижению до 7 000,00 руб. за каждое судебное заседание. Кроме того, судебное заседания 03.12.2019 (после перерыва) проводилось без участия представителя ООО «Эверест», судебные заседания 10.03.2020, 11.08.2020 откладывались по ходатайству ООО «Эверест» для представления дополнительных доказательств.

С учетом того, что подготовка и направление  отзыва на исковое заявление не требовала значительных временных затрат, расходы за указанную услугу подлежат снижению до 5 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании судебных расходов за представительство в суде первой инстанции подлежат удовлетворению частично, в сумме 96 000,00 руб., в том числе: 91 000 руб. (7 000 руб. x 13) за участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Воронежской области (01.10.2019, 29.10.2019, 26.11.2019, 14.01.2020, 09.06.2020 27.10.2020, 08.12.2020, 19.01.2021, 16.02.2021, 16.03.2021, 13.04.2021, 18.05.2021, 05.10.2021); 5 000 руб. - за анализ представленных клиентом документов, подготовка к судебному разбирательству, в том числе подготовка отзыва на исковое  заявление.

Между ООО «Эверест» (клиент) и  ООО «Юридическая компания «Каменный мост» (компания) 10.11.2021  было заключено соглашения об уступке прав (требований), согласно  п.1 которого стороны подтверждают, что на момент подписания сторонами настоящего соглашения у клиента перед компанией имеется задолженность в размере 234 000,00 руб. на основании: договора № 07/01/2019 от оказании юридических услуг (представление интересов в ходе судебного разбирательства) от 01.07.2019; акта о предоставлении юридических услуг от 08.11.2021.

На основании данного соглашения в счет оплаты задолженности, указанной в п.1 настоящего соглашения, клиент уступает, а компания принимает все права (требования) к ПАО «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж (далее по тексту  - «должник»), связанные с взысканием с должника судебных расходов, возникших у клиента в рамках арбитражного дела № А14-11329/2019.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочие) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 уступка права на возмещение судебных  издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрением дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). 

Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу

правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).  

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2019 №302-ЭС18-23374 по делу                № А10-1378/2016.

Таким образом, то обстоятельство, что на момент заключения договора об уступке права требования о взыскании судебных расходов указанные расходы еще не были взысканы в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом, не может свидетельствовать об отсутствии права требования. Право стороны обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, как и право на уступку требования, возникает с момента несения таких расходов (при условии выигрыша в процессе), а не с момента вступления в силу судебного акта об их взыскании. Вступление в силу судебного акта о взыскании судебных расходов свидетельствует исключительно о возникновении у другой стороны соответствующей обязанности по их возмещению. 

Соглашение об уступке права требования от 10.11.2021 соответствует требованиям статей 382 - 389 ГК РФ и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

Исходя из того, что дело по существу иска уже рассмотрено судом, по ходатайству истца произведена  замена ответчика (цедента), но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «Юридическая компания «Каменный мост» о взыскании судебных издержек в сумме                        96 000,00 рублей с ПАО «ТНС энерго Воронеж». В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере  4034,00 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования (с учетом уточнения) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000,00 руб. 

В силу статьи 110 АПК РФ  (с учетом пропорционального распределения судебных расходов между сторонами) госпошлина в размере  213,00  руб.  относится на ответчика (1)  и подлежит взысканию с ответчика (1) в пользу истца;  госпошлина в размере  536,00  руб.  относится на ответчика (2) и подлежит взысканию с ответчика (2) в пользу истца, госпошлина в размере 1 251,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (в соответствии с условиями мирового соглашения).

Государственная пошлина в размере 2 034,00 руб.,  уплаченная по платежному поручению № 5166 от  19.06.2019, подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 65, 110, 150, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт Сити», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  5 088,20 руб. задолженности за поставленную в июне 2018 года электрическую энергию, 213,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Утвердить мировое соглашение, заключенное между  публичным акционерным обществом «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и  обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МИР», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в следующей редакции: 

«1.Ответчик признает заявленные исковые требования в размере        42 674 (сорок две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рублей 10 копеек в полном объеме.

2.Ответчик выплачивает истцу сумму в размере 42 674 (сорок две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рублей 10 копеек в течение одного месяца со дня вынесения Арбитражным судом Воронежской области судебного акта об утверждении настоящего мирового соглашения.

3.Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами следующим образом:

70% от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате, возвращаются ПАО «ТНС энерго Воронеж» из бюджета (согласно п. 3 ч. 9 ст. 141 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ); оплата 30% государственной пошлины возлагается на ООО УК «МИР».

Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. При надлежащем исполнении условий настоящего соглашения стороны не имеют друг к другу каких-либо взаимных финансовых претензий по обязательствам (том числе в части начисление неустойки (пени), процентов и т.п.) в части поставленной электрической энергии по повысительной насосной станции (ПНС), расположенной в жилом доме    № 1Д по проспекту Патриотов за период июль 2018 - январь 2019.

5.В случае просрочки ответчиком исполнения обязательства (полностью или частично), предусмотренного в п. 2 настоящего мирового соглашения, на сумму просрочки начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

6.В случае нарушения ответчиком срока, указанного в п. 2 настоящего мирового соглашения, истец вправе в соответствии со    ст. 142 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Стороны осведомлены о предусмотренных ст.ст. 150 и 151 ГПК РФ процессуальных последствиях заключения сторонами мирового соглашения и прекращения производства по настоящему делу».

Производство по делу прекратить  в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МИР»,               г. Воронеж  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 42 674,10 руб.  задолженности за поставленную с июля 2018 года по январь 2019 года электрическую энергию  в соответствии с ч.2 ст.150 АПК РФ.

Выдать по ходатайству публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МИР», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  задолженности в размере 42 674,10 руб. за период июль 2018 года – январь 2019 года; 536,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить  публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 285,00 руб.,  уплаченную  по платежному поручению № 5166 от 19.06.2019. 

Взыскать  с публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Каменный мост», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  91 000,00 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части заявления  о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                          М.В. Новикова