﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75916/2021

29 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "АТЛАС ЧЕЙН" (адрес:  Россия 197046, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ.. ПЕТРОГРАДСКАЯ, Д. 20, ЛИТЕРА А, КАБИНЕТ №215, ОГРН: 1153926024670);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "ДЛ-ТРАНС" (адрес:  Россия 196210, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Внуковская 2/Литер А, ОГРН:  1047855009960);

о взыскании 516 092 руб. 17 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АТЛАС ЧЕЙН» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС» о взыскании убытков в размере 509 600 руб., составляющих стоимость утраченного груза и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 492 руб. 17 коп.

Определением суда от 24.08.2021 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

07.10.2021 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 09.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного заключения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

	Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 04.02.2019 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Перевозчик) заключен Договор перевозки грузов автомобильным транспортом № ПГ - 36183/2019, согласно которому Перевозчик обязался доставить вверенный Заказчиком (Грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю Грузополучателя.

03.03.2021 на основании заявки № СП621032-17 от 02.02.2021 во исполнение договора Перевозчик принял груз «Банан» для перевозки на транспортном средстве Мерседес Бенц гос. номер О770РР198/ВН941678 под управлением Ковалёва В.И по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Чита. В графе 12 «Оговорки и замечания перевозчика» Транспортной накладной № 00000000461-1 от 03.03.2021г., оформленной для перевозки указанного груза содержится отметка «груз без повреждений, целостность упаковки не нарушена».

Согласно условиям заявки № СП62Ю32-17 от 02.02.2021 и Транспортной накладной № 00000000461-1 от 03.03.2021 температурный режим в процессе перевозки должен быть равен + 14°С. Согласно данным термограммы с т/с Мерседес Бенц гос. номер О770РР198/ВН941678 температурный режим перевозки колебался в диапазоне от +13 до +17 градусов. При выгрузке была произведена фотофиксация замеров температуры внутри кузова и внутри упаковки груза - температурные показатели превышают установленный режим на 3 градуса и составляют от 16,9 до 17,4 градусов.

14.03.2021 при приеме груза грузополучателем было выявлено нарушение температурного режима, и частичная порча товара в связи с чем был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и/или качеству выявленном при приемке фруктов (овощей). Акт подписан водителем Ковалёвым В.И., произведена фотофиксация испорченного товара. 18.03.2021 испорченный груз был утилизирован, о чем составлен соответствующий акт от 18.03.2021.

22.03.2021г. в адрес Истца поступила претензия от Грузополучателя - ООО «Гермес» с требованием возместить стоимость поврежденного при перевозке груза в количестве 364 коробки на общую стоимость 509 600 руб., урегулированная путем совершения зачета встречных взаимных однородных требований, о чем был составлен и Акт зачета взаимных требований от 22.04.2021. Таким образом, у Истца по причине действий Ответчика возник убыток.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении убытков в связи с порчей груза, перевозимого по заявке № СП621032-17 от 02.02.2021.

В связи с оставлением ответчиком претензии истца без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, размер убытков, подлежащих, согласно положениям закона и Договора возмещению Ответчиком в адрес Истца составляет 509 600 руб.

Согласно п. 1.2.1. и 1.2.2. Договора, к отношениям Сторон применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ (далее – УАТиГНЭТ). 

Суд обращает внимание на положения п. 5 ст. 34 УАТиГНЭТ, согласно которой Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Вместе с тем, как указывает истец, в ответе на претензию истца ответчик ссылается на положения п. 5.5. Договора, согласно которому при погрузке температурного груза Заказчик обязан заполнять раздел 5 транспортной накладной, указывая температуру груза в момент погрузки и температуру в кузове авторефрижератора в процессе перевозки. В случае необеспечения Заказчиком необходимой температуры температурного груза при погрузке, при одновременном соблюдении Перевозчиком требований к температуре внутри кузова авторефрижератора по смыслу п. 5.5. риски, связанные с порчей груза в процессе перевозки лежат на Заказчике. Поскольку в разделе 2 Транспортной накладной № 00000000461-1 от 03.03.2021г. отражен только температурный режим перевозки и не указана температура погруженного груза, Ответчик полагает, что он не несет ответственности за повреждение груза в процессе перевозки.

При этом, как следует из вышеизложенного и согласно данным термограммы, температура в кузове авторефрижератора в процессе перевозки поднималась до +17 градусов. 

Таким образом Перевозчиком не соблюдены требования о температурном режиме перевозки. 

В п. 23. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано следующее:

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1)	вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2)	в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3)	вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4)	вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Относительно упаковки груза в Транспортной накладной № 00000000461-1 от 03.03.2021 г. в графе 12 «Оговорки и замечания перевозчика» содержится отметка «груз без повреждений, целостность упаковки не нарушена». Соответственно груз принят Перевозчиком без замечаний к его виду и состоянию, соответственно презюмируется что груз в момент принятия находился в надлежащем состоянии и при соблюдении указанного температурного режима испорчен не был.

Положениями Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 г. установлено, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом».

На основании изложенного исковые требования в части взыскания убытков в размере 509 600 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 492 руб. 17 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не являются достаточными для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, из объяснительной, составленной водителем Ковалевым В.И. следует, что водитель признал нарушение температурного режима при перевозке груза.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-ТРАНС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АТЛАС ЧЕЙН" убытки в размере 509 600 руб., проценты в размере 6 492 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 322 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья 							Домрачева Е.Н.