АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А75-6314/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Киричёк Ю.Н.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение от 19.07.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 21.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-6314/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (628007, Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 29.03.2022 № 2РЛ/2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – общество, ООО «Новый город») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – служба, административный орган) о признании недействительным решения от 29.03.2022 № 2-РЛ/2022.

Решением от 19.07.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 21.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, служба просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, для принятия решения об исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий достаточно совершения лицензиатом грубого нарушения лицензионных требований, повторного привлечения к административной ответственности не требуется; поскольку общая площадь помещений в многоквартирных домах, исключенных из реестра лицензий, составляет менее 15 процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, то основания для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии отсутствуют.

ООО «Новый город» отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами                           от 24.04.2015 № 086000056 и договоров управления осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>, 9б, 11а (далее – многоквартирные дома).

Постановлением службы от 16.04.2021 № 08-12-2021 заместитель исполнительного директора общества привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в связи с наличием задолженности ООО «Новый город» перед ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по договору ресурсоснабжения за период с октября 2019 по август 2020 года, подтверждённой вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании обращения                           ООО «Газпром межрегионгаз Север», административным органом установлено, что при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами обществом вновь допущены грубые нарушения лицензионных требований: наличие задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Север» в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по договору ресурсоснабжения, в связи с чем исполнительный директор общества постановлением от 20.01.2022 № 08-66-2021 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ и принято решение от 29.03.2022 № 2-PJI/2022 об исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий ООО «Новый город».

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у административного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно подпункту «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014                  № 1110 (далее - Положение № 1110), к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 данного Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В соответствии с частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «б», «г», «д» и «з» пункта 4(1) названного Положения, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ подлежат исключению сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены (пункт 4(2) Положения № 1110).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что решением                   от 22.03.2022 судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры постановление от 20.01.2022 № 08-66-2021 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с чем пришли к выводу о недоказанности службой  наличия основания, предусмотренного частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ, для принятия решения, предполагающего повторное совершение нарушения лицензионных требований в течении 12 месяцев со дня назначения административного наказания за первое нарушение.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленное требование, признав недействительным оспариваемое решение административного органа.

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами при рассмотрении дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.07.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 21.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-6314/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Ю.Ф. Дружинина

 

Судьи                                                                                    Ю.Н. Киричёк

 

ФИО1