РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133420/24-1-560

г. Москва

24 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоприбор-сенсор" (454047, Челябинская область, г.о. Челябинский, вн.р-н Металлургический, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2003, ИНН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Т-Серт" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2016, ИНН: 

<

***>, 117279, г.Москва, муниципальный округ Коньково, ул. Профсоюзная, д. 93а, ком. 511б) о взыскании  по договору №ГЮ-535-ТРТС от 22.03.2023г. долга в  размере 182500 руб., неустойки за период с 24.05.2023 по 27.05.2024 в размере 67252 руб. с начислением по день фактического исполнения обязательства

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о  взыскании  по договору №ГЮ-535-ТРТС от 22.03.2023г. долга в  размере 182500 руб., неустойки за период с 24.05.2023 по 27.05.2024 в размере 67252 руб. с начислением по день фактического исполнения обязательства. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309-310 ГК РФ и основаны на том, что ответчиком не были оказаны услуги, предварительно частично оплаченные истцом.

В судебное заседание извещенные стороны не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении ела в отсутствие представителя.

Извещенный ответчик не явился. Отзыв не представил.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено, что между ООО «Теплоприбор-Сенсор» (заказчиком, заявителем) и ООО «Т-СЕРТ» (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по сертификации продукции № ГЮ-535-ТРТС от 22.03.2023г.

В соответствии с п. 1.1., п. 2.1 Договора Заявитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательств по проведению работ по подтверждению соответствия продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза.

В соответствии с п. 3.1. Общая стоимость работ по подтверждению соответствия заявленной продукции составляет 365000 руб.

Согласно п. 3.2, п. 3.2.1. Договора оплата услуг Исполнителя производится в следующие сроки: в качестве авансового платежа в размере 50% от общей стоимости настоящего Договора, что составляет 182500 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

На основании п. 3.2.2. оставшаяся сумма работы по настоящему Договору в размере 50% от общей стоимости Договора, что составляет 182 500 руб. оплачивается заявителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течении 5 рабочих дней по подписанию акта выполнения работы.

07.04.2023 года ООО «Теплоприбор-Сенсор» был внесен авансовый платеж в размере 182500 рублей ООО «Т-СЕРТ», что подтверждается платежным поручением 13570 от 07.04.23.

Как указывает истец, услуги не оказаны.

Ответчиком доказательств оказания услуги не представлено. Требования истца по существу не оспорены. Основания удержания спорной суммы не названы и не доказаны. Доказательств несения фактических расходов для выполнения услуг не представил.

Следовательно, спорная сумма подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 310, ч.1 ст. 782, п.3 ст. 1103 ГК РФ.

За просрочку оказания услуг истец требует пени на основании п.6.5 заключенного сторонами договора.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения/несвоевременного исполнения работ исполнитель по письменному требованию заказчика уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненной работы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что письмом от 13.11.23 истец потребовал возврата авансовых платежей, т.е. отказался от  исполнения договора, что вправе был сделать в соответствии со ст. 782 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (в данном случае ст. 782 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении. 

 Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (пункты 1-3  Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ) (п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Поскольку с 13.11.23 прекратилась обязанность должника исполнить обязательство, неустойка за просрочку исполнения подлежит взысканию за период с 24.05.23 по 13.11.23, что, согласно п.6.5 договора, исходя из стоимости работ, составляет 63510 руб. Основания начисления неустойки за просрочку выполнения работ по день возврата аванса отсутствуют, что не лишает истца вправе потребовать процентов по ст. 395 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика в порядке ст. 111 АПК РФ в полном размере, поскольку спор передан в суд в связи с отсутствием ответа на претензию.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т-Серт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоприбор-сенсор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 182500 руб. долга и 63510 руб. неустойки, а также 8001 руб.  расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова