ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

      г. Москва

                                                Дело № А40-337322/19-128-92

Резолютивная часть определения объявлена 18 мая 2020 г.

В полном объеме определение изготовлено 22 мая 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Величко А.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 заявление  ПАО «Сбербанк России» о распределении судебных расходов,

при участии согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы  от 13.03.2020 г. ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 33 (6754) от 22.02.2020 г.

Между тем, судом при принятии решения по делу не был рассмотрен вопрос распределении cсудебных расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ. 

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе принять дополнительное решение, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу ч. 1 ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления ПАО «Сбербанк» о признании ФИО2, уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб.  по платежному поручению  № 491965 от 23.12.2019 г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2020 г. не разрешен вопрос по распределению расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

С учетом удовлетворения заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 филиала ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) от 13.03.2020 г., госпошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. статьями 18, 159, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Дополнить резолютивную часть решения от 13.03.2020 г. по делу №А40-337322/19-128-92 следующим абзацем:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 филиала ПАО «Сбербанк России» сумму госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                    Величко А.С.