АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10394/2023

г. Барнаул

14 ноября 2023 года

07 ста 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении  протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2,  

г. Хабаровск (ОГРНИП 319272400030602, ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО3, г. Барнаул  

(ОГРНИП 306222308900032, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 33 729 руб. 97 коп. за период с 18.07.2019 по  01.11.2022,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной  ответственностью "Агромаркет" в лице конкурсного управляющего ФИО4  

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, 

ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее –  ответчик, ИП ФИО3) о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 33 729 руб. 97 коп. за период с 18.07.2019 по 01.11.2022.  

Исковые требования со ссылками на статью 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы просрочкой исполнения решения суда, в связи  с чем истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  

ответственностью "Агромаркет Сибирь " (далее – ООО "Агромаркет Сибирь") в лице  конкурсного управляющего Войнова Геннадия Владимировича.  

Ответчик представил отзыв, которым возражал против удовлетворения требований  искового заявления, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям  за период с 18.07.2019 по 03.07.2020; не соблюден досудебный порядок урегулирования  спора урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без  рассмотрения; представил контрарасчет исковых требований.  

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены  о времени и месте судебного заседания.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.11.2022.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке,  предусмотренном статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства  дела.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2019 по делу 

 № А03-21265/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2019, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО "Агромаркет Сибирь" взысканы денежные  средства в размере 196 721 руб. 50 коп.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2021 по делу 

 № А03-21265/2017 произведена замена взыскателя с ООО "Агромаркет Сибирь" (цедент)  на индивидуального предпринимателя ФИО2 (цессионарий) на  основании договора уступки права требования № 1 от 25.08.2021, по условиям которого в  соответствии с актом от 01.09.2021 цедент передал, а цессионарий принял права  требования к должнику ИП ФИО3 по определению суда  

 № А03-21265/2017 от 26.04.2019 в размере 196 721 руб. 50 коп.  

Отделом судебных приставов Ленинского района города Барнаула 16.02.2022  возбуждено исполнительное производство № 39642/22/22019-ИП.  

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 02.11.2022  исполнительное производство № 39642/22/22019-ИП было окончено в связи с его  фактическим исполнением.  

С учетом того, что определение суда по делу № А03-21265/2017 не было исполнено  

в установленный законом срок в полном объеме, истец начислил проценты за пользование  

чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 33 729 руб. 97 коп. за  период с 18.07.2019 по 01.11.2022.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ 

"Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в  законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов  обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Суд отклоняет ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без  рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора с  учетом следующего.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не  соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с  ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено  федеральным законом.  

Суд исходит из того, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126,  пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных  расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить  нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен  на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

В пункте 4 раздела II (Судебная коллегия по экономическим спорам) Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что, если  из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без  рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования  спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на  основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отказывает в его удовлетворении.  

В рассматриваемом случае, учитывая фактические обстоятельства настоящего спора,  отсутствие предпосылок для урегулирования спора в досудебном порядке, суд приходит к  выводу о том, что оставление иска без рассмотрения не соответствует целям  эффективного правосудия и повлечет необоснованное затягивание рассмотрения спора и  нарушение законным прав и интересов истца.  

Суд соглашается с доводами ответчика, что истцом пропущен срок исковой  давности за период с 18.07.2019 по 02.07.2020 с учетом следующего.  

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  Общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом,  не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно  было узнать о начале ее исполнения.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края  от 21.12.2021 по делу № А03-21265/2017 произведена замена взыскателя с  

ООО "Агромаркет Сибирь" на ИП ФИО2 на основании договора  

уступки права требования № 1 от 25.08.2021, заключенного между ООО "Агромаркет  Сибирь" и ИП Гридневым Виталием Юрьевичем.  

Таким образом, право требования перешло к истцу 25.08.2021. 

Согласно пункту 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43  "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в  порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация  юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и  пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования  другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его  исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке,  установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал  или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

Таким образом, отношения между ООО "Агромаркет Сибирь" и истцом по договору  уступки права требования № 1 от 25.08.2021 не влияют на порядок исчисления срока  исковой давности.  

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд через систему  "Мой Арбитр" 03.07.2023.  

Таким образом, исковые требования за период с 18.07.2019 по 02.07.2020 заявлены  за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.  

В соответствии с пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности  является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи  199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой  давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -  физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока  исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим  мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований искового  заявления за период с 18.07.2019 по 02.07.2020.  

Как следует из материалов дела, истец произвел расчет процентов за пользование  чужими денежными средствами, исходя из дат поступления на его счет денежных средств  от службы судебных приставов.  

В соответствии со статьей 316 Гражданского кодекса Российской Федерации место  исполнения обязательства, в том числе денежного, может быть определено законом.  

В соответствии с частью 6 статьи 76 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" со дня получения дебитором постановления  судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность  исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения  (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет  службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается  исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при  этом не изменяются.  

Днем исполнения денежного обязательства должника является день поступления  денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. С этого дня  денежное обязательство должника считается исполненным.  

Схожая правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 09.11.2018 № 305-КГ18-18057.  

В силу вышеприведенных положений перечисление на депозитный счет судебных  приставов-исполнителей денежных средств в качестве исполнения определения  Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2019 по делу № А03-21265/2017 в рамках  исполнительного производства является исполнением обязательств в день их  перечисления ответчиком.  

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от  02.11.2022 взыскание денежных средств подтверждается следующими документами:  платежное поручение от должника № 880084 от 17.08.2022, платежное поручение от  должника № 880084 от 28.09.2022, платежное поручение от должника № 978260 от  01.07.2022,платежное поручение от должника № 970202 от 21.04.2022, платежное  поручение от должника № 886478 от 19.04.2022, платежное поручение от должника  

 № 976223 от 08.06.2022, платежное поручение от должника № 899485 от 18.08.2022,  платежное поручение от должника № 958811 от 21.07.2022, платежное поручение от  должника № 983207 от 26.06.2022, платежное поручение от должника № 30285 от  30.08.2022, платежное поручение от должника № 115816 от 24.06.2022, платежное  поручение от должника № 892471 от 17.08.2022, платежное поручение от должника  

 № 968278 от 10.08.2022, платежное поручение от должника № 924813 от 22.08.2022,  платежное поручение от должника № 103 от 18.10.2022.  

Таким образом, суд, считает возможным удовлетворить заявленные истцом  требования о взыскании процентов, с учетом действия моратория, в размере  

20 214 руб. 03 коп. за период с 03.07.2020 по 17.10.2022 (с учетом денежных средств.  перечисленных ответчиком на депозитный счет службы судебных приставов), исходя из  следующего расчета:  

Задолженность, руб. 

Период просрочки  

Оплата 

Дней 

Процентная 

Проценты, 

c 

в 

 дни 

сумма, 

ставка 

руб. 

по 

дата 

году  

руб. 

[1] 

[2] 

[3] 

[4]  

[5] 

[6] 

[7] 

[8]  

[1]×[4]×[7]/[8]  

183 145,87  

03.07.2020  

26.07.2020  

24  

0 

- 

4,50% 

366  

540,43  

183 145,87  

27.07.2020  

31.12.2020  

158  

0 

- 

4,25% 

366  

3 360,18  

183 145,87  

01.01.2021  

21.03.2021  

80  

0 

- 

4,25% 

365  

1 706,02  

183 145,87  

22.03.2021  

25.04.2021  

35  

0 

- 

4,50% 

365  

790,29  

183 145,87  

26.04.2021  

14.06.2021  

50  

0 

- 

5% 

365  

1 254,42  

183 145,87  

15.06.2021  

25.07.2021  

41  

0 

- 

5,50% 

365  

1 131,49  

183 145,87  

26.07.2021  

12.09.2021  

49  

0 

- 

6,50% 

365  

1 598,14  

183 145,87  

13.09.2021  

24.10.2021  

42  

0 

- 

6,75% 

365  

1 422,52  

183 145,87  

25.10.2021  

19.12.2021  

56  

0 

- 

7,50% 

365  

2 107,43  

183 145,87  

20.12.2021  

13.02.2022  

56  

0 

- 

8,50% 

365  

2 388,42  

183 145,87  

14.02.2022  

27.02.2022  

14  

0 

- 

9,50% 

365  

667,35  

183 145,87  

28.02.2022  

31.03.2022  

32  

0 

- 

20% 

365  

3 211,32  

183 145,87  

0% 

01.04.2022  

19.04.2022  

19  

0 

- 

365  

0 

(мораторий) 

183 135,87  

0% 

20.04.2022  

21.04.2022  

2 

10 

19.04.2022 

365  

0 

(мораторий) 

179 185,87  

0% 

22.04.2022  

08.06.2022  

48  

3 950 

21.04.2022 

365  

0 

(мораторий) 

135 743,87  

0% 

09.06.2022  

24.06.2022  

16  

43 442 

08.06.2022 

365  

0 

(мораторий) 

134 243,87  

0% 

25.06.2022  

26.06.2022  

2 

1 500 

24.06.2022 

365  

0 

(мораторий) 

132 143,87  

0% 

27.06.2022  

01.07.2022  

5 

2 100 

26.06.2022 

365  

0 

(мораторий) 

131 654,87  

0% 

02.07.2022  

21.07.2022  

20  

489 

01.07.2022 

365  

0 

(мораторий) 

130 554,87  

0% 

22.07.2022  

05.08.2022  

15  

1 100 

21.07.2022 

365  

0 

(мораторий) 

101 389,78  

29 

0% 

06.08.2022  

10.08.2022  

5 

05.08.2022 

365  

0 

165,09 

(мораторий) 

98 989,78  

0% 

11.08.2022  

17.08.2022  

7 

2 400 

10.08.2022 

365  

0 

(мораторий) 

18 404,70  

80 

0% 

18.08.2022  

18.08.2022  

1 

17.08.2022 

365  

0 

585,08 

(мораторий) 

14 396,55  

0% 

19.08.2022  

22.08.2022  

4 

4 008,15 

18.08.2022 

365  

0 

(мораторий) 

14 347,55  

0% 

23.08.2022  

30.08.2022  

8 

49 

22.08.2022 

365  

0 

(мораторий) 

11 069,55  

0% 

31.08.2022  

28.09.2022  

29  

3 278 

30.08.2022 

365  

0 

(мораторий) 

10 955,65  

0% 

29.09.2022  

01.10.2022  

3 

113,90 

28.09.2022 

365  

0 

(мораторий) 

10 955,65  

02.10.2022  

17.10.2022  

16  

0 

- 

7,50%  

365  

36,02 

Итого: 

172 

837  

4,95%  

20 214,03 

190,22 

Установив нарушение сроков оплаты по решению суда, проверив расчет  

взыскиваемых процентов, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем удовлетворяет  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 20 214 руб. 03 коп. за период с 03.07.2020 по 17.10.2022.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу  

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3,  г. Барнаул (ОГРНИП 306222308900032, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2, г. Хабаровск (ОГРНИП 319272400030602,  ИНН 

<

***>) проценты в размере 20 214 руб. 03 коп. за период с 03.07.2020 по  17.10.2022, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой  

инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Энтус