﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-10614/2016(27)-АК

Дело №А60-35210/2015

09 августа 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей 			  И.П. Даниловой, Т.В. Макарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Кожевниковой,    

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора публичного акционерного общества «Банк ВТБ»

на определение Арбитражного суда Свердловской области  

от 24 мая 2021 года 	

об отказе в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о разрешении разногласий между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и конкурсным управляющим Сачевым Игорем Михайловичем,

вынесенное судьей С.Н. Водолазской

в рамках дела  №А60-35210/2015

о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания НК» (ИНН 6660124797, ОГРН 1036603498634) несостоятельным (банкротом), 

установил:

24.07.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Сыскова Сергея Геннадьевича (далее – Сысков С.Г.) о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания «НК»  (далее - ООО «Компания «НК», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 30.06.2015 принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2015 заявление Сыскова С.Г. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хаванцев Анатолий Петрович (далее – Хаванцев А.П.), член ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №162 от 05.09.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2016 (резолютивная часть от 21.01.2016) ООО «Компания «НК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хаванцев А.П.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №20 от 06.02.2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2017 (резолютивная часть от 13.04.2017) Хаванцев А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим ООО «Компания «НК» утвержден Клементьев Александр Владимирович (далее – Клементьев А.В.), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2018 Клементьев А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания «НК». Конкурсным управляющим ООО «Компания «НК» утвержден Ремизов Юрий Викторович (далее – Ремизов Ю.В.), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2020 (резолютивная часть от 25.02.2020) конкурсным управляющим ООО «Компания НК» утвержден Сачев Игорь Михайлович (далее – Сачев И.М.), член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

15.03.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество, далее - Банк ВТБ (ПАО)) о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника, обязании конкурсного управляющего ООО «Компания НК» перечислить Банку ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 5 071 111,31 рубля в целях погашения требований залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2021 (резолютивная часть от 17.05.2021) в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) о разрешении разногласий между Банком ВТБ (ПАО) и конкурсным управляющим Сачевым И.М. отказано. 

Не согласившись с судебным актом, кредитор Банк ВТБ (ПАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.05.2021 отменить, удовлетворить заявленные кредитором Банк «ВТБ (ПАО) требования о разрешении разногласий.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что размер требований Тагинцева Дениса Евгеньевича (далее – Тагинцев Д.Е.) составлял 133 011 388,69 рубля (без учета штрафных санкций), имущество, принятое Тагинцевым Д.Е. с учетом пункта 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) составляет 138 082 500,00 рублей (с учетом выплаченных 5% от стоимости принимаемого имущества). Вывод суда о том, что требования Тагинцева Д.Е. не были погашены в полном объеме, в связи с чем, оснований для выплаты Банку ВТБ (ПАО) суммы 5 071 111,31 рубля не имеется, является необоснованным. По мнению апеллянта, на чем основывается вывод о том, что залоговым кредитором возмещены расходы, связанные с реализацией и сохранностью предмета залога в сумме 7 522 336,30 рубля, не раскрывается, подтверждающих документов от конкурсного управляющего не поступало; доказательств возмещения данных расходов не представлено. В чем именно заключались расходы, связанные с реализацией и сохранностью  предмета залога, не раскрыто. Кроме того, считает, что конкурсный управляющий не имел права начислить и уплатить (зачесть в стоимость имущества) мораторные проценты, так как последние могут быть начислены только после погашения требований всех кредиторов, включенных в реестр, а не выборочно в отношении только одного кредитора. Разница между размером требований и принимаемым имуществом составляет 5 071 111,31 рублей, то есть имущество было принято на сумму большую, чем размер требований Тагинцева Д.Е., и ни мораторные проценты, ни оплата сохранности не имеют приоритета по отношению к данной разнице, данная сумма должна быть выплачена в пользу последующего залогового кредитора – Банка ВТБ (ПАО). 

До начала судебного заседания от кредитора Банка ВТБ (ПАО) поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Доказательств заблаговременного направления дополнений к апелляционной жалобе участникам обособленного спора в материалы дела не представлено.

С учетом положений статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции отказывает в принятии дополнений к апелляционной жалобе, поскольку заявитель не раскрыл заблаговременно перед участниками процесса свои дополнительные доводы и не доказал, что направлял их другим участникам спора. 

От конкурсного управляющего должника Сачева И.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что по расчету Банка ВТБ (ПАО) разница между размером требований и принимаемым имуществом составляет 5 071 111,31 рубля, при этом, Банк ВТБ (ПАО) полагает, что из конкурсной массы должника ему, как последующему залогодержателю, должно быть выплачено 5 071 111,31 рубля. Однако, Банком ВТБ (ПАО) не учтено, что согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора, но не более, чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Довод Банка ВТБ (ПАО) о том, что мораторные проценты выплачиваются после погашения всех требований кредиторов, основан на неверном толковании законодательства о банкротстве. Требования первоначального кредитора не погашены в полном объеме, следовательно, отсутствуют основания для перечисления последующему залоговому кредитору денежных средств от реализации предмета залога. Денежные средства, поступившие на расчетный счет должника, распределены в полном объеме, направлены на погашение текущих платежей. При этом, текущие платежи погашены не полностью. Как установлено в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, остаток на расчетных счетах должника до погашения текущей задолженности составлял 5 455 434,01 рубля, тогда как размер текущих платежей – 5 845 000,00 рублей. 

От конкурсного управляющего должника Сачева И.М. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копии): отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.06.2021. 

Ходатайство конкурсного управляющего должника Сачева И.М. о приобщении дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ, удовлетворено, представленные документы с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам обособленного спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156  АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве должника постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 требование Банка ВТБ (ПАО) в сумме 75 307 368,61 рубля основного долга, 6 490 344,38 рубля процентов, 1 289 156,91 рубля пени, 1 662 104,54 рубля пени по просроченному долгу включено в третью очередь реестра требований кредиторов в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника на основании договора ипотеки №631/5802-0000076-301 от 27.06.2011. Банк ВТБ (ПАО) в деле о банкротстве ООО «Компания НК» обладает статусом последующего залогодержателя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2015 требование Тагинцева Евгения Анатольевича (далее – Тагинцев Е.А.) в сумме 84 527 347,46 рубля основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2019 по делу №А60-35210/2015 произведено процессуальное правопреемство, в реестре требований кредиторов ООО «Компания НК», кредитор Тагинцев Е.А. заменен на кредитора Тагинцева Д.Е. на сумму требований в размере                    84 527 347,46 рубля основного долга, 48 484 041,23 рубля процентов,                  12 248 012,65 рубля пени с правами первоначального залогодержателя, установленного определениями от 17.11.2015 и 23.11.2017 по делу №А60-35210/2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2018 утвержден Порядок продажи имущества ООО «Компания «НК», находящегося в залоге у Тагинцева Е.А., Банка ВТБ (ПАО).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2020 разрешены разногласия между залоговыми кредиторами Тагинцевым Д. Е. и Банком ВТБ (ПАО) в части внесения изменении в п. 8.6 Порядка продажи имущества ООО «Компания «НК», находящегося в залоге у Тагинцева ЕА. и Банка (об установлении минимальной цены продажи залогового имущества на публичных торгах): установлена минимальная цена продажи залогового имущества на публичных торгах: Лот №1 - 52 380 00,00 рубей, Лот №2 - 7 200 000,00 рублей.

20.11.2019 признаны несостоявшимися первые торги по реализации залогового имущества должника по цене реализации 331 000 000,00 рублей.

29.01.2019 признаны несостоявшимися повторные торги, начальная цена реализации составляла 297 900 000,00 рублей (Лот №1 - 261 900 000,00 рублей; Лот №2 - 36 000 000,00 рублей).

В адрес залоговых кредиторов поступило предложение от конкурсного управляющего об оставлении имущества за собой по цене 268 110 000,00 рублей. Со стороны залоговых кредиторов согласие об оставлении имущества за собой в адрес конкурсного управляющего не поступало.

19.11.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов в отношении ООО «Компания НК» в форме публичного предложения.

21.11.2020 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения в отношении ООО «Компания НК».

Предметом торгов выступало следующее имущество:

Лот №1 - земельный участок, категория: земли населенных пунктов, площадью 2 209 кв.м, кадастровый номер 66:41:0304005:55, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 22. Объект незавершенного строительства, литера В, назначение: нежилое, кадастровый номер 66:41:0304001:330, расположен по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 22, начальная цена -                   261 900 000,00 рублей.

Лот №2 - помещение, площадью 513,9 кв.м, назначение: нежилое, номер на поэтажном плане I - 34, 34а - 38, этаж: подвал б/н, расположено по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 22, кадастровый номер 66:41:0304091:312, начальная цена - 36 000 000,00 рублей.

12.02.2021 на ЕФРСБ опубликовано сообщение о признании публичных  торгов в отношении ООО «Компания НК» не состоявшимися, по причине оставления за собой предмета залога залоговым кредитором Тагинцевым Д.Е., на основании статьи 138 Закона о банкротстве.

Залоговым кредитором оставлено имущество за собой по цене: Лот №1 - 130 950 000,00 рублей; Лот №2 - 14 400 000,00 рублей.

Таким образом, стоимость имущества, оставленного залоговым кредитором Тагинцевым Д.Е. за собой, составила 145 350 000,00 рублей. 

Денежные средства в размере 5% от стоимости Лотов на текущем этапе поступили на расчетный счет должника в полном объеме.

Объем требований Тагинцева Д.Е. в реестре требований кредиторов ООО «Компании НК» составляет 133 011 388,69 рубля без учета штрафных санкций. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что имущество, принятое Тагинцевым Д.Е. в счет удовлетворения своих требований, с учетом пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве составляет 138 082 500,00 рублей, разница между принимаемым имуществом и объемом удовлетворения требований составляет 5 071 111,31 рубля, конкурсный управляющий обязан перечислить последующему залогодержателю в деле о банкротстве ООО «Компания НК» Банку ВТБ разницу между принятым в счет удовлетворения требований имуществом и объемом удовлетворенных требований Тагинцева Д.В. без удержания расходов по содержанию залогового имущества, коммунальных платежей, оценку и публикации сообщений, а именно 5 071 111,31 рубля, Банк ВТБ (ПАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника, обязании конкурсного управляющего ООО «Компания НК» перечислить Банку ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 5 071 111,31 рубля в целях погашения требований залогового кредитора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования кредитора Тагинцева Д.Е. в результате оставления за собой предмета залога удовлетворены на сумму                  130 530 163,70 рублей, погашение требований последующего залогодержателя за счет заложенного имущества, выступающего одним и тем же предметом залога у различных залогодержателей, возможно лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя, вместе с тем, требование первоначального кредитора Тагинцева Д.Е. (133 011 388,69 рубля) в результате оставления предмета залога за собой погашено не в полном объеме и удовлетворено на сумму 130 530 163,70 рублей, в связи с чем основания для перечисления последующему залоговому кредитору Банку ВТБ денежных средств от реализации предмета залога отсутствуют; мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов, в связи с чем, доводы Банка ВТБ (ПАО) о том, что в рассматриваемом случае мораторные проценты подлежали выплате после погашения всех требований кредиторов, отклоняются. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пунктами 1, 2, 3, 8 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. 

Погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Порядок распределения денежных средств, поступивших от реализации предмета залога, определен в статье 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой (абзац второй пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона (абзац третий пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества (пункт 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

Согласно пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу названного Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88), следует, что мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

Таким образом, мораторные проценты, входящие в состав процентов по требованию залогового кредитора, имеют особый статус.

Обязательство перед залоговым кредитором подлежит погашению в полном объеме за счет средств, вырученных от предмета залога, включая мораторные проценты, на получение которых вправе был претендовать залоговый кредитор.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 № 304-ЭС17-2162(2), поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве.

Положения пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривают возможность начисления на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными. Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 308-ЭС17-10332).

В силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 342 ГК РФ установлено, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 7 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58), если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70 процентов в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом.

При наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя (абзац 5 пункта 22.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58).

На основании изложенного следует, что погашение требований последующего залогодержателя за счет заложенного имущества, выступающего одним и тем же предметом залога у различных залогодержателей, возможно лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве должника определением от 24.12.2018 утвержден Порядок продажи имущества ООО «Компания «НК», находящегося в залоге у Тагинцева Е.А., Банка ВТБ (ПАО).

20.11.2019 признаны несостоявшимися первые торги по реализации залогового имущества должника по цене реализации 331 000 000,00 рублей.

29.01.2019 признаны несостоявшимися повторные торги, начальная цена реализации составляла 297 900 000,00 рублей (Лот № 1-261 900 000,00 рублей; Лот№ 2-36 000 000,00 рублей).

Согласие об оставлении имущества за собой в адрес конкурсного управляющего стороны залоговых кредиторов не поступало.

19.11.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов в отношении ООО «Компания НК» в форме публичного предложения. 

21.11.2020 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения в отношении ООО «Компания НК».

12.02.2021 на ЕФРСБ опубликовано сообщение о признании публичных торгов в отношении ООО «Компания НК» не состоявшимися, по причине оставления за собой предмета залога залоговым кредитором Тагинцевым Д.Е., на основании статьи 138 Закона о банкротстве.

Залоговый кредитор Тагинцев Д.Е. оставил имущество за собой по цене 145 350 000,00 рублей, в том числе: Лот №1 по цене 130 950 000,00 рублей; Лот №2 по цене 14 400 000,00 рублей.

Судом установлено, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве залоговым кредитором на специальный счет должника перечислены денежные средства в размере 7 267 500,00 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве залоговым кредитором возмещены расходы, связанные с реализацией и сохранностью предмета залога в размере 7 522 336,30 рубля.

Указанные сведения отражены в отчете конкурсного управляющего, доказательств обратно апеллянтом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, требования кредитора Тагинцева Д.Е. в результате оставления за собой предмета залога удовлетворены на сумму 130 530 163,70 рубля.

Установив, что требование первоначального кредитора Тагинцева Д.Е.                (133 011 388,69 рубля) в результате оставления предмета залога за собой погашено не в полном объеме и удовлетворено на сумму 130 530 163,79 рубля, суд первой инстанции обоснованно указал, что основания для перечисления последующему залоговому кредитору Банку ВТБ (ПАО) денежных средств от реализации предмета залога отсутствуют.

Кроме того, как указывает управляющий должника, в период процедуры банкротства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 63, пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве до погашения требования кредитора были начислены мораторные проценты (за период с 21.08.2015 по 15.02.2021) в размере                            50 075 505,92 рубля.

Принимая во внимание, что в соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88,  мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Банка ВТБ (ПАО) о том, что мораторные проценты подлежали выплате после погашения всех требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2021 года по делу №А60-35210/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

Т.В. Макаров