АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 

599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-2484/2018

16 августа 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года  Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при  ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Калуга регион проф», 248926, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Русстройактив», 249034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 528 672 руб. 82  коппри участии в судебном заседании:  

от истца – представитель ФИО2 доверенность от 10.06.2018 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Калуга регион проф» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Русстройактив» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 465 381  руб., неустойки в сумме 63 291 руб. 82 коп.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося  лица.  

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав  доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен  договор поставки № 7 от 21.04.2016 (л.д.13-16).  

Во исполнение договоров истец поставил в адрес ответчика товар, что  подтверждается товарными накладными (л.д. 60-78).  

Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного  товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.  

Задолженность ответчика перед истцом составила 465 381 руб., что  подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов (л.д. 18-19).  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 05.03..2018.  Претензионные требования удовлетворены не были.  

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516  Кодекса).  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений  статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании  задолженности в сумме 465 381 руб.. является обоснованным.  

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по  оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с  21.11.2017 по 05.03.2018 в размере 63 291 руб. 82 коп.  

Согласно п. 8.3 договора, за просрочку оплаты поставленной продукции  свыше сроков, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать от  покупателя оплаты неустойки в сумме 0,1% за каждый день просрочки от  невыплаченной суммы.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено  право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по  правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений  статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании  неустойки в сумме 63 291 руб. 82 коп. является обоснованным.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика в связи с удовлетворением иска.  

Государственная пошлина в сумме 40 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета, в связи с излишней уплатой.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Русстройактив», Калужская область, г. Обнинск, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Калуга регион проф», Калужская область,  Ферзиковский район, с. Грабцево, задолженность в сумме 465 381 руб., неустойку в  сумме 63 291 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме  

13 573 руб. 

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40  руб. уплаченную по платежному поручению № 63 от 05.03.2018.  

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Калужской области.  

Судья А.В. Бураков