Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7815/2024

27 февраля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Север Транс» (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 79а, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.03.2022, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> к.а, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.05.2007, ИНН: 

<

***>) о взыскании 9 293 704 рублей 00 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца (веб-конф.) –  ФИО1 по доверенности № 1 от 10.10.2024,

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Север Транс» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» (далее – ответчик) о взыскании 9 293 704 рублей 00 копеек задолженности по договору от 01.04.2022 № 45/22.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.12.2024 разбирательство по делу № А75-7815/2024 отложено на 13 февраля 2025 г. на 09 час. 00 мин.  

Представитель истца принял участие в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", на заявленных требованиях настаивал, с учетом уточнений иска от 26.07.2024 просил взыскать с ответчика долг в размере 9 093 704 рубля 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств. Из изложенного следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

 Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его отложения и причин, препятствующих рассмотрению дела, поскольку с учетом продолжительного срока рассмотрения спора ответчик имел возможность выразить свою позицию по делу, представить необходимые доказательства.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного между сторонами договора на оказание транспортных услуг от 01.04.2022 № 45/22, истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) транспортные услуги на общую сумму 27 809 280 рублей, что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, а также частичной оплатой ответчиком принятых услуг.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обращался к ответчику с претензией от 31.05.2023 № 135 о погашении задолженности. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

По условиям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

 В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период на заявленную к взысканию сумму подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе подписанными сторонами универсальными передаточным документами. Указанные документы, исходя из их содержания, позволяют исчерпывающим образом установить факт оказания услуг, принятия оказанных услуг ответчиком, а также содержание оказанных услуг и период их оказания.

Кроме того, в период действия спорного договора ответчик произвел частичную оплату по договору в сумме 18 715 576 рублей, а также подписал акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.12.2023 (т. 2, л.д. 26), в котором подтвердил факт оказания услуг и наличие задолженности перед истцом. При этом до обращения истца в суд с иском ответчик не оспаривал факт оказания услуг их объем и стоимость.   

Следовательно, указанными действиями заказчик подтвердил как фактическое оказание ему услуг по спорному договору, так и наличие на его стороне задолженности по нему, что в силу принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) лишает ответчика права отрицать факт оказания и принятия спорных услуг.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, в нарушение условий договора и требований закона ответчик плату за фактически оказанные ему услуги в полном объеме не произвел, доказательств обратного в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга по спорному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным в общей сумме 9 093 704 рубля 00 копеек. 

Доводы ответчика и представленные им акты выявленных нарушений за июнь и август 2023 г. (в качестве надлежащих и достаточных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований) судом отклоняются. 

При этом суд отмечает, что универсальные передаточные документы, а также реестры оказанных услуг подписаны со стороны заказчика (ответчик) без замечаний. Указанные УПД и Реестры подписаны 30.06.2023, 31.07.2023 и 31.08.2023, соответственно на момент подписания указанных отчетных документов (о фальсификации которых ответчиком не заявлено) ответчик (заказчик) не мог не знать о наличии актов оформленных им соответственно 20.06.2023, 13.07.2023, 17.08.2023 и 20.08.2023, однако при приемке работ об указанных недостатках не заявил.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 2.4. спорного договора следует, что в течении 10 рабочих дней с даты получения УПД заказчик подписывает их при отсутствии замечаний, либо направляет мотивированный отказ от подписания с указанием допущенных недостатков и сроков устранения. Однако УПД и реестры подписаны ответчиком без замечаний, мотивированный отказ исполнителю не направлялся.

Доказательств выставления исполнителю претензий впоследствии в связи с представленными в дело актами ответчик не представил, более того впоследствии подписывая акт сверки (в декабре 2023 г.) также не заявил о наличии претензий и подтвердил приемку работ в соответствии с ранее подписанными им отчетными документами.

Кроме того, суд отмечает, что представленные ответчиком односторонние акты о простое сами по себе не могут являться надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими указанные в них обстоятельства ввиду нарушения самой процедуры фиксации обстоятельств, на которые ссылается ответчик. Так акт от 13.07.2023 не может свидетельствовать о простое т/с с 08.06.2023, в отсутствие надлежащих и достаточных доказательства фиксации простоя т/с с 08.06.2023 (аналогично и по другим представленным актам).

 В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности, отсутствие доказательств, опровергающих факт оказания услуг истцом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 093 704 рубля 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 13 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены квитанции об оплате услуг от 03.04.2024 на сумму 10 000 рублей 00 копеек, от 20.07.2024 на сумму 3 000 рублей 00 копеек.

Статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно опубликованным в сети Интернет рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2024 № 1, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное с истребованием, изучением и анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет от 11 000 до 27 500 рублей, представление интересов в арбитражном суде (за судодень) - от 55 000 рублей.

При этом суд отмечает, что сами по себе рекомендованные ставки Совета адвокатской палаты не могут рассматриваться как безусловное основание для присуждения определенного размера расходов.

Суд, с учетом объема проделанной работы, полагает требования заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 13 000 рублей 00 копеек разумными и обоснованными. 

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме (в связи с частичным погашением ответчиком долга после принятия искового заявления к производству) в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Север Транс» 9 176 173 рубля 00 копеек, в том числе основной долг в размере 9 093 704 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 69 469 рублей 00 копеек.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Судья А.Х. Агеев