АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 сентября 2017 года

 

Дело № А33-9118/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Соврудник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г.п. Северо-Енисейский)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск),

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 05-2017 от 01.05.2017, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 77д/17 от 24.03.2017, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Соврудник» (далее – ответчик) о взыскании 28 013 181,33 руб. задолженности по договору на электроснабжение № 4291 от 21.11.2006 за период с октября 2015 года по март 2016 года.

Определением от 10.05.2017 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания».

Третье лицо, извещено о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ответчика заявил ходатайство об обращении в Конституционный суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности положений пункта 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 №442, и приостановлении производства по делу до принятия соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Представитель истца против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика, о чем вынесено определение.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования отклонил на основании доводов, изложенных в отзыве.

Согласно письменным пояснениям третьего лица, представленным в материалы дела, АО «КрасЭКо» считает требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Соврудник» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 4291 от 21.11.2006, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки «Абонента» в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной и почасовой детализацией (Приложение № 1, № 1а) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 3.1 договора определено, что объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.9 договора абонент обязуется  оплачивать электрическую энергию; обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительного комплекса.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3 электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком. Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 7.1 договора энергоснабжения расчетным периодом по данному договору является месяц.

В пункте 10.2 договора стороны согласовали, что договор заключается на срок по 31.12.2007, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.

Как следует из материалов дела, 03.03.2016 представителями АО «КрасЭКО» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» с участием представителя ООО «Соврудник» проведена внеплановая проверка расчетного прибора учета ответчика № 0812111491, в ходе которой установлено, в том числе, истечение межповерочного интервала трансформаторов напряжения № 6915, 6940, 6859, о чем составлен акт № 03-16/С/2 от 03.03.2016.

Система учета ответчика допущена в эксплуатацию 18.03.2016 в соответствии с актом № 03-16/Д/-060 и свидетельствами о поверке №№ 031002067, 031002068, 031002066.

Согласно расчету истца начисления по акту проверки № 03-16/С/2 от 03.03.2016 (с учетом частичных оплат) за период с октября 2015 года по март 2016 года составили 28 013 181,33 руб.

Претензией от 15.03.2017 № 31316 истец предложил ответчику оплатить указанную задолженность. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сложившиеся правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Согласно пункту 155 Правил № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (п. п. 2, 4 Закона).

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. По истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно пункту 179 Правил № 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Правил № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Представленными в материалы дела актом проверки измерительного комплекса электрической энергии от 03.03.2016 № 03-16/1/2, составленным представителями сетевой организации, гарантирующего поставщика при участии ответчика, письмом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Московской области» № 1125 от 07.11.2016 подтверждается истечение срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов напряжения (тип НАМИ-110, заводские номера 6940, 6915 и 6859) на объекте ООО «Соврудник».

Факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, а также период определения объема потребленной электроэнергии расчетным способом установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2016 по делу № А33-9933/2016. Доводы, заявленные ответчиком при рассмотрении настоящего дела: о приравнивании истечения межповерочного интервала прибора учета к безучетному потреблению электрической энергии; о пригодности к использованию по результатам проведения ответчиком очередной поверки (проведенной после выявления сетевой организацией факта истечения межповерочного интервала) спорных трансформаторов напряжения, были отклонены судами при рассмотрении дела № А33-9933/2016.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец доказал обоснованность исковых требований в  полном объеме.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, с учетом положений пунктов 179, 166 Основных положений.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что расчет задолженности им проверен и возражений он не имеет.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства погашения задолженности по оплате потреблённой электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 28 013 181,33 руб. задолженности по договору на электроснабжение № 4291 от 21.11.2006 за период с октября 2015 года по март 2016 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Исходя из размера исковых требований 28 013 181,33 руб. государственная пошлина по настоящему иску составляет 163 066 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 163 066 руб. платёжным поручением от 25.04.2017 № 11440.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 163 066 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соврудник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г.п. Северо-Енисейский) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 28 013 181, 33 рублей долга, 163 066 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Варыгина