АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-4468/25 

Екатеринбург 29 октября 2025 г. Дело № А71-20189/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кравцовой Е.А., судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики (далее – фонд, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2025 по делу № А71-20189/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании посредством использования системы веб- конференции (онлайн-заседание) принял участие представитель фонда – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025).  

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ВерумКлиник» г. Ижевск (далее – общество «Верум-Клиник», заявитель) – ФИО2 (доверенность от 18.03.2025).  

Общество «Верум-Клиник» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к фонду о признании недействительным акта плановой выездной комплексной проверки от 31.10.2024 № 0663/04-07 в части выявления нецелевого расходования обществом «Верум-Клиник» средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) в период с 2022 по первое полугодие 2024 года на общую сумму 471 000 руб., требования о возврате средств ОМС, использованных нецелевым образом, в фонд в размере  

377 500 руб. и 93 500 руб., требования об уплате штрафа за нецелевое использование средств ОМС в фонд в размере 47 100 руб.  

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят к производству встречный иск фонда о взыскании с общества «Верум-Клиник» суммы средств ОМС, использованных не по целевому назначению в размере 471 000 руб., штрафа в размере 47 100 руб., пени за несвоевременный возврат использованных не по целевому назначению средств ОМС в размере 35 277 руб. 90 коп., пени, начисленные на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 21% годовых, начиная с 01.03.2025 по день фактической оплаты.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2025 заявленные обществом «Верум-Клиник» требования удовлетворены. Акт плановой выездной комплексной проверки фонда от 31.10.2024 № 0663/04-07 в части выявления нецелевого расходования средств ОМС на сумму 471 000 руб. за период с 2022 года по первое полугодие 2024 года, связанных с приобретением материальных запасов, требования возвратить средства ОМС в указанной сумме 377 500 руб. и 93 500 руб., уплатить штраф в размере 47 100 руб. признан недействительным. В удовлетворении встречного иска фонда отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, на нарушение норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом «Верум-Клиник» требований.  

В обоснование доводов о том, что приобретенные обществом «ВерумКлиник» материальные запасы (пакеты) не связаны с оказанием медицинской помощи в рамках Территориальной программы ОМС, не включены в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, заявитель ссылается на следующие обстоятельства. По мнению заинтересованного лица, информация, размещенная на пакете с логотипом общества «Верум-Клиник», избыточна для пациентов, получающих помощь по Территориальной программе ОМС Удмуртской Республики, не является необходимой для оказания медицинской помощи в рамках Территориальной программы ОМС Удмуртской Республики, не соответствует установленным законом способам информирования застрахованных лиц, а соответственно ее публикация на пакетах не должна оплачиваться за счет средств ОМС. Фонд указывает, что суды ошибочно применили нормы ГОСТ 25642-83 «Пленки радиографические и флюорографические. Маркировка и упаковка» к изображениям, получаемым при проведении рентгенологического исследования и выдаваемым на руки пациентам в качестве приложения к заключению врача, поскольку такие изображения не являются медицинским изделием, на которое распространяется данный ГОСТ. Кроме того, по мнению кассатора, при постановке судебных  

актов судами неправомерно не учтены разъяснения Федерального фонда обязательного медицинского страхования, изложенные в письме от 18.04.2025, согласно которому «расходы, произведенные на указанные цели, не связаны с оказанием медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию либо с обеспечением функционирования медицинской организации ввиду того, что не являются обязательным условием для продолжения ее функционирования, и не входят в структуру тарифа на оплату медицинской помощи. Расходы на изготовление пакетов с логотипом являются нецелевыми».  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Верум-Клиник» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Общество «Верум-Клиник» в представленном отзыве ссылается на противоречивую позицию фонда относительно как оснований принятия решения о нецелевом расходовании средств ОМС на приобретение спорных пакетов (изначально позиция фонда была основана на том, что указанные расходы являются рекламными, однако впоследствии фонд признал несостоятельность данных доводов), так и относительно учета разъяснений Федерального фонда обязательного медицинского страхования, изложенных в письме от 18.04.2025. По мнению подателя кассационной жалобы, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания оспариваемого в части акта проверки недействительным. Общество «ВерумКлиник» также отмечает, что отработанная (использованная (с нанесенным изображением)) медицинская пленка является медицинским изделием. Вышеприведенный ГОСТ 25642-83, указанный в судебных актах, полностью корреспондирует требованиям производителя пленки, в связи с чем его применение к медицинскому изделию (медицинская пленка) является правильным и обоснованным. При этом нанесение на медицинскую пленку изображения не прекращает ее статуса медицинского изделия и не прекращает ее квалификации в качестве медицинской пленки, отработанная (с нанесенным изображением по результатам исследования пациента медицинская пленка квалифицируется в соответствии с законодательством РФ в качестве пленки рентгеновской отработанной (с блок 4 код 4 17 161 11 52 3 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242)).  

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, фондом в отношении общества «ВерумКлиник» проведена плановая выездная комплексная проверка в рамках осуществления контроля за использованием средств ОМС, в том числе по направлению расходов «Увеличение стоимости прочих оборотных средств».  

В ходе проверки фондом установлено, что за период с 2022 года по первое полугодие 2024 года обществом «Верум-Клиник» были приобретены у поставщиков обществ с ограниченной ответственностью «Райтбокс»  

и «Планета-Н» (далее – поставщики) материальные запасы - пакеты с логотипом общества «Верум-Клиник» в следующем количестве и на сумму:  

-в 2022 году - 3100 шт. на сумму 212 500 руб.; -в 2023 года - 2200 шт. на сумму 165 000 руб.; -в первом полугодии 2024 года - 1100 шт. на сумму 93 500 руб.  

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», фонд пришел к выводу, что информация, содержащаяся на пакетах, является рекламой медицинских услуг, оказываемых обществом «Верум-Клиник», главной целью которых является не информирование населения об оказании бесплатной медицинской помощи по полисам ОМС, а привлечение неопределенного круга лиц потребителей платных услуг, а значит, приобретение пакетов с логотипом медицинской организации в период с 2022 года по первое полугодие 2024 года на общую сумму 471 000 руб. является нецелевым использованием средств OMC.  

Указанные обстоятельства явились основанием для вывода о нецелевом расходовании обществом «Верум-Клиник» средств ОМС в части расходов на материальные запасы (пакеты с логотипом) в сумме 471 000 руб., которые отражены в акте проверки от 31.10.2024 № 0663/04-07.  

По результатам рассмотрения возражений общества «Верум-Клиник» на акт проверки фондом составлен ответ от 08.11.2024 № 7295/04-07, в котором указано: «Принимая во внимание Ваши пояснения, что указанная на пакете информация носит не рекламный, а информационный и справочный характер, необходимо отметить, что она не связана с оказанием бесплатной медицинской помощи обществом «Верум- Клиник» в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Удмуртской Республики либо с информированием о ней».  

Полагая, что акт проверки от 31.10.2024 № 0663/04-07 в части выявления нецелевого расходования средств ОМС в период с 2022 года по первое полугодие 2024 года на общую сумму 471 000 руб., требования о возврате указанных средств, а также требования об уплате штрафа за нецелевое использование средств ОМС в фонд в размере 47 100 руб. не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, общество «Верум- Клиник» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Фонд, в свою очередь, обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании вышеуказанных сумм.  

Выражая несогласие с позицией фонда, общество «Верум-Клиник» указывало, что пакеты являются упаковкой для носителей (пленок), требующих специальных условий хранения, в связи с чем они являются расходными материалами, их приобретение и выдача пациентам связана с оказанием медицинских услуг в рамках ОМС, то есть затраты на их приобретение соответствуют цели их получения; также отмечало, что использование указанных пакетов при выдаче пациентам носителей с результатами сканирования предотвращает ознакомление третьих лиц с результатами  

проведенной магнитно-резонансной томографии, поскольку пакеты являются непрозрачными и ограничивают осмотр носителей третьими лицами без согласия пациента. Заявитель также указал, что информация, размещенная на вышеуказанных пакетах, не является рекламой и не содержит объекта рекламирования, поскольку вышеуказанные пакеты предназначены только для выдачи носителей с результатами сканирования пациентам, прошедшим МРТ, то есть круг лиц, которым были выданы пакеты, четко определен.  

Принимая решение в пользу общества «Верум-Клиник», суды обеих инстанций исходили из наличия правовых оснований для признания оспариваемого акта проверки недействительным, обоснованно руководствуясь следующим.  

Рассматривая дело в рамках производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд согласно части 4 статьи 200 упомянутого Кодекса проверяет законность оспариваемого ненормативного правового акта или его отдельных положений.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.  

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (статья 306.4 БК РФ).  

Правоотношения в сфере обязательного медицинского страхования регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об  

обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ).  

Деятельность в сфере обязательного медицинского страхования осуществляется медицинской организацией на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного со страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования; на основании такого договора медицинская организация вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и несет корреспондирующую этому праву обязанность использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (часть 5 статьи 15, пункт 1 части 1 и пункт 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ).  

Частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе, расходы на приобретение расходных материалов и прочих материальных запасов.  

В расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги) (пункт 192 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н; далее - Правила № 108н).  

В составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), а также иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) (пункт 193 Правил № 108н).  

Затраты на материальные запасы определяются исходя из нормативных объемов потребления материальных запасов или фактических объемов потребления материальных запасов за прошлые годы в натуральном или стоимостном выражении и включают в себя затраты на приобретение материальных запасов, непосредственно используемых для оказания медицинской помощи (медицинской услуги) (пункт 197 Правил № 108н).  

Таким образом, состав материальных запасов, учитываемых для целей возможности оплаты за счет средств ОМС ни в Законе № 326-ФЗ, ни в Правилах № 108н не поименован, следовательно, может определяться из направления деятельности медицинской организации и характера оказываемых ею услуг.  

Как указывалось выше, оспариваемым актом обществу «Верум-Клиник» вменяется нецелевое использование средств ОМС в общей сумме 471 000 руб.,  

а именно: приобретение у поставщиков материальных запасов - пакетов с логотипом общества «Верум-Клиник».  

Исходя из позиции фонда, изложенной в акте проверки (электронное приложение № 4 к заявлению от 27.11.2024, стр. 19-20 акта), основанием для вменения заявителю факта нецелевого расходования средств ОМС послужили выводы проверяющих о том, что содержащаяся на пакетах с логотипом общества «Верум-Клиник» информация является рекламой медицинских услуг, направленной на привлечение неопределенного круга потребителей платных услуг, а не на оказание бесплатной медицинской помощи.  

Однако, как следует из ответа фонда на возражения заявителя от 08.11.2024 № 7295/04-07, а также пояснений, данных суду первой инстанции в судебном заседании от 19.02.2025, фонд подтвердил, что указанная на пакете информация носит не рекламный, а информационный и справочный характер. В связи с чем в решении суда отражено, что первоначально сделанные в акте выводы о рекламе медицинских услуг, оказываемых обществом «ВерумКлиник», об отнесении расходов на приобретение пакетов к расходам на рекламу, представитель ответчика не поддержал.  

В связи с противоречивой позицией фонда в судебном заседании суда округа представителю фонда был задан вопрос относительно правовых и фактических оснований выводов нецелевого расходования денежных средств ОМС, направленных обществом «Верум-Клиник» на приобретение пакетов для упаковки и выдачи результатов МРТ-исследований (рентгенографической пленки) пациентам.  

Согласно озвученным доводам, отраженным в видеопротоколе судебного заседания от 29.10.2025, основанием для непринятия указанных расходов послужили не выводы о рекламном характере отраженной на пакетах информации, а выводы о том, что в целом расходы на приобретение пакетов для выдачи результатов МРТ-исследований (пусть и без указания логотипа компании) не связаны с оказанием медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС.  

Вместе с тем приведенная позиция фонда относительно невозможности возмещения расходов на приобретение пакетов для выдачи результатов МРТ- исследований пациентам за счет средств ОМС являлась предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и признана судами ошибочной с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела.  

Так, при рассмотрении спора судами установлено, что в проверяемый период Комиссией по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования в Удмуртской Республике выделялись объемы медицинской помощи по МРТ-исследованиям (без контрастирования, с внутривенным болюсным контрастированием и с внутривенным контрастированием).  

Из материалов дела следует и фондом не оспаривается, что МРТ- исследования проводятся в обществе «Верум-Клиник» в соответствии с маршрутизацией и в рамках выделенных квот, утвержденных Министерством здравоохранения Удмуртской Республики.  

Согласно Распоряжению Министерства здравоохранения Удмуртской Республики от 16.01.2024 № 0044 «О реализации решения Комиссии по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования от 28.12.2023 об исследованиях методом компьютерной томографии и магнитно-резонансной томографии в Удмуртской Республике в 2024 году» в 2024 году для проведения МРТ-исследований в общество «ВерумКлиник» направляются пациенты из БУЗ УР «ГБ № 3 МЗ УР», БУЗ УР «ГКБ № 4 МЗ УР», БУЗ УР «КДЦ МЗ УР», БУЗ УР «ГП № 1 МЗ УР», ЧУЗ «РЖД- Медицина» г. Ижевск», БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР».  

Приказом Министерства здравоохранения России от 09.06.2020 № 560н утверждены Правила проведения рентгенологических исследований (далее - Правила № 560н), приложением № 16 к которым являются Правила организации деятельности кабинета магнитно-резонансной томографии.  

Согласно пункту 7 приложения № 16 Правил № 560н к основным функциям кабинета относятся анализ результатов магнитно-резонансных исследований и оформление протокола магнитно-резонансного исследования (при наличии должности врача-рентгенолога).  

Пунктом 19 Правил № 560н, в свою очередь, предусмотрено, что к протоколу прилагаются изображения, полученные при проведении рентгенологического исследования с помощью аналогового или цифрового медицинского оборудования. Изображения могут прилагаться к протоколу, в том числе, на цифровых носителях, либо доступ к ним предоставляется с автоматизированных рабочих мест медицинских работников посредством централизованной системы (подсистемы) хранения и обработки результатов диагностических исследований (медицинских изображений) государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации.  

Срок хранения изображений, полученных при проведении рентгенологического исследования, составляет 2 года при отсутствии патологии и 5 лет для изображений, отражающих патологические изменения. Изображения, выполненные пациентам детского возраста, при наличии патологических изменений хранятся 10 лет.  

Направление и Протокол с прилагаемыми к нему изображениями приобщаются к медицинской документации пациента (пункт 21 Правил № 560н).  

Протокол оформляется в двух экземплярах, один из которых вносится в медицинскую документацию пациента, оформленную в медицинской организации, проводившей рентгенологическое исследование, а второй выдается пациенту либо его законному представителю (пункт 23 Правил № 560н).  

При этом требования к способу упаковки изображений при их приобщении к медицинской документации пациента в Правилах № 560н отсутствуют, равно как и запрета на выдачу соответствующих результатов МРТ-исследований непосредственно на руки пациенту законодательство не содержит.  

Согласно представленному обществом «Верум-Клиник» письму Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 16.04.2025 № 10-22462/25, представленному по запросу заявителя, обращение медицинских изделий допускается в соответствии с технической и эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), содержащейся в документах регистрационного досье на медицинское изделие. По мнению ведомства, при хранении цифровых носителей, в том числе CD-дисков могут быть использованы средства, защищающие носитель от повреждения, рекомендованные производителями данного вида продукции.  

Таким образом, позиция Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения заключается в том, что при определении необходимости использования средств для хранения носителя следует исходить из технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) на указанный носитель данных.  

Руководствуясь положениями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, лежит на органе, его принявшем, суды, верно распределив бремя доказывания, указали, что факт того, что рентгенографическая пленка, используемая обществом «Верум-Клиник» для печати результатов МРТ-исследований, по своим характеристикам нуждается (не нуждается) в упаковке для обеспечения ее сохранности, подлежит доказыванию фондом.  

Однако сведений о том, что при проведении проверки в отношении общества «ВерумКлиник» фондом запрашивалась и исследовалась техническая и эксплуатационная документация производителя (изготовителя) рентгенографической пленки, используемой заявителем, что позволило бы прийти к выводу о необоснованности расходов на приобретение спорных пакетов (упаковки для пленки), в материалы дела не представлено.  

Судами верно отмечено, что установление факта расходования денежных средств ОМС на приобретение у поставщиков материальных запасов в виде пакетов с логотипом общества «Верум-Клиник» на общую сумму 471 000 руб. без исследования объективной необходимости таких расходов не может само по себе свидетельствовать о нецелевом расходовании общества «ВерумКлиник» средств ОМС.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что используемые обществом «Верум-Клиник» пакеты для упаковки пленки томографической с МРТ снимком соответствуют требованиям ГОСТ 25642-83 «Пленки радиографические и флюорографические. Маркировка и упаковка», предъявляемым к упаковочным материалам пленки, поскольку являются светозащитным и влагонепроницаемым материалом; при этом на пакете перечислены адреса оказания услуг на территории Российской Федерации, в том числе, адрес в городе Ижевске и адрес сайта verum.su, на котором размещена информация, в  

том числе, об оказании услуг по ОМС, что опровергает довод фонда об отсутствии связи с оказанием бесплатной медицинской помощи в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Удмуртской Республики либо с информированием об оказании такой помощи.  

Само по себе наличие дополнительной информации о центрах МРТ и КТ- диагностики Магнесия по иным адресам – в городах Новосибирск, Тюмень, Новокузнецк, Якутск, Кемерово обусловлено ведением деятельности организаций в рамках одной группы лиц, по верным выводам судов, не исключает отнесение соответствующих расходов в рамках Территориальной программы ОМС, в которой они фактически использовались для выдачи пациентам.  

Кроме того, судами учтено, что пакеты с фирменным логотипом приобретались обществом «ВерумКлиник» у общества «Райтбокс» по универсальным передаточным документам, в которых стоимость пакета без логотипа не указана, в ходе проверки ответчиком не устанавливалась и не запрашивалась.  

У указанного поставщика заявителем также приобретались бланки заключений и конверты для CD- дисков с фирменными логотипами, которые также выдавались пациентам, прошедшим магнитно- резонансную томографию по ОМС. Списание дисков, бланков, конвертов осуществлялось по требованиям накладным по факту расхода на пациентов за месяц. Данные расходы приняты фондом, нарушений не выявлено, при том, что бланки и конверты для дисков также содержали информацию об обществе.  

Исходя из конкретных обстоятельств по настоящему делу, учитывая противоречивую позицию фонда относительно оснований принятия оспариваемого акта, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нецелевого расходования обществом «Верум-Клиник» средств ОМС при приобретении спорных пакетов для упаковки и выдачи результатов МРТ- исследований (рентгенографической пленки) пациентам.  

С учетом изложенного суды правомерно признали недействительным акт проверки в части обязания заявителя возвратить денежные средства в размере 471 000 руб. и уплатить штраф в размере 47 100 руб., и отказали в удовлетворении встречного иска фонда о взыскании с общества «ВерумКлиник» указанных сумм.  

Вопреки доводам фонда, письмо Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 18.04.2025, данное в ответ за запрос фонда, правомерно не принято во внимание судами, поскольку указанное письмо не является официальным разъяснением положений действующего законодательства.  

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  

без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2025 по делу № А71-20189/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Кравцова  

Судьи О.Л. Гавриленко 

 Н.Н. Суханова