АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года

Дело №

А26-13768/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от открытого акционерного общества «Ладэнсо»        Афанасьева Д.С. (доверенность от 01.03.2018), от Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Манцырева С.С. (доверенность от 22.01.2018 № 11-д),

рассмотрев 17.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ладэнсо» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2018 (судья Дементьева А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 (судьи Желтянников В.И., Полубехина Н.С., Пряхина Ю.В.) по делу № А26-13768/2017,

                                              у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Ладэнсо» (место нахождения: 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Горького, 15, ОГРН 1021000906453,   ИНН 1005060090; далее - общество, ОАО «Ладэнсо») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (место нахождения: 185035,                  г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090; далее - министерство) о взыскании 149 464 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2018, обществу отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ее податель просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ошибочность (необоснованность) их выводов ввиду требований гражданского и лесного законодательства, условий рассматриваемого договора аренды. По мнению истца, в рассматриваемом случае суды неверно решили вопрос о правомерности начисления арендных платежей за недоосвоенный объем лесной инфраструктуры, в том числе ввиду несозданных обществом в спорном периоде объектов лесной инфраструктуры.    

В отзыве на жалобу министерство указывает не несостоятельность кассационных доводов общества.

В судебном заседании представитель общества подержал доводы жалобы, а представитель министерства отклонил их. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, 22.12.2008 между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель; правопредшественник министерства) и ОАО «Ладэнсо» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 79-з, по условиям которого арендатор принял во временное пользование часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 9862 га, являющегося учетной частью земельного участка с условным номером 10-10-07/016/2007-057, расположенного на территории Питкярантского центрального лесничества Республики Карелия.

Участок передан для использования в целях заготовки древесины (пункт 1.4 договора) по акту приема-передачи; договор заключен на срок с момента государственной регистрации по 31.12.2029 и зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пункту 4.4.6 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором. 

Раздел второй договора определяет размер арендной платы и порядок ее уплаты; сроки внесения арендной платы на 2014 год установлены в подписанном сторонами приложении № 4 к договору.

Как указано в пункте 2 приложения № 4 к договору, в случае подачи лесных деклараций в течение года на объем, меньший, чем установленный договором ежегодный объем использования лесов, арендная плата рассчитывается и взимается исходя из средних ставок за 1 куб. м по хозяйствам за 2014 год; окончательный расчет производится по состоянию на 20 декабря и доводится до арендатора лесного участка извещением.

В 2014 году арендатором задекларировано и заготовлено 20 512 куб. м древесины, за указанный объем начислена арендная плата в размере 1 806 759 руб., в том числе 1 338 3040 в части минимальных ставок и 468 419 руб. - в части, превышающей минимальные ставки.

Общество в рамках исполнения договора уплатило за 2014 год арендную плату в размере 1 956 223 руб., в том числе 1 449 054 руб. в части минимальных ставок и 507 169 руб. в части, превышающей минимальные ставки.

Посчитав, что за 2014 год произведена переплата на сумму 149 464 руб., общество направило министерству претензию от 21.11.2017 с требованием  возвратить переплату по договору. 

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в суд с иском применительно к статьям 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Истец квалифицировал заявленную к взысканию сумму как неосновательное обогащение.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения иска. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), требованиям искового производства.

Суды обоснованно констатировали цели сделки (рассматриваемого договора аренды лесного участка) в соответствии с требованиями статей 25, 71 и 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) как  использование лесов для заготовки древесины (с изъятием лесных ресурсов) на основании арендных правоотношений на платной основе, применили к этим отношениям положения гражданского и лесного законодательства и обоснованно истолковали условия договора ввиду требований статей 431, 606, 614 и 615       ГК РФ, не усмотрев ни правовых, ни фактический оснований для признания на стороне ответчика неосновательного обогащения (глава 60, статьи 1102 и 1105 ГК РФ).

Как указал апелляционный суд, правила, предусмотренные главой 60         ГК РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Суды обоснованно признали, что согласно условиям данного договора исчисление арендной платы включает в себя весь разрешенный объем возможной заготовки древесины в год; из буквального толкования условий договора следует, что арендатор обязан вносить арендные платежи за установленный среднегодовой объем использования лесов, то есть как за фактически изъятый объем древесины, так и за недоосвоенный ее объем; иными словами, арендная плата по договору подлежит начислению и оплате за все арендуемое имущество, исходя из установленного годового размера лесопользования (изъятия) на арендуемом участке.

Упомянутый размер лесопользования определен судами по данным расчетной лесосеки, проекта освоения лесов, включающим данные по планируемым обществом к созданию объектам лесной инфраструктуры.

Нарушение обществом условий договора, выразившиеся в недоосвоении арендатором расчетной лесосеки, не освобождает общество от внесения арендной платы в полном объеме за использование лесного участка.

Утверждение общества об определении арендной платы только за изъятый объем лесного ресурса не соответствует условиям договора и вопреки доводам общества не противоречит положениям статьи 73 ЛК РФ.

        При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (часть 2 статьи 73 ЛК РФ).

Поскольку указанная норма не содержит оговорки о том, что арендная плата может начисляться только за фактически изъятый объем лесных ресурсов, суды, оценив волю и волеизъявление участников сделки, ее цель и нормативные требования указали, что общество обязано пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды лесного участка и вносить арендную плату на условиях и в сроки, установленных договором; из представленных министерством расчетов арендных платежей за недоосвоенный ежегодный объем изъятия лесных ресурсов и пояснений, приводимых истцом на протяжении всего разбирательства по делу, усматривается, что расчет арендных платежей произведен на основании той методики расчета, которая являлась неотъемлемой частью конкурсной документации проведенных торгов, по результатам которых и был заключен договор.

Арендатор (общество), принимая решение об участии в лесном конкурсе по передаче в аренду участка лесного фонда и подписывая договор аренды на условиях проведенных торгов, был ознакомлен и согласен с порядком расчета арендной платы за арендуемый лесной участок и сроки внесения платежей; кроме того, обществом подписано приложение № 4 «Сроки внесения арендной платы на 2014 год», устанавливающее размер годовой арендной платы согласно проекту освоения лесов.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы участников спора получили правильную судебную оценку; выводы судов по существу спора являются законными и обоснованными.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                  п о с т а н о в и л:

       решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу № А26-13768/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ладэнсо» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.О. Подвальный

 

Судьи

А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая