АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» сентября 2018 года                                                                Дело № А53-24421/2018

Резолютивная часть решения объявлена «10» сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено   «11» сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Промэкс» (ИНН 

<

***>, основной государственный регистрационный номер 1086155003263, место регистрации: 346513, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 24.07.2018;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: генеральный директор ФИО3- паспорт.

после перерыва:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 24.07.2018;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4 по доверенности № 03 от 05.09.2018 

 

установил:

Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам (далее – заявитель, Департамент Росгидромета по ЮФО и СКФО, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Промэкс»  (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 04.09.2018, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04 сентября 2018 года судом объявлено протокольное определение о перерыве на 10 сентября 2015 года на 14 часов 00 минут с целью предоставления сторонами дополнительных документов и пояснений.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет и на информационном стенде.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании просил привлечь общество к административной ответственности, представил в материалы дела письменные пояснения.

Представитель общества, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в привлечении общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Департаментом Росгидромета по ЮФО и СКФО установлено, что ООО НИЦ «Промэкс» силами аналитической лаборатории (

<

...>) в нарушение пункта 45 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), а именно: с марта 2017 года по настоящее время на основании договоров на оказание платных услуг, не имея лицензии на деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), проводит определение уровня загрязнения водных объектов реки Аюта и балки Цурюпа:

- р. Аюта (500м выше и 500 м ниже выпуска очищенных шахтных вод после 1-го пускового комплекса очистных сооружений, на расстоянии 24,5 км и 23,5 км от устья);

- балка Цурюпа 500м выше и 500 м ниже выпуска очищенных шахтных вод после 2- го пускового комплекса очистных сооружений, на расстоянии 2,3 км и 1,3 км от устья).

В ходе регулярных наблюдений ООО НИЦ «Промэкс» в природной воде водных объектов р. Аюта и балки Цурюпа определяются следующие загрязняющие вещества: нефтепродукты, железо (общее), взвешенные вещества, ВПК 5, хлориды, сульфаты, кальций, магний.

Осуществление определения уровня загрязнения водных объектов ООО НИЦ «Промэкс» подтверждается:

- Пояснительной запиской к Проекту нормативов допустимых сбросов: 1 очередь очистных сооружений - «Мероприятия по предотвращению прорыва шахтных вод из горных выработок ликвидируемой шахты им. С.М. Кирова в выработки действующих шахт»; 2 очередь очистных сооружений - «Комплекс сооружений по приемке и очистке дополнительного притока шахтных вод, предусмотренный проектом ликвидации ДАО шахты им. С.М. Кирова»;

- Протоколами измерений природной воды реки Аюта и балки Цурюпа (500м выше и 500 м ниже выпуска очищенных шахтных) за 2017-2018 годы;

- Договорами между ООО НИЦ «Промэкс» и МБУ «Эксплуатация и благоустройство» № 016 Л-17 от 29.09.2017, № 014Л-17 от 03.07.2017, № 009Л-2017 от 31.03.2017, № 008Л-2017 от 31.03.2017, № 008-1Л-18 от 23.01.2018, № 016Л-18 от 27.03.2018, № 020-18 от 28.06.2018.

Лицензии на деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства) ООО НИЦ «Промэкс» не имеет.

06.08.2018 на основании выявленных нарушений начальником Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО в присутствии генерального директора ООО НИЦ «Промэкс» ФИО3, действовавшего на основании приказа № 1 от 23.10.2008 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 45 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензированию подлежит деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства).

Статьей 1 Федерального закона от 19.07.1998 № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» (далее – Федеральный закон № 113-ФЗ) установлено, что под мониторингом состояния и загрязнения окружающей среды понимается долгосрочные наблюдения за состоянием окружающей среды, ее загрязнением и происходящими в ней природными явлениями, а также оценка и прогноз состояния окружающей среды, ее загрязнения.

Согласно статье 9 Федерального закона № 113-ФЗ, юридические лица независимо от организационно-правовых форм, а также физические лица осуществляют деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях на основе лицензий, выдаваемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пп. «б» пункта 2 Положения «О лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), а также работ по активному воздействию на гидрометеорологические и геофизические процессы и явления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1216 (далее – Положение о лицензировании) включает определение уровня загрязнения (включая радиоактивное) атмосферного воздуха, почв, водных объектов и околоземного космического пространства.

Лицензирование деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях осуществляется Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (пункт 3 Положения о лицензировании).

В соответствии с РД 52.24.689-2015 «Порядок рассмотрения и согласования проектов нормативов допустимого сброса вредных веществ в водные объекты» для лаборатории, предоставившей результаты гидрохимических наблюдений на водном объекте, необходима лицензия Росгидромета на проведение мониторинга качества поверхностных вод суши.

Согласно п. 11 «Методики разработки нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.12.2007 № 333, исходная информация для разработки проекта НДС может быть получена в территориальных органах Росгидромета или принята по данным организаций, имеющих лицензию на выполнение работ, связанных с получением требуемых данных.

В силу п. 4.1 «РД 52.24.689-2015. Руководящий документ. Порядок рассмотрения и согласования проектов нормативов допустимого сброса вредных веществ в водные объекты» (введен в действие приказом Росгидромета от 08.12.2015 № 743) разработка величин НДС осуществляется как организацией-водопользователем, так и по его поручению проектной или научно-исследовательской организацией. Установление НДС вредных веществ со сточными водами направлено на гарантированное обеспечение сохранения качества воды в природных водных объектах.

Согласно РД 52.24.643.2002 «Метод комплексной оценки степени загрязненности поверхностных вод по гидрохимическим показателям» оценкой степени загрязненности поверхностных вод является установление в той или иной форме, через ту или иную систему показателей, характеризующих состав и свойства поверхностных вод, отличия от их нормативных значений. В качестве норматива используются предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ для воды рыбохозяйственных водоемов, а также водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования.

Гигиенические нормативы «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. ГН 2.1.5.1315-03» введены в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 78.

Из материалов дела следует, что между обществом и МБУ «Эксплуатация и благоустройство» заключены договоры  № 016 Л-17 от 29.09.2017, № 014Л-17 от 03.07.2017, № 009Л-2017 от 31.03.2017, № 008Л-2017 от 31.03.2017, № 008-1Л-18 от 23.01.2018, № 016Л-18 от 27.03.2018, № 020-18 от 28.06.2018, по условиям которых общество осуществляет лабораторные исследования сточных подземных (шахтных) вод с Комплекса сооружений по приемке и очистке основного стока (сброс в р. Аюта) и дополнительного стока (сброс в б. Цурюпа) шахтных вод ш. им. Кирова.

В соответствии с условиями договоров общество выполняло платные услуги по проведению лабораторных исследований, а МБУ «Эксплуатация и благоустройство» оплачивало эти услуги в установленном порядке. Вид, кратность и объем выполняемых услуг по проведению лабораторных исследований определялись сметой, планом-графиком работ.

Во исполнение указанных договоров общество проводило лабораторные исследования, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами измерений  № 42 от 06.03.2017, № 40 от 06.03.2017, № 91 от 24.04.2017, № 93 от 24.04.2017, № 94 от 24.04.2017, № 96 от 24.04.2017, № 149 от 10.07.2017, № 147 от 10.07.2017, № 146 от 10.07.2017, № 144 от 10.07.2017, № 241 о  21.11.2017, № 239 от 21.11.2017, № 238 от 21.11.2017, № 236 от 21.11.2017, № 34 от 27.02.2018, № 29 от 27.02.2018, № 32 от 27.02.2018, № 31 от 27.02.2018, № 102 от 30.05.2018, № 101 от 30.05.2018, № 99 от 30.05.2018, № 104 от 30.05.2018(том 1 л.д. 17-50).

Общество указывает на то, что при производственном контроле общество проверяло не уровень загрязнения, а выполнение работодателем требований СанПиН, ГН, то есть осуществляло иную деятельность.

Основными руководящими документами Росгидромета, регламентирующим проведение наблюдений за загрязнением водных объектов являются РД 52.24.309-2011 «Организация и проведение режимных наблюдений за состоянием и загрязнением поверхностных вод суши»; РД 52.24.353-94 «Отбор проб поверхностных вод суши и очищенных сточных вод»; РД 52.24.509-2005 «Внутренний контроль качества гидрохимической информации». Протоколы измерений, которые составлены обществом, как указывает ООО НИЦ «Промэкс», не содержат ссылок на вышеуказанные документы, т.е. протоколы лабораторных испытаний, не свидетельствуют о проведении работ по определению уровня загрязнения, если в них не содержатся ссылки на Руководящие документы или Методические указания по методам комплексной оценки степени загрязнения или порядку проведения расчета условных фоновых концентраций химических веществ

Вместе с тем, согласно статье 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ загрязняющее вещество - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 N 1316-р утвержден "Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды" (далее - Перечень).

В данный перечень загрязняющих веществ входят вещества, определяемые ООО НИЦ «Промэкс» в водных объектах - р. Аюта и балки Цурюпа: нефтепродукты (п. 74 Перечня), железо (общее) (п. 47 Перечня), взвешенные вещества (п. 166 Перечня), хлориды (п. 129 Перечня), БПК 5 (п. 164 Перечня), сульфаты (п. 98 Перечня), кальций (п. 50 Перечня), магний (п. 61 Перечня).

Таким образом, обществом в ходе регулярных наблюдений (в период 2017 - 2018 гг.) в природной воде водных объектов - р. Аюта и балки Цурюпа определялись следующие загрязняющие вещества: нефтепродукты, железо, взвешенные вещества, хлориды, БПК 5, сульфаты, кальций, магний.

Согласно РД 52.24.643.2002 "Метод комплексной оценки степени загрязненности поверхностных вод по гидрохимическим показателям" оценкой степени загрязненности поверхностных вод является установление в той или иной форме, через ту или иную систему показателей, характеризующих состав и свойства поверхностных вод, отличия от их нормативных значений. В качестве норматива используются предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ для воды рыбохозяйственных водоемов, а также водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования.

Гигиенические нормативы "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. ГН 2.1.5.1315-03" введены в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 78.

В ходе регулярных исследований природной воды поверхностного водных объектов - р. Аюта и балки Цурюпа ООО НИЦ «Промэкс» осуществлялось установление показателей, характеризующих состав и свойства поверхностных вод, что подтверждается протоколами измерений.

Согласно материалам, имеющимся в проекте НДС, расстояние в 500 м выше от места выпуска сточных вод определено как фоновый створ. В соответствии с пп. 3.1.57 РД 52.24.309-2011 "Организация и проведение режимных наблюдений за состоянием и загрязнением поверхностных вод суши" - фоновое значение показателей качества воды - это значение показателей качества воды водоема или водотока до влияния на него источника загрязнения.

Согласно Ситуационному плану и Протоколам измерений  ООО НИЦ «Промэкс»  выполняло анализ воды в фоновом створе.

В соответствии с п. 14.1 Приказа МПР от 17.12.2007 N 333 "Об утверждении методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" данные о величинах фоновых концентраций могут быть получены в территориальных органах Росгидромета или организациях, имеющих лицензию Росгидромета.

В соответствии с п. 11 Приказа МПР от 17.12.2007 N 333 "Об утверждении методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" - исходная информация для разработки проекта НДС может быть получена в территориальных органах Росгидромета или принята по данным организаций, имеющих лицензию на выполнение работ, связанных с получением требуемых данных.

В соответствии с п. 5.3.1 РД 52.24.643-2002 "Метод комплексной оценки степени загрязненности поверхностных вод по гидрохимическим показателям" в качестве исходной информации используются результаты химического анализа проб воды в точке отбора.

В соответствии с пунктом 4 Методики гигиенические нормативы химических веществ и микроорганизмов должны соблюдаться в максимально загрязненной струе контрольного створа на расстоянии не далее 500 метров от места сброса сточных вод ниже по течению. Таким образом, отбор проб и анализ воды в рамках производственного контроля должен осуществляться ниже по течению от места выпуска сточных, в том числе дренажных вод.

Аналогичная норма содержится в п. 7.4 СанПиН 2.1.5.980-00 "Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные нормы и правила".

Таким образом, исследование природной воды выше точки сброса нормами указанных СанПиН не предусмотрено.

ООО НИЦ «Промэкс»  определяло уровень загрязнения водного объекта выше точки сброса сточных вод в фоновом створе, то есть на участке реки до попадания в нее загрязняющих веществ, что не относится к сфере аккредитации.

Общество осуществляло систематическое, на протяжении нескольких лет, исследование состояния водных объектов в фоновом створе путем проведения лабораторных измерений, получая исходную информацию об уровне загрязнения водных объектов, которая впоследствии была использована водопользователем при разработке проекта норматива допустимого сброса веществ в водные объекты, то есть осуществляло деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях без специального разрешения (лицензии), что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом  правомерно квалифицированы действия общества применительно к части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлено в них наличие события и состава административного правонарушения (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что Проект нормативов допустимых сброса ЭСП 15.3/2015-НДС был направлен для согласования в Департамент Росгидромета по ЮФО и СКФО 27.06.2017, что подтверждается письмом от 27.06.2018 № 01-15/118 3. и получено Департаментом 11.07.2018 вх. 1153. С 11.07.2018 Департаменту стало известно о наличии протоколов измерений, выполненных обществом.

Таким образом, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о привлечении ранее общества к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения.

Отягчающие вину обстоятельства не установлены.

Вместе с тем, совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к требованиям Федерального закона.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по получению разрешения (лицензии) для осуществления лабораторных исследований.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершённое обществом  правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Кроме этого, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе, с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечёт наложение административного штрафа на  юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

С учётом изложенного, представленных обществом документов, суд считает возможным назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, минимальный размер штрафа, предусмотренный   санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 40 000  рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/с 40101810400000010002

Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка РФ

БИК 046015001, ИНН 

<

***>, КПП 616701001

Получатель: УФК по Ростовской области (Департамент Росгидромета по ЮФО и СКФО)

л/с 

<

***>

КБК 16911690040046000140

ОКТМО 60701000.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Промэкс» (ИНН 

<

***>, основной государственный регистрационный номер 1086155003263, дата регистрации: 23.10.2008, место регистрации: 346513, 

<

...>) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                       Л.В. Хворых