﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14254/2019-АК

г. Пермь

13 ноября 2019 года

Дело № А71-9745/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А., 

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике: Перевозчикова О.Ю., паспорт, доверенность от 20.05.2019;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 08 августа 2019 года по делу № А71-9745/2018,

вынесенное судьей В.Н. Якушевым,

по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (ИНН 1831138480, ОГРН 1091831007290)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН 1831038485, ОГРН 1031800554610)

третьи лица: Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики», общество с ограниченной ответственностью «Новострой», акционерное общество «Дорожное предприятие «Ижевское», Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики «Удмуртское автодорожное предприятие», общество с

ограниченной ответственностью «Радонеж»

о признании незаконным решения,

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по контролю в сфере закупок (далее – антимонопольный орган, УФАС по УР) от 20.03.2018 по делу №ОП07-06/2018-51 З.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2018, 28.08.2018 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (далее – ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики»), Общество с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее – ООО «Новострой»), Акционерное общество «Дорожное предприятие «Ижевское» (далее – АО «ДП «Ижевское»), Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики «Удмуртское автодорожное предприятие» (далее – ГУП УР «Удмуртавтодор»), Общество с ограниченной ответственностью «Радонеж» (далее – ООО «Радонеж»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что заказчиком при описании объекта закупки в отношении описания технических, качественных характеристик материалов использована терминология, содержащаяся в соответствующих национальных стандартах; требования, установленные заказчиком к материалам, подлежащим использованию при выполнении работ соответствуют положениям пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; совокупность требований к содержанию и составу заявки не влечет ограничения доступа к участию в закупке.

Участвовавший в судебном заседании апелляционного суда представитель заинтересованного лица ссылался на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо - ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе министерства, просило жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Заявитель и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики «Удмуртское автодорожное предприятие»  (ОГРН 1021801146894) прекратило деятельность 01.10.2018 путем реорганизации форме преобразования в Акционерное общество «Удмуртское автодорожное предприятие» (ОГРН 1181832021667), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. В связи с этим апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ произведена процессуальная замена третьего лица по делу - Государственного унитарное предприятие Удмуртской Республики «Удмуртское автодорожное предприятие» на его правопреемника – Акционерное общество «Удмуртское автодорожное предприятие».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.03.2018 в Удмуртское УФАС России поступила жалоба ООО «Новострой» на положения аукционной документации заказчика – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики при проведении электронного аукциона «№ 02173-18 Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики в Завьяловском районе» (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок – 0813500000118000402) (далее – аукцион).

При рассмотрении жалобы Комиссией УФАС по УР по контрою в сфере закупок установлены следующие нарушения требований Закона № 44-ФЗ:

-    установленные заказчиком в документации об аукционе в качестве показателей товара, в отношении которых участники закупки должны подавать сведения о товаре (конкретные показатели), соответствующие значениям, указанным в документации об аукционе, требования к результатам и способу (виду) испытаний товара, а также к компонентам товара являются избыточными, не соответствуют требованиям частей 1, 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ и нарушают требования пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ;

- описание объекта закупки, указанное в пункте 1 таблицы 2 приложения № 3 к документации об аукционе «Техническое задание», сформулировано заказчиком не в соответствии с терминологией, предусмотренной действующим стандартом ГОСТ 8267-93, не позволяет установить показатели товара (в отношении группы щебня из плотных горных пород для строительных работ);

-  в таблице № 2 приложения № 3 к документации об аукционе «Техническое задание» (пункты 1, 2, 3, 5, 6, 8, 12) в отношении щебня из плотных горных пород для строительных работ, бетона тяжелого, асфальтобетонной смеси, песка для строительных работ установлено требование о предоставлении информации в отношении конкретных показателей результатов, способов (видов) испытаний, что не предусмотрено частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ; 

- в таблице № 2 приложения № 3 к документации об аукционе «Техническое задание» (пункты 4, 5,6, 8, 9, 10, 11) в отношении камня бортового, бетона тяжелого, асфальтобетонной смеси, щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси установлено требование о предоставлении информации в отношении компонентного состава товаров, что не предусмотрено частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией УФАС по УР по контрою в сфере закупок принято решение от 20.03.2018 №ОП07-06/2018-51 З, в соответствии с которым жалоба ООО «Новострой» признана обоснованной; в действиях Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики установлены нарушения пунктов 1 и 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ.

Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным, Министерство обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при разрешении спора не усмотрел оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 1 статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 данного Федерального закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3-ч. 6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 данного Федерального закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки контролирующим органом установлено следующее.

Пунктом 4.3 раздела 4 документации об Аукционе установлено условие о том, что требования к качеству, результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям Заказчика приведены в приложении № 3 к документации об Аукционе «Техническое задание» и Проекте контракта (Раздел 5).

Пунктом 15 приложения № 3 к документации об Аукционе «Техническое задание» установлен перечень товаров, с применением которых должны быть выполнены работы, являющиеся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 14 приложения № 3 к документации об Аукционе «Техническое задание» при выполнении работ, являющихся объектом закупки, подрядчик должен применять нормативные документы, указанные в таблице 1, в том числе ГОСТ 6665-91, ГОСТ 8267-93, ГОСТ 8736-2014, ГОСТ 26633-2015, ГОСТ 23558-94, ГОСТ 8735-88, ГОСТ 8269.0-97, ГОСТ 25607-2009, ГОСТ 9128-2013, ГОСТ 7473-2010, ГОСТ 31015-2002.

В отношении щебня горных пород применяется ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия (с Изменениями № 1-4)».

Данный ГОСТ 8267-93 содержит технические требования в том числе, к классу, группе щебня и его марке.

Пункты 1-3 таблицы 2 Приложения № 3 к документации об Аукционе «Техническое задание» содержит, в том числе, требование к щебню: «удельная эффективная активность естественных радионуклидов», «содержание зерен пластинчатой (лещадной) или игловатой формы, «число циклов замораживания и оттаивания».

Первые два из указанных требований являются требованиями, определяемыми в результате периодических испытаний (п. 5.3. ГОСТа 8267-93). В результате проведения данных испытаний определяются такие качественные, технические характеристики товара как класс и группа щебня. Показатель класса и группы щебня определяет качество товара. 

Значения, определяемые в результате испытаний, проводимых в целях определения качества и технических характеристик товара, не могут быть использованы в качестве показателя товара.

Таким образом, именно класс и группа щебня будут являться показателями, в отношении которых заказчик вправе установить требования в документации об Аукционе.

Число циклов замораживания и оттаивания является требованием к способу периодических испытаний товара, проводимых с целью установления такой качественной характеристики товара как морозостойкость, определяемой марками F15, F25, F50, F100, F150, F200, F300, F400.

В соответствии с требованиями ГОСТ 8267-93 марки щебня по морозостойкости определяются двумя способами: числом циклов замораживания и оттаивания, при котором потери в процентах по массе щебня и гравия не превышают установленных значений, а также по числу циклов насыщения в растворе сернокислого натрия и высушивания.

В нарушение положений пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в пунктах 5, 6 таблицы 3 приложения № 2 к документации об аукционе «Техническое задание» заказчик установил в качестве требования к бетону тяжелому показатели удельной эффективной активности естественных радионуклидов.

Значение удельной эффективной активности в соответствии с п. 4.5 ГОСТ 26633-2012 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия» (далее – ГОСТ 26633-2012) устанавливается в результате периодических испытаний.

Значения, определяемые в результате испытаний, в рамках которых определяется качество товара, не могут быть использованы в качестве показателя товара, относительно которых участник должен подавать свои значения. Качественной характеристикой и показателем товара, в отношении которого заказчик вправе установить требования в документации, в данном случае будет являться только класс бетона. 

В пункте 12 таблицы 2 Приложения № 3 к документации об аукционе «Техническое задание» содержатся требования к песку для строительных работ: полный остаток на сите, удельная эффективная активность естественных радионуклидов. ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ. Технические условия» (далее – ГОСТ 8736-93) устанавливает технические требования в отношении таких показателей, как класс и группа песка. Согласно ГОСТ 8735-88 «Песок для строительных работ. Методы испытаний (с Изменениями № 1, 2) (далее – ГОСМТ 8735-88) частный остаток на сите не является показателем товара. Данный параметр является расчетной величиной и используется при испытаниях товара для определения его зернового состава. Предусмотренные ГОСТами испытания по определению частных остатков на ситах осуществляются на определенные партии товара и в паспортах на качество товара эти сведения заводами-изготовителями не указываются. Согласно п. 5.4 ГОСТа 8736-2014 при периодических испытаниях песков определяют удельную эффективную активность естественных радионуклидов. Данные требования являются требованиями к результатам периодических испытаний товаров, проводимых с целью определения группы песка и его класса по удельной эффективной активности естественных радионуклидов. Заказчик вправе устанавливать в аукционной документации требования к товару, в отношении которых участники предоставляют свои значения, только к группе песка и его классу, что является качественной характеристикой товара.

Таким образом, заказчик в качестве показателей товара, в отношении которых участники закупки должны подавать сведения о товаре (конкретные показатели), установил избыточные требования, связанные с видом (способом) испытаний товара, а также результатами испытания, что не предусмотрено Законом № 44-ФЗ.

Кроме того, антимонопольным органом установлено, что в пунктах 1-3 таблицы 2 Приложения № 3 к документации об аукционе «Техническое задание» установлено, что при описании объекта закупки в части указания показателей товара, используемого при выполнении работ, заказчиком установлено требование к показателю товара - группа щебня из плотных горных пород для строительных работ, щебня, указанному в значении «не хуже 2».

Требования к щебню из плотных горных пород для строительных работ предусмотрены ГОСТ 8267-93.

Согласно ГОСТ 8267-93 щебень из плотных горных пород для строительных работ в зависимости от содержания зерен пластинчатой и игловатой формы подразделяют на пять групп - 1, 2, 3, 4, 5.

ГОСТ 8267-93 не содержит положений, раскрывающих значение термина «хуже» в отношении определения характеристик той или иной группы щебня. ГОСТ 8267-93 не содержит информации в отношении указанного значения группы щебня, в связи с чем описание объекта закупки сформулировано заказчиком не в соответствии с терминологией, предусмотренной действующим стандартом ГОСТ 8267-93, что не предусмотрено Законом № 44-ФЗ и не позволяет однозначно установить показатели товара (в отношении группы щебня из плотных горных пород для строительных работ).

Кроме того, из материалов дела следует, что в пункте 4 таблицы 2 Приложения № 3 к документации об аукционе «Техническое задание» установлены требования к камню бортовому: класс прочности бетона на сжатие, класс бетона по прочности на растяжение при изгибе, марка щебня по прочности на сжатие, марка щебня по морозостойкости, марка бетона по морозостойкости.  

Щебень и бетон в соответствии с п. 3.1.10 ГОСТа 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия» (далее – ГОСТ 6665-91) являются компонентами камня бортового и не являются самостоятельными объектами гражданских прав, т.е. товаром в рамках данной закупки. Следовательно, показатели бетона и щебня являются требованиями к составляющим компонентам товара. 

Содержащееся в пунктах 5 и 6 таблицы 2 Приложения №3 к документации об аукционе «Техническое задание» требование «наибольшая крупность заполнителя», указанное в отношении бетона тяжелого, является требованием к компоненту состава бетона, т.е. требованием к составляющему компоненту товара, что является нарушением положений пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ. 

Пункт 8 таблицы 2 Приложения № 3 к документации об аукционе «Техническое задание» содержит следующие требования к асфальтобетонной смеси: наибольший размер минеральных зерен - (до 20 мм), потеря массы при испытании щебня - (до 25 % включ.) или (св. 25 до 35%)*. 

Согласно ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия» асфальтобетонная смесь - это рационально подобранная смесь минеральных материалов (щебня (гравия) и песка с минеральным порошком или без него) с битумом, взятых в определенных соотношениях и перемешанных в нагретом состоянии.

Исходя из определения асфальтобетонной смеси, минеральные зерна и щебень являются компонентами асфальтобетонной смеси, тогда как показатели «наибольший размер минеральных зерен - (до 20 мм)» и «потеря массы при испытании щебня - (до 25 % включ.)» являются требованиями к компонентам состава.

Аналогичное нарушение содержится в пункте 11 таблицы 2 Приложения №3 к документации об аукционе «Техническое задание», где также указаны требования к компонентам товара – щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси: смесь фракций щебня, марка по дробимости щебня, марка щебня по истираемости, марка щебня по морозостойкости. 

Кроме того, в пункте 13 таблицы 2 Приложения № 3 к документации об аукционе «Техническое задание» в нарушение положений пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик установил требования в отношении товара - песчано-гравийной смеси: фракция гравия, наибольшая крупность зерен гравия, группа в зависимости от содержания зерен гравия, группа песка по крупности. В соответствии с п. 3.1 ГОСТ 23735-2014 «Смеси песчано-гравийные для строительных работ. Технические условия» (далее – ГОСТ 23735-2014) песчано-гравийная смесь – это строительный материал, представляющий собой смесь песка и гравия. 

Таким образом, резюмируя вышесказанное, в пунктах 4, 5, 6, 8, 11, 13 таблицы 2 приложения № 3 к документации об аукционе «Техническое задание» заказчик установил требования, относящиеся к компонентам товара. 

Между тем положения Закона о контрактной системе позволяют заказчику устанавливать в документации об аукционе в качестве показателей товара требования к техническим, качественным характеристикам самого товара, а не к его составляющим. Доказательств, подтверждающих необходимость установления требований к компонентам товаров, подлежащих применению при выполнении работ, заказчиком не представлено.

Согласно пункту 11.2.2 раздела 1 документации об Аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1)  согласие участника аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе;

2)  конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, указанным в Приложении № 3 к документации об аукционе (Техническое задание), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, применяемого при выполнении работ.

Указанные требования документации об аукционе, предусматривающие требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренные частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ конкретные показатели результатов, способов (видов) испытаний, а также компонентного состава товаров, приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о результатах испытаний и компонентного состава таких товаров.

Доводы заявителя судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку по смыслу положений Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при описании объекта закупки вправе установить требования к приобретаемой продукции, максимально удовлетворяющей их потребности. Однако при этом недопустимо установление требований, которые носят не объективный характер и влекут за собой ограничение количества участников проводимых конкурсных процедур. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным не имеется, заявленные требования правомерно оставлены судом без удовлетворения (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2019 года  по делу № А71-9745/2018 оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Е.М. Трефилова

 

Судьи

 

Н.В. Варакса

 

О.Г. Грибиниченко