АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13134/2017

г. Кострома

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 02 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области», п. Островское, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени по контракту в сумме 164 рубля 77 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2018,

ответчик: не явился,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» о взыскании пени по контракту в сумме 164 рубля 77 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, пояснила, что пени не были списаны ввиду большой загруженности.

Ответчик явку представителя не обеспечил, согласно ранее представленному отзыву, исковые требования не признает. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области (Поставщик, Ответчик) и Управлением Федеральной службы исполнения наказания по Костромской области (Заказчик, Истец) заключен государственный контракт № 60 от 28.03.2016 года, согласно которому Поставщик (ФКУ ИК-4) обязуется осуществить поставку яйца куриного столового в адрес Заказчика в количестве и сроки, указанные в разгрузочной разнарядке к контракту, а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям Контракта.

В соответствии с п.10.4 и п.10.5 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств Заказчик начисляет Поставщику пени за каждый день просрочки в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ от 25.11.2013 года № 1063, но не менее чем одна трехсотая, действующая на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно документам (счет-фактура, товарная накладная) поставщик поставил товар:  в количестве 19560 шт. согласно подписанной товарной накладной № 180 от 19.12.2016 (подписана 21.12.2016), при установленном сроке до 20.12.2016, чем допустил просрочку поставки товара на 2 календарных дня.

Сумма пени за просрочку, указанная Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области составляет 164,77 рублей.

Возражая против иска, ответчик заявил о том, что указанная пеня подлежала списанию в силу постановления Правительства РФ № 190 от 14 марта 2016 года.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу о необоснованности требования истца в связи со следующим. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлен факт несвоевременной поставки товара в адрес Заказчика, что явилось условием для начисления пени. 

Согласно п. 6.1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей в спорный период) в 2015-2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик осуществляет списание начисленных сумм неустоек.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек штрафов, пеней)» (действовавшему в спорный период) заказчики осуществляют списание начисленных неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Судом установлено, что обстоятельства начисления пени, рассматриваемые в настоящем деле, в полной мере отвечают требованиям вышеуказанного постановления, в связи с чем начисленная истцом пеня подлежала списанию.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии у истца права требования пени от ответчика, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                            Е.В. Иванов