АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19941/2018

13 февраля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> материалы дела по заявлению ООО «СМП 377», Саратовская область, Саратовский район, п. Расково

заинтересованные лица: 

судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2, г. Саратов,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов

Ленинский РОСП №2 г. Саратова, г. Саратов

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО3, г. Саратов

Начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО4, г. Саратов

о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя неправомерными, об обязании устранить нарушенные права,

при участии:

начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО4, удостоверение обозревалось,

иные лица не явились, извещены.   

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «СМП 377» с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2, ФИО3 в рамках исполнительного производства №26233/18/64049-ИП, о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением служебных обязанностей судебными приставами-исполнителями и ненаправлении ответа взыскателю на повторную жалобу взыскателя №730 от 24.08.2018 г., об обязании устранить допущенные нарушения.

Судом установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП №2 г. Саратова находится исполнительное производство № 26233/18/64049-ИП от 01.03.2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №016379626 от 24.11.2017 г., выданного Арбитражным судом Саратовской области о взыскании с ООО  "ПТК Маркет"  задолженности в размере 2662227,95 руб. в пользу ООО "Строительно-Монтажный поезд 377".

Как указывает заявитель, приставом-исполнителем меры по принудительному исполнению в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, по отношению к должнику не принято.

Общество указывает, что судебным приставом-исполнителем не были произведены необходимые в исполнительном производстве действия по розыску и аресту недвижимого имущества должника, не направлены запросы в Управление Росреестра по Саратовской области для розыска недвижимого имущества должника.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №26233/18/64049-ИП.

Суд, рассмотрев заявление, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Следовательно, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 года Ленинским РОСП №2 г. Саратова было возбуждено исполнительное производство №26233/18/64049-ИП.

Согласно имеющимся материалам дела, заявитель 29.05.2018 года обращался в Ленинский РОСП №2 г. Саратова с жалобой на судебного пристава-исполнителя.

06  июня 2018 г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и направлено в адрес заявителя, что подтверждается реестром простых писем, заверенных печатью Почты России.

24.08.2018 г. обществом была подана повторная жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

11.09.2018 г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое в этот же день направлено в адрес заявителя, что подтверждается реестром простых писем, заверенных печатью Почты России.

Согласно штампу входящей почтовой корреспонденции, настоящее заявление об оспаривании бездействия судебного  пристава-исполнителя поступило в Арбитражный суд Саратовской области 10.09.2018 года, т.е. с пропуском установленного срока на обжалование, поскольку о допущенном бездействии ООО «СМП 377» было известно еще при первоначальной подаче жалобы на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО «СМП 377» установленного законом срока на подачу заявления об обжаловании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 26233/18/64049-ИП от 01.03.2018 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г. Саратова были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. 

Согласно полученных ответов налогового органа на имя должника - организации открыты расчетные счета ОАО Росбанк, ОАО Промсвязьбанк, ПАО Банк Открытие, Экспресс-волга банк, КБ Локо банк, филиал банка ГПБ, ПАО банк Уралсиб. 

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозит Ленинского РОСП №2 г. Саратова поступали денежные средства в размере 504,15 руб., данные денежные средства были распределены на реквизиты взыскателя.

Согласно материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП №2 г. Саратова неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе: 

<

...> лет Октября пр-кт, д. 89В оф. 303В, в результате которых было установлено, что должник по указанному адресу деятельность не ведет. 

С выходом по адресу, директора организации ООО "ПТК Маркет" 

<

...> , не удалось застать дома была оставлена повестка.

Так же судебным приставом-исполнителем было направлено почтовой корреспонденцией извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Директор на данное извещение не явился на прием.

Согласно информации, полученной из Росреестра, за должником на праве собственности недвижимого имущества не значится.

Согласно сведений, представленных ГИБДД по Саратовской области, за должником на праве собственности зарегистрированного автотранспорта не значится.

Таким образом, в настоящее время имущества и денежных средств, принадлежащих должнику ООО "ПТК Маркет", на которое возможно было бы обратить взыскание в рамках исполнительного производства № 26233/18/64049-ИП от 01.03.2018 г., не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Установление двухмесячного срока совершения исполнительных действий является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлено на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Напротив, исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с частью 8 статьи 36 названного Федерального закона.

Вместе с тем, этот общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, его пропуск сам по себе, если не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона №229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Согласно  материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства по спорному исполнительному листу, предприняты меры по исполнению исполнительного листа в рамках закона и предоставленных полномочий. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.02.2008 N 1965/08, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий, по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт не осуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Однако таких доказательств в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 АПК РФ заявителем суду не представлено.

Суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Суд не находит также оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО4, выразившемся в отсутствии контроля за исполнением служебных обязанностей судебными приставами-исполнителями и ненаправлении ответа взыскателю на повторную жалобу взыскателя №730 от 24.08.2018 г., поскольку, материалами дела установлено, что ответ на жалобу был отправлен 11.09.2018 г., что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

В силу статей 198, 201 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе и постановления судебных приставов-исполнителей) могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При недоказанности хотя бы одного из названных в статье 198 Арбитражного  процессуального кодекса РФ  условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных выше обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова