Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4919/2021

28 апреля 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения «Главстрой» городского округа «Город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительными пунктов 4, 5 решения и предписания по делам №№ 014/06/54.1-631/2021, 014/06/54.1-632/2021, 014/06/54.1-633/2021 от 15.04.2021,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ориентир – 14» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания;

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Главстрой» городского округа «Город Якутск» (далее – заявитель, МКУ «Главстрой», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо, УФАС по РС (Я)) с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения по делам №№ 014/06/54.1-631/2021, 014/06/54.1-632/2021, 014/06/54.1-633/2021 от 15.04.2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок в части признания заказчика - МКУ «Главстрой» городского округа «город Якутск» нарушившим часть 2 статьи 8, пункт 8 часть 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и необходимости выдачи предписания об устранении допущенных нарушений, а также предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 15.04.2021 по делам №№ 014/06/54.1-631/2021, 014/06/54.1-632/2021, 014/06/54.1-633/2021.

В обоснование заявленных требований МКУ ссылается на то, что УФАС при принятии оспариваемого решения не приняло во внимание то, что заказчик в соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной закупке в документации о закупке самостоятельно устанавливает критерии и в соответствии с п. 4 Правил № 1085 в числе показателей нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки» может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема. Указал, что поскольку по контракту выполнение работ было запланировано на 2021 год, заказчиком обоснованно было указано  требование к участникам о предоставлении контрактов, выполненных в 2020 году, так как данный показатель определяет лучшего участника по объему выполненных работ за установленный период времени и обусловлен потребностью заказчика в более квалифицированной организации, сумевшей выполнить качественно необходимый объем работ в установленный срок в особых условиях без приостановки деятельности. Кроме того, заявитель указал, что у антимонопольного органа отсутствовали законные основания для внеплановой проверки в отношении заказчика, поскольку жалоба ООО «Ориентир – 14» была признана не подлежащей рассмотрению.

Антимонопольный орган представил отзыв о несогласии с заявленными требованиями, считает оспариваемое решение законным и обоснованным по доводами, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ориентир – 14» (далее ООО «Ориентир – 14»).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО «Ориентир – 14»  на действия (бездействия) конкурсной комиссии уполномоченного органа Окружной администрации города Якутска при проведении открытого конкурса в электронной форме на ремонт автомобильных дорог в с. Пригородный ГО "город Якутск" (извещение №0116300000121000129), на действия  (бездействия)  конкурсной  комиссии  уполномоченного  органа Окружной администрации города Якутска при проведении открытого конкурса в электронной форме на ремонт ул. 40 лет Победы в с. Маган (извещение №0116300000121000131),  на действия (бездействия) конкурсной комиссии уполномоченного органа Окружной администрации города Якутска при проведении открытого конкурса в электронной форме на ремонт автомобильных дорог в с. Кангалассы ГО "город Якутск" (извещение № 0116300000121000132).

При рассмотрении жалоб установлено следующее:

1)извещение № 0116300000121000129 о проведении открытого конкурса в электронной форме размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее также - ЕИС), также на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер»-05.03.2021 года;

2)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3)начальная (максимальная) цена контракта - 28 301 028,30 руб.;

4)на участие в закупке поданы заявки от двух участников закупки оба участника закупки допущены к участию в открытом конкурсе в электронной форме;

5)по итогам рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме победителем закупки признано АО «РИК Автодор».

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

1)извещение № 0116300000121000131 о проведении открытого конкурса в электронной форме размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее также - ЕИС), также на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер»- 06.03.2021 года;

2)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3)начальная (максимальная) цена контракта - 28 763 302,30 руб.;

4)на участие в закупке поданы заявки от трех участников закупки, все участники закупки допущены к участию в открытом конкурсе в электронной форме;

5)по итогам рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме победителем закупки признано ПАО «Дорисс».

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

1)извещение № 0116300000121000132 о проведении открытого конкурса в электронной форме размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее также - ЕИС), также на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер»-06.03.2021 года;

2)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3)начальная (максимальная) цена контракта - 30 688 065,84 руб.;

4)на участие в закупке поданы заявки от двух участников закупки, оба

участника закупки допущены к участию в открытом конкурсе в электронной форме;

5) по итогам рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме победителем закупки признано ПАО «Дорисс».

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Установив, что ООО «Ориентир – 14» обжалуются действия конкурсной комиссии заказчика в части результатов оценки заявки заявителя по нестоимостным критериям, антимонопольным органом жалобы признаны не подлежащими рассмотрению.

Вместе с  тем по итогам внеплановой проверки антимонопольным органом было установлено следующее.

Критерии оценки конкурсных заявок во всех трех рассматриваемых закупках содержались в части 6 конкурсной документации, в частности: "Предмет оценки -информация подтверждающая опыт успешного выполнения участником открытого конкурса.

Оценивается общее количество не более 10 (десяти) контрактов (договоров), заключенных в 2020 году и полностью исполненных в качестве генерального подрядчика без применения неустоек, штрафов, пеней по сопоставимому характеру работ, соответствующих предмету конкурса.

Под сопоставимым характером и объему работ по предмету конкурса понимается:

-по характеру:

выполнение на линейных объектах (автомобильных дорогах) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту. Данные работы должны быть поименованы в предмете контракта;

-по объему:

стоимость каждого из ранее исполненных контрактов (договоров) должна составлять не менее 60% от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится настоящий конкурс.

Баллы присваиваются только за подтвержденное наличие опыта выполнения работ по характеру и объему предмета настоящего конкурса.

Документами, подтверждающими наличие опыта выполнения работ по характеру и объему предмета настоящего конкурса, являются в совокупности:

копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, сведения о котором содерлсатся в реестре контрактов, в единой информационной системе, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенного по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора), за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Непредставление таких документов в отношении подтверждения опыта участника не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе».

Антимонопольный орган посчитал, что установление в качестве критерия оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по государственным и муниципальным контрактам ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют; установление в качестве критерия оценки количество контрактов (договоров), заключенных лишь только в 2020 году также признано необъективным и неправомерным, нарушающим принципы обеспечения конкуренции, указанные в статье 8 Закона о контрактной системе.

Решением по делам №№ 014/06/54.1-631/2021, 014/06/54.1-632/2021, 014/06/54.1-633/2021 от 15.04.2021 в части пункта 4 антимонопольным орган признал МКУ «Главстрой» городского округа «город Якутск» нарушившим часть 2 статьи 8, пункт 8 часть 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04 2013 года №44-ФЗ, Комиссией также принято решение выдать заказчику обязательное для исполнения предписание (пункт 5).

Предписанием от 15.04.2021 антимонопольный орган указал муниципальному казенному учреждению «Главстрой» городского округа «город Якутск» устранить нарушение части 2 статьи 8, пункта 8 часть 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для чего в срок до 14 мая 2021 года:

-внести изменения в извещения, конкурсные документации открытых конкурсов в электронной форме:

-на ремонт автомобильных дорог в с. Пригородный ГО "город Якутск" (извещение №0116300000121000129);

-на ремонт ул. 40 лет Победы в с. Маган (извещение № 0116300000121000131);

-на ремонт автомобильных дорог в с. Кангалассы ГО "город Якутск" (извещение № 0116300000121000132), в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом замечаний, изложенных в решении по делам №№ 014/06/54.1-631/2021, 014/06/54.1-632/2021, 014/06/54.1-633/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок;

-при необходимости следует внести соответствующие изменения в план-график;

-разместить конкурсные документации вышеуказанных открытых аукционов в электронной форме с соответствующими внесенными изменениями на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru;

-продлить сроки подачи заявок на участие в открытых конкурсах в электронной форме в соответствии со статьей 54.2 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

-в срок до 14 мая 2021 года представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) доказательства исполнения предписания.

2.Конкурсной комиссии уполномоченного органа окружной администрации города Якутска в срок до 14 мая 2021 года:

-отменить все протоколы, составленные в ходе проведения открытых конкурсов в электронной форме:

-на ремонт автомобильных дорог в с. Пригородный ГО "город Якутск" (извещение №0116300000121000129);

-на ремонт ул. 40 лет Победы в с. Маган (извещение № 0116300000121000131);

-на ремонт автомобильных дорог в с. Кангалассы ГО "город Якутск" (извещение № 0116300000121000132);

-в срок до 14 мая 2021 года представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) доказательства исполнения предписания.

3.Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» обеспечить возможность исполнения предписания.

4.В соответствии с частью 23 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик муниципальное казенное учреждение «Главстрой» городского округа «город Якутск» не вправе заключать контракт до даты исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с решением антимонопольного органа в указанной части и предписанием от 15.04.2021, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статьи 1, 6 Закона о контрактной системе).

В силу положений части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

С учетом положений части 1 статьи 105, части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пунктов 1, 4, 5.3.9. Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пункта 7.7. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, пункта 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

Согласно части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 8 указанного Закона конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 54.1 Закона о контрактной системе для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерии, в том числе: цена контракта; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил N 1085 (действующих в спорный период) предусмотрено, что в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик наряду со стоимостными критериями устанавливает в документации о закупке характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки, в частности, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (подпункт "б").

Согласно пункту 8 Правил N 1085 в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки.

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил N 1085).

Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" может быть в том числе опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема (подпункт "б" пункта 27 Правил N 1085).

Оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 данных Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 данных Правил (пункт 28 Правил N 1085).

Таким образом, в конкурсную документацию в качестве нестоимостного критерия при установлении порядка рассмотрения и оценки заявок разрешается включать критерии о квалификации участников закупки и об опыте работы, связанного с предметом контракта.

Исходя из анализа приведенных положений Закона о контрактной системе и Правил N 1085, опыт выполнения работ участником закупки определяется выполнением работ, связанных с предметом контракта, а также успешным выполнением работ сопоставимого характера и объема.

Согласно пункту 3 Правил оценка - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил N 1085, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Требований о том, какие показатели должны быть установлены Законом N 44-ФЗ не предусмотрено, заказчик наделен правом самостоятельно определить показатели, в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта.

Пунктом 27(2), 27(3) Правил N 1085 регламентированы только предоставляемые документы в случае осуществления закупки, предметом которой является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе, линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия.

Вместе с тем при осуществлении закупок иных товаров, работ, услуг в случае наличия в документации о закупке показателя "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "квалификация участников закупки" заказчик самостоятельно устанавливает требования к порядку подтверждения наличия опыта у участника закупки, а также раскрывает содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки, что подтверждается и практикой рассмотрения аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС20-24221, от 31.07.2017 N 305-КГ17-2243, от 20.07.2017 N 305-КГ17-3423).

При этом, Законом N 44-ФЗ и Правилами N 1085 не предусмотрены какие-либо ограничения в части временного периода, в течение которого должны быть исполнены контракты, не установлены цены контрактов, представляемые участниками закупки в качестве подтверждения наличия соответствующего опыта.

Вместе с тем, устанавливая в качестве критерия для участников аукциона подтверждение опыта работ по изготовлению сопоставимых изделий, а именно предоставление исполненных государственных и муниципальных контрактов за 2020 год, заказчик не привел обоснование, почему именно такие показатели были применены, как верно установил антимонопольный орган.

Установление показателей, раскрывающих содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающих особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по таким критериям, и соответствующих им величин значимости является правом заказчика, но такое установление не должно быть произвольным или направленным на создание неравных условий для участников закупки.

Суд приходит к выводу, что Якутское УФАС верно констатировало, что данные спорные показатели являются произвольными, установленные заказчиком критерии ставят в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных или муниципальных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют или он не значителен по объему. Кроме того, ни объем, ни характер работ, как категории, не могут быть определены в зависимости о того, в чьих интересах они выполняются - публичных или частных.

Также суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что при подсчете баллов за опыт участника заказчик использует только исполненные контракты, заключенные по правилам Закона о контрактной системе и Закона №223-ФЗ, а представленные гражданско-правовые договоры не будут учитываться.

Вследствие подобного необоснованного ограничения, установленного Заказчиком по указанным показателям квалификация участника закупки, успешно выполнившего работы по аналогичным предмету закупки контрактам не для государственных или муниципальных нужд, будет необоснованно оценена конкурсной комиссией в 0 баллов, что не соответствует целям и принципам обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, поскольку указанный критерий не позволяет выявить участника, предлагающего лучшие условия исполнения контракта.

Суд считает, что применение в данном случае в качестве критерия оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам влечет нарушение принципа обеспечения конкуренции, предусмотренного статьей 8 Закона о контрактной системе, приводит к ограничению свободного доступа участников, создает неравные условия.

Указанной вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией, поддержанной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 N 303-КГ16-12778, от 14.08.2018 N 308-КГ18-11230.

Ссылки Учреждения на противоречие выводов антимонопольного органа судебной практике арбитражных судов различных инстанций по иным делам с иными фактическим обстоятельствами, не могут быть приняты, поскольку при рассмотрении настоящего спора антимонопольным органом учтены фактические обстоятельства, установленные по данным конкретным закупкам.

Относительно доводов заявителя об отсутствии основания для проведения внеплановой проверки уполномоченного органа, суд приходит к следующему выводу.

Проведение внеплановой проверки на основании поступившей жалобы (по правилам статьи 99 Закона о контрактной системе) и рассмотрение такой жалобы (в порядке, предусмотренном главой 6 этого же Закона) представляют собой различные (самостоятельные) действия антимонопольного органа.

При этом в случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, рассматриваемой по существу (не возвращенной без рассмотрения), по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Учитывая содержание поданных ООО «Ориентир-14» жалоб и результаты их проверки, управление провело проверку соблюдения конкурсной комиссией учреждения установленного ею же порядка оценки заявок без перехода к самой оценке результатов конкурса и без проверки количества и правомерности присвоения баллов участникам конкурса по итогам рассмотрения представленных ими заявок и документов, следовательно, нарушений в действиях антимонопольного органа Закона №44-Ф_ и Административного регламента, не установлено. 

При этом на основании статьи 8 Закона о контрактной системе, в целях соблюдения принципа обеспечения конкуренции ФАС России, как уполномоченный орган по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и его территориальные органы, на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе вправе осуществлять внеплановую проверку на основании любой поступившей информации о нарушении указанного законодательства, по результатам проведения которой принимается соответствующее решение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение Управления от 15.04.2021 по делам №№ 014/06/54.1-631/2021, 014/06/54.1-632/2021, 014/06/54.1-633/2021 в обжалуемой части соответствует законодательству, является законным и обоснованным.

Доказательств того, что оспариваемые акты антимонопольного органа нарушают права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается. Заказчиком не представлено доказательств фактического нарушения его прав, кроме того, заказчиком заключены контракты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования муниципального казенного учреждения «Главстрой» городского округа «Город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными пунктов 4, 5 решения от 15.04.2021 по делам №№ 014/06/54.1-631/2021, 014/06/54.1-632/2021, 014/06/54.1-633/2021 и предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 15.04.2021 по делам №№ 014/06/54.1-631/2021, 014/06/54.1-632/2021, 014/06/54.1-633/2021, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья

                      Клишина Ю. Ю.