АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13071/202

24 мая 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Научно-производственный холдинг «ВМП», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,

к акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 272 142 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Научно-производственный холдинг «ВМП», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, 25.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 272 142 руб. 35 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В предварительном судебном заседании 26.10.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2023 произведена замена ответчика - публичного акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, на процессуального правопреемника акционерное общество «Челябинский трубопрокатный завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между АО НПХ «ВМП» (далее - Истец) и ПАО «ЧТПЗ» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки № 1858 от 30.07.2012, в соответствии с которым в адрес Покупателя отгружалась продукция - лакокрасочные материалы и антикоррозионные композиции. Согласно условиям договора Истец обязался поставить защитные антикоррозионные ЛКМ, огнезащитные, полимерные покрытия пола (далее - продукция) в согласованные сторонами сроки и на условиях договора, а Ответчик - принять и оплатить продукцию на условиях заключенного сторонами договора.

Поставленная продукция была принята Ответчиком без замечаний, что подтверждается следующими документами:

УПД № 2997  от 28.09.2021  - продукция   поставлена  на  сумму 13 000,00  рублей (основание для поставки - спецификация № 11 от 15.09.2021);

УПД № 2998 от 28.09.2021   -   продукция   поставлена на   сумму 53 670,00 рублей (основание для поставки - спецификация № 12 от 19.09.2021);

УПД № 3069 от 04.10.2021 -   продукция   поставлена   на   сумму 53 670,00 рублей (основание для поставки - спецификация № 14 от 30.09.2021);

УПД № 3131 от 12.10.2021 -   продукция   поставлена  на  сумму 44 250,00   рублей (основание для поставки - спецификация № 15 от 11.10.2021);

УПД № 3151 от 25.10.2021 -  продукция   поставлена   на  сумму 97 075,00  рублей (основание для поставки - спецификация № 16 от 19.10.2021).

П.4.1. договора поставки № 1858 от 30.07.2012 предусмотрена обязанность Ответчика оплатить поставленную продукцию в течение 30 дней с момента поставки.

Сроки оплаты за поставленную продукцию к настоящему времени истекли.

Ответчик оплатил частично поставленную продукцию на сумму 194 995 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.07.2022 № 19277.

По состоянию на дату настоящего искового заявления за Покупателем числится задолженность в общей сумме  66 670 рублей 00 копеек (261 665 – 194 995).

Доказательств оплаты задолженности в размере 66 670 рублей, ответчиком не представлено.

Положениями п. 4.1. договора поставки № 1858 от 30.07.2012 предусмотрено, что оплата поставленной продукции производится в срок, указанный в спецификации. Во всех, указанных в настоящем заявлении спецификациях, в рамках которых производилась поставка неоплаченной продукции, срок оплаты продукции был указан единообразно - «в течение 30 дней с момента поставки».

Свои обязательства Поставщик выполнил надлежащим образом, однако Покупателем, в свою очередь, допущены нарушения исполнения обязательств по оплате, а именно: сумма в размере 500 000 руб. поступила на расчетный счет истца 12.10.2022 года, с нарушением срока оплаты,  сумму в размере 194 995 руб. поступила на расчетный счет истца 08.07.2022 года, с нарушением срока оплаты, а расчёт за товар в размере 66 670 рублей не произведён вплоть до настоящего времени.

В силу ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении № 13031/12 от 5 марта 2013 года, указал, что согласно положениям части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает как относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, так и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из первичных документов (УПД), подписанных истцом и ответчиком без замечаний и без возражений, сумма долга Ответчика перед Истцом составляет 66 670 руб., при этом доказательств оплаты поставленной продукции, Ответчиком не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в части, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Проанализировав условия договора поставки № 2 от 10.01.2020, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, в связи с чем, в настоящем случае подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт передачи его покупателю.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из названных норм права, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств возврата полученного товара, ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ). 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Истца о взыскании с Ответчика основного долга за поставленную и не оплаченную продукцию в размере 2 069 128 руб. 30 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету Истца, размер законной неустойки за несвоевременную оплату продукции по состоянию на 30.03.2022 составляет 10 477 рублей 35 копеек.

Истец просит производить взысканию процентов с 31.03.2022 по день фактической оплаты долга.

Судом принимается, как верный, расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021 по 31.03.2023  в размере 10 620  рублей 33 копейки.

Однако, суд не может признать обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022  по день фактической оплаты задолженности в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона «О банкротстве» указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску просит взыскать проценты с последующим их начислением с 31.03.2022 от суммы задолженности до фактической оплаты.

Учитывая правовые последствия введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория, которые заключаются в запрете на начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иных финансовых санкций, и распространяются на всех указанных в данном нормативном правовом акте юридических лиц, включая ответчика, поскольку требования истца о взыскании основной задолженности, на которую начисляются истцом пени, возникли до введения указанного моратория, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика процентов начиная с 01.04.2022.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов в размере 10 620 рублей 33 копейки за период с 19.11.2021 по 31.03.2023, производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности с 01.10.2022, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты основного долга.

Поскольку исковые требования удовлетворены в заявленной сумме, с учетом частичной оплаты ответчиком основного долга в размере 194 995 руб. после обращения истца в суд (08.07.2022), то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в  пользу истца и в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества Научно-производственный холдинг «ВМП», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, основной долг в размере 66 670 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 в размере 10 620  руб. 33 коп., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности с 01.10.2022, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты основного долга, в возмещение расходов по оплате госпошлины 8 443 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 03 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                  И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru