АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10943/2017

25 сентября 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Фармсервис-Плюс Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного унитарного предприятия «Крымтехнологии».

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее Минимущество Крыма) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармсервис-Плюс Крым» с требованиями:

- обязать ответчика возвратить недвижимое имущество: нежилые помещения №№1,2,3,4,5,6,7,8-а, на 1 этаже 2-этажного дома (лит. А, инв. № 0011236, регист. № 1560045.1200.АААЖЕЕ027) общей площадью -125,9 кв.м. по адресу: 

<

...>;

- взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.03.2014 по 18.09.2015 в размере 389 795 руб. 77 коп.;

- взыскать с ответчика 133563 руб. 78 коп. пени за несвоевременное внесение платежей и штраф в размере 20 % от суммы задолженности согласно пункту 10.4. договора в размере 74537 руб. 58 коп.;

- взыскать с ответчика доначисленную арендную плату в размере 266 041 руб. 78 коп.;

-  взыскать с ответчика неустойку за безосновательное пользование имуществом за период с 19.09.2015 по 15.12.2015 в сумме 165455 руб. 62 коп.

Исковые требования основываются на положениях ст. 309, 310, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 481/2012-А недвижимого имущества, относящегося к государственной собственности от 09.10.2012 в части внесения арендной платы, и возврата объекта аренды в связи с прекращением срока действия договора, что нарушает законные права и интересы истца. За безосновательное пользование объектом аренды истцом начислена неустойка.

Определением от 03.08.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-10943/2017, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил. Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное унитарное предприятие «Крымтехнологии».

Третье лицо в письменных пояснениях указывает, что на момент рассмотрения спора спорные нежилые помещения переданы другому арендатору и не используется ответчиком.

В ходе рассмотрения спора истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено об отказе от исковых требований в части обязании Общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис-Плюс Крым» возвратить недвижимое имущество – нежилые помещения №№ 1,2,3,4,5,6,7,8-а, на 1 этаже 2-этажного дома (лит. А, инв. № 0011236, регист. № 1560045.1200.АААЖЕЕ027) общей площадью -125,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, взыскании неустойки за безосновательное пользование имуществом за период с 29.07.2017 по 15.12.2015 в сумме 165455 руб. 62 коп.

А также уточнен пункт 4 исковых требований в части взыскания с ответчика пени за период с 01.07.2014 по 04.04.2018 в размере 343218 руб. 58 коп. и штрафа согласно п. 3.8. договора в размере 74537 руб. 58 коп.

Определением от 05.06.2018 судом принят отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от иска в части обязания Общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис-Плюс Крым» возвратить недвижимое имущество – нежилые помещения №№ 1,2,3,4,5,6,7,8-а, на 1 этаже 2-этажного дома (лит. А, инв. № 0011236, регист. № 1560045.1200.АААЖЕЕ027) общей площадью -125,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, а также в части взыскания неустойки за безосновательное пользование имуществом за период с 29.07.2017 по 15.12.2015 в сумме 165455 руб. 62 коп. Производство по делу в данной части прекращено.

Также судом приняты уточнения истца в части взыскания с ответчика пени за период с 01.07.2014 по 04.04.2018 в размере 343218 руб. 58 коп. и штрафа согласно п. 3.8. договора в размере 74537 руб. 58 коп. Дело рассматривается, с учетом принятых уточнений.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.10.2012 между Представительством регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республики Крым и г. Севастополе (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фармсервис-Плюс Крым» (арендатор) заключен договор аренды №481/2012-А  недвижимого имущества относящегося к государственной собственности, в соответствии с условиями которого арендодатель передал по акту приема-передачи, а арендатор принял в срочное платное пользование объект недвижимого имущества – нежилые помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8-а, I на первом этаже 2-этажного дома (лит. А, инв. № 0011236, регист. № 21560045.1200.АААЖЕЕ027) общей площадью 125,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, находящиеся на балансе Крымской дирекции Украинского государственного предприятия почтовой связи «Укрпочта» (л.д. 75-83, том 2).

В дальнейшем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 15.11.2012, № 2 от 06.03.2013.

 В соответствии с пунктом 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №2), арендная плата соответствует стартовой плате за аренду государственного недвижимого имущества, которая определена на основании Методики расчета арендной платы за государственное имущество и пропорции ее распределения, утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины от 04.10.1995 №786 (с изменениями и дополнениями) и составляет (без НДС)  за базовый месяц аренды – январь 2013 г. – 5295,99 руб. в том числе 70 % в бюджет 

<

...> % - Балансодержателю.

В связи с невнесением Арендатором арендной платы задолженность по арендной плате за период с 01.03.2014 по 18.09.2015 составила 389795,77 руб.

Согласно п. 3.8. Договора в случае, если на дату оплаты арендной платы задолженность по ней составляет в целом не менее чем за три месяца Арендатор оплачивает штраф в размере 20% от суммы задолженности. 

Согласно пункту 10.1. договор заключен на 2 года и 11 месяцев, с 19.10.2012 до 18.09.2015 включительно.

Арендатор, согласно условий договора, в случае прекращения или расторжения настоящего Договора, должен вернуть балансодержателю арендованное имущество в течении трех рабочих дней. 

Однако в нарушение условий Договора арендатор не возвратил имущество по акту приема-передачи.

В связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации арендатор перерегистрировался в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также был переименован на Общество с ограниченной ответственностью «Фармсервис-Плюс Крым», о чем в ЕГРН были внесены соответствующие сведения. 

30.08.2017 за исх. № 01-11/5989 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пеней, доначисленной арендной платы, и неустойки,  а также возврате имущества.

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона № 6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, относительно спорных правоотношений в части заключения договора аренды суд полагает необходимым применить нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, а с момента присоединения Республики Крым к Российской Федерации на основании Закона № 6-ФКЗ, относительно исполнения обязательств по договору аренды, прекращения и продления срока аренды, суд применяет нормы действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

Статьей 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор, в соответствии со статьей 629 ГК Украины, является обязательным к исполнению.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон по правовой природе являются договором найма (аренды) недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 759, части 1 статьи 761, части 1 статьи 762 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок. Право передачи имущества в аренду имеет собственник вещи или лицо, которому принадлежат имущественные права. За пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.

Отношения сторон данного договора регулируются также Законом Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества», который является специальным законом по спорным отношениям сторон и, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1, регулирует организационные отношения, связанные с передачей в аренду имущества государственных предприятий, учреждений и организаций, предприятий, основанных на имуществе, принадлежащем Автономной Республике Крым или находится в коммунальной собственности, их структурных подразделений и другого отдельного индивидуально определенного имущества, которое находится в государственной и коммунальной собственности; имущественные отношения между арендодателями и арендаторами относительно хозяйственного использования государственного имущества, имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, или находится в коммунальной собственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.10.2012 между Представительством регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республики Крым и г. Севастополе (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фармсервис-Плюс Крым» (арендатор) заключен договор аренды №481/2012-А  недвижимого имущества относящегося к государственной собственности.

В связи с ненадлежащим исполнением указанного договора в части внесения арендной платы за период с 01.03.2014 по 18.09.2015 истцом начислена задолженность в размере 389795 руб. 77 коп., пени за период с 01.07.2014 по 04.04.2018 в размере 343218 руб. 50 коп. и штраф в размере 74537 руб. 58 коп. 

Суд считает, что истцом неверно произведен расчет взыскиваемой неустойки, задолженности, штрафа  по договору в российских рублях вместо расчета в указанных в договоре аренды украинских гривнах по следующим основаниям.

Ввиду того, что закон, принятый после заключения договора и устанавливающий для сторон правила иные, чем те, которые действовали при его заключении, распространяет свое действие в отношении сторон по такому договору лишь в случае прямого указания закона (пункт 2 статьи 455 ГК РФ, пункт 6 Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»), исполнение обязательства, в том числе, в части цены, предусмотренной в договоре (статья 424 ГК РФ), а так же условий его изменения или расторжения (статья 450 ГК РФ), осуществляется в соответствии с достигнутыми сторонами договоренностями в рамках, не противоречащих действующему законодательству.

В частности, если стороны договора не подписали соглашение, изменяющее валюту расчета либо устанавливающее курс перерасчета соответствующих платежей, взысканию по такому договору подлежит сумма денежных средств в валюте, указанной в договоре, эквивалентная сумме в рублях по официальному курсу на дату фактического платежа (пункт 2 статьи 317 ГК РФ)

Аналогичная позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 по делу №А83-756/2015, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2017 по делу №А83- 3729/2015.

Таким образом, подпункт 2.1 пункта 2 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 09.07.2014 №2355/6-14 «О некоторых вопросах управления объектами собственности Республики Крым, переданными в аренду», согласно которому первым месяцем перерасчета арендной платы в рубли является март 2014 года (с учетом индекса инфляции в размере 1,022 и официального курса российского рубля, установленного Положением Банка Крыма от 18.03.2014 №2-П «Об установлении и опубликовании Банком Крыма официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю Российской Федерации»), не применяется к спорным правоотношениям.

По требованию суда, истцом произведен расчет взыскиваемых денежных средств в украинских гривнах. Расчет проверен, признан арифметически верным.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части своевременного внесения арендной платы, в связи с чем за период с 01.03.2014 по 18.09.2015 образовалась задолженность (с учетом индексации) в размере 168505,31 грн.

В соответствии с пунктом 3.8. договора в случае, если на дату уплаты арендной платы задолженность за ней составляет не менее чем за три месяца, арендатор также уплачивает штраф в размере  20 % от суммы задолженности.

Поскольку оплата штрафа предусмотрена договором, факт наличия задолженности по внесению платежей установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и штрафа обоснованными.

При этом, в удовлетворении  требований истца (о взыскании суммы именно в рублях) необходимо отказать.

Требования Минимущества Крыма о взыскании пеней за несвоевременное внесение платежей за период за период с 01.07.2014 по 04.04.2018 в размере 343218,58 удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, договор аренды был заключен сторонами до 18.03.2014 на территории Республики Крым и исполнялся в период пребывания Республики Крым в составе Украины.

Однако, поскольку требования о взыскании задолженности по Договору заявлены за период после 18.03.2014 года, то в данных правоотношениях необходимо руководствоваться также положениями ГК РФ, регулирующими вопросы аренды на территории Республики Крым с момента ее принятия в состав Российской Федерации.

Согласно пункта 3.7. Договора арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет и Балансодержателю в определенном п. 3.6. Договора соотношении в соответствии с действующим законодательском Украины с учетом пени в размере двойной учетной ставки НБУ на дату начисления пени от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Статья 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ предусматривает, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Поскольку требования о взыскании пени по Договору заявлены за период после 18.03.2014 года, то в данных правоотношениях необходимо руководствоваться также положениями ГК РФ, регулирующими вопросы аренды на территории Республики Крым с момента ее принятия в состав Российской Федерации.

Начисление пени в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины на сумму задолженности в рублях Российской Федерации противоречит как Конституции Российской Федерации, гражданскому законодательству Российской Федерации, так и правовой природе неустойки.

Следовательно, в этой части в иске следует отказать.

Кроме того, необходимо учесть следующее. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). 12 Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

С учетом изложенного, курс украинской гривны подлежит определению на дату фактического платежа. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в рублях, эквивалентная гривнам по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Кроме того, истцом было произведено доначисление арендной платы в результате изменения размере арендной платы и ее распределения согласно Методики расчета, распределения и порядка использования платы за аренду (субаренду) имущества, принадлежащего Автономной Республики Крым, утвержденной постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 19.11.1998 № 274-2/98.

В статье 452 ГК РФ, установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Позиция Высшего Арбитражного Суда РФ также такова, что изменение арендной платы, которое не соответствует механизму ее расчета, установленному в договоре, требует подписания дополнительного соглашения.

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 N 7121/11 по делу  N А19-15038/09-7-4), изложена позиция, что, если стороны договора аренды не согласовали возможность одностороннего изменения цены по инициативе арендодателя в случае повышения рыночных цен, и какого-либо увеличения цен и тарифов в соответствии с нормативными актами не производилось, размер арендной платы может быть изменен только в результате соглашения сторон.

Методика расчета размера арендной платы, которая была согласована сторонами при заключении договора аренды, должна сохраняться и при смене арендодателя. После согласования использование данной методики стало условием договора аренды, и ее изменение возможно только в порядке, установленном п. 1 ст. 452 ГК РФ (Постановлением Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 1709/11).

В связи с тем, что истцом не представлено подписанное сторонами соответствующее соглашение об изменении методики расчета арендной платы, суд пришел к выводу, что в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 3 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при взыскании в судебном порядке долга выраженного в иностранной валюте по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Согласно данным с официального сайта ЦБ РФ курс  украинской гривны к рублю на дату подачи иска (01.08.2017) составляла 23,2308 руб. за 10 украинских гривен.

Принимая во внимание, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, а иск удовлетворен частично, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере  руб. подлежит взысканию с ответчика 11702 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис-Плюс Крым» в бюджет Республики Крым задолженность по арендной плате за период с 01.03.2014 по 18.09.2015 эквивалентную 168505,31 грн. Украины, подлежащую уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения. 

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Фармсервис-Плюс Крым» в бюджет Республики Крым штраф эквивалентный 18787,79 грн. Украины, подлежащий уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения. 

В удовлетворении остальных требований Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым отказать.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Фармсервис-Плюс Крым» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11702 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                               И.В. Плотников