ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-729/2017

г. Красноярск

04 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» июля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «04» августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Белан Н.Н., Борисова Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии: 

от истца (Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) - Маковец А.П., представителя по доверенности от 23.05.2016 № 61ф, Шумилина О.В., представителя по доверенности от 03.08.2016 № 150ф,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Бастион – Канск») - Ярхо К.А., представителя по доверенности от 09.03.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» мая 2017 года по делу №  А33-729/2017, принятое судьёй Сысоевой О.В.,  

 

установил:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 7705846236, ОГРН 1087746736296) (далее - истец, Роскомнадзор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион - Канск» (ИНН 2450019510, ОГРН 1042401192910) (далее - ответчик, общество, ООО «Бастион - Канск») о взыскании в доход бюджета платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра в размере 13 440 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «24» мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства.

- Взимание ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра не зависит от фактического использовании радиочастотного спектра пользователем и не представляет собой плату за оказание услуг.

- Нормативные документы, разрешающие или запрещающие корректировку платы за предыдущие периоды, отсутствуют. Приказ РКП законом не является. Даты установления платы соответствуют Методике, утвержденной Постановлением Правительства. Приказы Роскомнадзора публикуются на сайте Роскомнадзора, в Минюсте не регистрируются.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Роскомнадзора от 18.10.2016 № 270 ФГУП «РЧЦ ЦФО» производит корректировку начислений в соответствии с датами установления платы, указанными в приказе Роскомнадзора, а сведения о произошедших перерасчетах направляет в адрес Финансового управления Роскомнадзора в рамках отчетности за 4 квартал 2016 года.

- В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ исковая давность считается с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. В данном случае Истец узнал о нарушении прав (т.е. о задолженности) с момента вынесения приказа Роскомнадзора.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать

Представитель истца в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: копии приказа от 23.03.2017 № 126-ргс,  копии письма от 28.06.2017 № 07ИО-60481 «О рассмотрении обращения», копии постановлений от 11.07.2017 № ПО-24/4/431, от 11.07.2017 № ПО-24/4/428, от 11.07.2017 № ПО 24/4/430.

Представитель истца заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта от 10.07.2017.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела копии приказа от 23.03.2017 № 126-ргс отказано, так как заявителем не обоснована невозможность представления данного документа в суд первой инстанции, о приобщении к материалам дела копии письма от 28.06.2017 № 07ИО-60481 «О рассмотрении обращения», копии постановлений от 11.07.2017 № ПО-24/4/431, от 11.07.2017 №ПО-24/4/428, от 11.07.2017 № ПО 24/4/430 отказано, поскольку указанные документы изготовлены позднее обжалуемого решения, поэтому не могли быть исследованы судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела копии акта от 10.07.2017 отказано, поскольку указанный документ изготовлен позднее обжалуемого решения, поэтому не мог быть исследован судом первой инстанции.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций выдано ООО «Бастион-Канск» разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 18.11.2008 № 247-08-0239Д. Срок действия указанного разрешения до 17.11.2018.

В приложении к разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов указаны условия использования радиочастот или радиочастотных каналов. Согласно пункту 1.7. приложения пользователь обязан вносить плату за использование радиочастотного спектра.

Как следует из пояснений истца, Приказом Роскомнадзора от 18.10.2016 №270 (далее - Приказ № 270) установлена ежегодная плата за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра в размере 11 340 рублей с 01.01.2012, 12 180 рублей с 01.01.2015.

Из пояснений истца следует, что с 01.01.2012 по 30.09.2016 у ответчика образовалась задолженность в размере 13 440 рублей и истец обратился к ответчику с письмом от 02.12.2016 № 24-121-00003-СУ о необходимости погашения задолженности.

Кроме того, в пояснениях от 05.05.2017 истец ссылается на то, что изменение размера платы вызвано выявлением неверно примененных коэффициентов, указанных в Методике расчета размеров платы (приказ № 164 от 30.06.2011). Ошибка обнаружена в 3 квартале 2016 года, после чего плата была рассчитана исходя из корректных коэффициентов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, так как отсутствуют нормативные документы, запрещающие или разрешающие корректировку платы за предыдущие периоды.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях:

с 2012 года ООО «Бастион-Канск» на основании уведомлений Филиала ФГУП «РЧС ЦФО» в Сибирском федеральном округе ежеквартально производило оплату;

14.10.2016 истцом в адрес ООО «Бастион-Канск» направлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.09.2016, согласно которому задолженности не имеется;

20.10.2016 истец направил в адрес ООО «Бастион-Канск» уведомление № 24-16402718 о необходимости внесения ежегодной платы с приложением расчета, согласно которого сумма, подлежащая к оплате за 4 квартал 2016, увеличена на 840 рублей и составляет 3045 рублей, которую ООО «Бастион-Канск» оплатило платежным поручением № 917 от 03.11.2016;

увеличение суммы платежа, начиная с 1 квартала 2012 года по 3 квартал 2016 года не законно, так как пунктом 2 Приказа № 270 ФНУП «РЧЦ ЦФО» приказано произвести перерасчет доходов по плате за использование Российской Федерации радиочастотного спектра согласно приложениям №№ 1,2 и 3, за 4 квартал 2016 года;

Приказ № 270 не был опубликован в порядке, установленном Указом Президента РФ от 23.05.1996 № 763 и Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009, на основании чего не имеет законной силы;

истцом пропущен срок исковой давности на взыскание платы за 1,2,3,4 кварталы 2012 года и 1,2,3,4 кварталы 2013 года на сумму 5040 рублей. Предельным сроком внесения платы ответчиком за 1,2,3,4 кварталы 2012 годы, 1,2,3,4 кварталы 2013 года является пятое число первого месяца, то есть 05.01.2012, 05.04.2012, 05.07.2012, 05.10.2012, 05.02.2013, 05.04.2013, 05.07.2013, 05.10.2013. Срок исковой давности исчисляется с 6 числа первого месяца квартала (в редакции, действовавшей до 13.11.2013).

Истец указал, что узнал о нарушении прав (то есть о задолженности) с момента вынесения приказа Роскомнадзора, полагает срок исковой давности не пропущенным.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с подпунктом 5.8 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009             № 228, заявитель осуществляет полномочия главного администратора и администратора доходов федерального бюджета, главного администратора и администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета в сфере ведения заявителя.

С учетом изложенного, Роскомнадзором в пределах своих полномочий правомерно обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании с общества задолженности по плате за использование радиочастотного спектра.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) одним из принципов использования в Российской Федерации радиочастотного спектра является платность.

Под использованием радиочастотного спектра в силу статьи 2 Закона № 126-ФЗ подразумевается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей, а пользователем радиочастотным спектром является лицо, которому выделена полоса радиочастот либо присвоены (назначены) радиочастота или радиочастотный канал, взимание ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра не зависит от фактического использования радиочастотного спектра пользователем и не представляет собой плату за оказание услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона № 126-ФЗ для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот.

Порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется Правительством Российской Федерации исходя из того, что размеры разовой платы и ежегодной платы должны устанавливаться дифференцированно в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества радиочастот и применяемых технологий.

С 01.01.2012 вступили в действие Правила установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 171 (далее - Правила № 171).

Пунктом 1 Правил № 171 установлен порядок определения размера разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра и взимания ее с лиц, осуществляющих использование радиочастотного спектра на основании выданных в установленном порядке разрешений на использование радиочастот и радиочастотных каналов.

Пунктом 3 Правил № 171 установлено, что размеры разовой платы и ежегодной платы для радиотехнологий стандартов GSM (кроме GSM-R), UMTS, IMT MC-450, LTE и их последующих модификаций (далее - радиотехнологии сотовой связи), используемых радиоэлектронными средствами гражданского назначения, устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций применительно к полосе радиочастот, выделенной решением Государственной комиссии по радиочастотам или указанной в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи с использованием радиочастотного спектра (далее - лицензия), по каждому субъекту (части субъекта) Российской Федерации, указанному в решении Государственной комиссии по радиочастотам о выделении полос радиочастот или лицензии.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.06.2011 № 164 утверждена Методика расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра (далее – Методика расчета № 164).

В силу пункта 5 Правил № 171 разовая плата взимается однократно за предоставление пользователю права использовать в Российской Федерации радиочастотный спектр и подлежит перечислению в установленном порядке в федеральный бюджет одним платежом в срок, не превышающий 30 дней со дня принятия решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона № 126-ФЗ и пунктом 6 Правил № 171 ежегодная плата подлежит перечислению в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями в срок не позднее 5-го числа 2-го месяца оплачиваемого квартала.

В соответствии с абзацем 7 пункта 11 статьи 24 Закона № 126-ФЗ при невнесении ежегодной платы за использование радиочастотного спектра по истечении 30 дней со дня установленного срока, выданное разрешение на использование радиочастот прекращается во внесудебном порядке.

Данная норма является императивной и не предусматривает издание каких-либо дополнительных актов, в том числе приказов службой, в качестве обязательного условия для прекращения действия разрешений.

Факт выдачи обществу разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов подтверждается материалами дела, установлен судом и не оспаривается ответчиком.

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, ответчику в период с 2012 по 2016 года Филиалом ФГУП «РЧЦ СФО» направлялись уведомления о внесении ежегодной платы, в соответствии с которыми ответчиком осуществлялась оплата за использование радиочастотного спектра.

Согласно представленному ответчиком акту сверки за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 задолженности ответчика за период 1,2,3 квартал 2016 года не имеется.

Согласно уведомлению № 24-164-02718от 20.10.2016 истец уведомил ответчика о необходимости внесения ежегодной платы за использование радиочастотного спектра с приложением расчета, согласно которому сумма, подлежащая оплате за 4 квартал 2016 года увеличена на 840 рублей и составляет 3045 рублей.

Ответчик оплатил сумму 3045 рублей за 4 квартал 2016 года, что подтверждается платежным поручением № 917 от 03.11.2016.

Истец произвел перерасчет суммы ежегодной платы за пользование радиочастотным спектром с 1 квартала 2012 года по 3 квартал 2016 года в соответствии с приказом Роскомнадзора от 18.10.2016 № 270.

Согласно пункту 2 Приказа Роскомнадзора от 18.10.2016 N 270 «Об установлении размеров платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра по разрешениям на использование радиочастот или радиочастотных каналов» (далее - Приказ № 270) ФГУП «РЧЦ ЦФО» приказано произвести перерасчет доходов по плате за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра согласно приложениям №№ 1, 2 и 3 и отразить в отчетах радиочастотной службы по формам приложений №№ 16 и 17 к Порядку взаимодействия Роскомнадзора с радиочастотной службой при организации контроля внесения платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, утвержденному приказом Роскомнадзора от 18.02.2016 № 97, за 4 квартал 2016 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из толкования пункта 2 Приказа Роскомнадзора от 18.10.2016 № 270 «Об установлении размеров платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра по разрешениям на использование радиочастот или радиочастотных каналов» следует, что ФГУП «РЧЦ ЦФО» приказано произвести перерасчет и отразить за 4 квартал 2016 года; -  и иных дат, с которых следовало бы произвести перерасчет, кроме как указанной (за 4 квартал 2016 года) он не содержит. Суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства и правовое обоснование возможности применения Приказа № 270 к истекшим до 4 квартала 2016 года периодам, требования истца о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра в размере 13440 рублей не подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из буквального прочтения пункта 2 Приказа Роскомнадзора от 18.10.2016 № 270 «Об установлении размеров платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра по разрешениям на использование радиочастот или радиочастотных каналов» следует, что истцу необходимо 

произвести перерасчет доходов (по плате за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра согласно приложениям NN 1, 2 и 3)

 и отразить в отчетах (радиочастотной службы по формам приложений NN 16 и 17 к Порядку взаимодействия Роскомнадзора с радиочастотной службой при организации контроля внесения платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, утвержденному приказом Роскомнадзора от 18.02.2016 N 97,) за 4 квартал 2016 года.

Основания для толкования, данного судом первой инстанции, были бы в случае, сели указание «за 4 квартал 2016 года» следовало за распоряжением «произвести перерасчет доходов». 

Апелляционный суд исходит так же из следующего. 

Изменение размеров платы по разрешению от 27.10.2008 № 227-08-0300Д обусловлено корректировкой коэффициента Кперсп, учитывающего перспективность технологии, который определяется характером сигнала, модулирующего основную несущую (класс излучения в разрешении 16K0F3E). В соответствии с таблицей №4 приложения к Методике расчета № 164 Кперсп должен быть равен 1,5 (поскольку есть аналоговый канал), а по приказам № 1062 и № 1050 Кперсп рассчитывался без учета аналогового канала и был равен 1.

В соответствии с пунктом 5 Методики расчета № 164 размеры ежегодной платы для радиотехнологий сотовой связи устанавливаются применительно к каждой полосе радиочастот, выделенной решением ГКРЧ и (или) указанной в лицензии по каждому субъекту (части субъекта) Российской Федерации, указанному в решении ГКРЧ или лицензии, для иных технологий - применительно к каждому разрешению, и рассчитываются по следующей формуле:

,

где:

Пг - размер ежегодной платы, рублей; Пг (кв) - размер ежегодной платы за квартал, рублей; Сг - ставка ежегодной платы, рублей; Кдиап - коэффициент, учитывающий используемый диапазон радиочастот; Крч - коэффициент, учитывающий количество используемых радиочастот (радиочастотных каналов); Ктех - коэффициент, учитывающий технологию, применяемую при использовании радиочастотного спектра; ДР - количество дней действия разрешения в течение оплачиваемого квартала; ДК - количество дней в оплачиваемом квартале.

Коэффициенты применяются в отношении каждой радиочастоты (радиочастотного канала) и (или) полосы радиочастот.

Согласно пункту 11 Методики расчета № 164, коэффициент, учитывающий технологию применяемую при использовании радиочастотного спектра, расчитывается по следующей формуле:

В приложении к Методике расчета № 164 приведены значения коэффициентов. В частности в таблице № 4 приведены значения коэффициента, учитывающего перспективность технологии, согласно которой значение Кперсп в размере 1,5 установлен для других гражданских радиотехнологий на основе аналоговых методов обработки информации, не включенные в пункт 1 и пункт 2 данной таблицы, а также в иных случаях, в том числе для радиочастот (радиочастотных каналов) в частотно-территориальном плане разрешения указаны несколько классов излучения с разными методами обработки информации (аналоговый и цифровой).

Таким образом, если для радиочастот (радиочастотных каналов) в частотно-территориальном плане разрешения указаны несколько классов излучения с разными методами обработки информации (аналоговый и цифровой) и в отношении данной радиотехнологии не принято соответствующее решение о прекращении ее дальнейшего использования и/или выводе данной технологии в другие полосы частот, то значение коэффициента, учитывающего перспективность технологии, Кперсп = 1,5.

Ответчик не оспаривает наличие в частотно-территориальном плане разрешения от 18.11.2008 № 247-08-0239Д нескольких классов излучения с разными методами обработки информации (в том числе аналоговый – 16К0F3Е). Следовательно, в соответствии с требованиями законодательства расчет ежегодной платы за использование радиочастотного спектра для ООО «Бастион-Канск» должен был производиться с              2012 года исходя из коэффициента, учитывающего перспективность технологии, Кперсп = 1,5. Таким образом, приказом от 18.10.2016 № 270 Роскомнадзор не устанавливал новый размер платы, а привел его в соответствие с Методикой расчета № 164. Неверное (ошибочное) определение Роскомнадзором коэффициента, учитывающего перспективность технологии, в приказах от 01.12.2011 № 1062, от 20.09.2013 № 1050 и внесение соответствующих изменений только приказом от 18.10.2016 № 270, не освобождает ответчика от возложенной на него законом обязанности по внесению платы за использование радиочастотного спектра, рассчитанной в законодательно установленном порядке, соответствующем Методике расчета № 164. 

Кроме того, было выявлено, что при расчете размера платы не был учтен пункт 16 Изменений в Методику расчета размеров платы, утвержденных приказом Минкомсвязи №279 от 04.09.2014, а именно примечание к таблице №6 «Значения коэффициента, учитывающего численность населения в месте установки РЭС с учетом административных границ населенного пункта» ( ), где указано: «Если в частотно-территориальном плане разрешений географические координаты не указаны, Kнас применяется по его максимальному значению на территории использования РЭС».

В разрешении общества географические координаты не указаны для АС. Таким образом, вместо «0,9» коэффициент  для АС должен быть 1,1. 

Данные изменения были внесены Приказом Минкомсвязи России от 04.09.2014 № 279 «О внесении изменений в Методику расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, утвержденную приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.06.2011 № 164», который, в силу прямого указания пункта 2, вступил в силу с 31 декабря 2014 г., следовательно, должен был применяться с 1 квартал 2015 года. 

Таким образом, по расчету заявителя, ежегодная плата за использование радиочастотного спектра для ООО «Бастион-Канск» за период с 01.01.2012 по 30.09.2016 составляет в общем размере 13 440 рублей. Суд апелляционной инстанции, проверив представленный заявителем расчет размера платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, признал его верным. Ответчиком арифметика расчета не оспаривается, коррасчет не представлен.

Сложившиеся между заявителем и ответчиком правоотношения не являются гражданско-правовыми, являются публичными, и регулируются положениями Закона № 126-ФЗ, Правил № 171, Методики расчета № 164. 

Установление платы не зависит от волеизъявления органа. 

В силу этого указание общества на то, что размер платы определялся самим заявителем; что из акта сверки следует отсутствие долга, - могут быть учтены при определении вины общества в иных правоотношениях, н не могут освобождать его от необходимости внесения платы, предусмотренной законом. Часть 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации  не подлежит применению в данном случае. Апелляционный суд соглашается с обществом, что на протяжении всех этих лет оно не имело возможности вносить плату в размере большем, чем определено заявителем; - но однако это не освобождает общество от обязанности внести недостающую плату после перерасчета. 

Таким образом, требования заявителя правомерны.

Вместе с тем, апелляционный суд согласен с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание платы за 1,2,3,4 кварталы 2012 года и 1,2,3,4 кварталы 2013 года на сумму 5040 рублей. 

Пункт 6 Постановления Правительства РФ от 16.03.2011 № 171 «Об установлении размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы» до внесения изменений Постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.11.2013 № 1017 «О внесении изменений в Правила установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» устанавливал, что ежегодная плата подлежит перечислению в установленном порядке в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями не позднее 5-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала.

После изменений, внесенных указанным актом, установлено, что ежегодная плата подлежит перечислению в установленном порядке в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями не позднее 5-го числа 2-го месяца оплачиваемого квартала.

Постановление Правительства РФ от 13.11.2013 № 1017 начало действовать с 26.11.2013. То есть первый период, когда оно подлежало применению – с 1 квартал 2014 года. 

В таком случае предельным сроком внесения платы ответчиком за 1,2,3,4 кварталы 2012 годы, 1,2,3,4 кварталы 2013 года является пятое число первого месяца, то есть 05.01.2012, 05.04.2012, 05.07.2012, 05.10.2012, 05.01.2013, 05.04.2013, 05.07.2013, 05.10.2013. Начиная с 1 квартала 2014 года срок будет: 05.02.2014, 05.05.2014 и так далее. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд первой инстанции 13.01.2017 (согласно отметки на почтовом конверте). Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за 1,2,3,4 кварталы 2012 года и 1,2,3,4 кварталы 2013 года на дату обращения в суд истек.

Довод истца о том, что истец узнал о нарушении прав (о задолженности) с момента вынесения Приказа Роскомнадзора, несостоятелен и подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 5.8. Положения о федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 №228 истец осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций, а также полномочия главного администратора и администратора доходов федерального бюджета, главного администратора и администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета в сфере ведения Службы. 

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Истец в рамках осуществления полномочий администратора доходов бюджета обладает всей необходимой информацией об оплате плательщиками ежегодной платы за пользование радиочастотным спектром, а значит, имеет возможность установить наличие задолженности в течение срока исковой давности.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание платы за 1,2,3,4 кварталы 2012 года и 1,2,3,4 кварталы 2013 года на сумму 5040 рублей.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит о том, что с ООО «Бастион-Канск» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 8400 рублей платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра в период с 01.01.2014 по 30.09.2016 (13440 рублей – 5040 рублей).

Таким образом, обжалуемое решение принято судом первой инстанции при неправильном применении норм материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по иску составляет 2000 рублей.  Истец освобожден от уплаты государственной  пошлины в установленном законом порядке.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1250 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» мая 2017 года по делу № А33-729/2017 отменить. Принят новый судебный акт. 

Заявленное требование Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 7705846236, ОГРН 1087746736296, дата государственной регистрации – 10.06.2008, место нахождения: 109074, г. Москва, проезд Китайгородский, д. 7, стр. 2) удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион – Канск» (ИНН 2450019510, ОГРН 1042401192910, дата государственной регистрации – 30.06.2004, место нахождения: 663020, с. Дрокино, квартал западная Промзона, участок 5, стр. 9) в доход федерального бюджета 8400 рублей платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион – Канск» (ИНН 2450019510, ОГРН 1042401192910, дата государственной регистрации – 30.06.2004, место нахождения: 663020, с. Дрокино, квартал западная Промзона, участок 5, стр. 9) в доход федерального бюджета 1250 рублей государственной пошлины. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Г.Н. Борисов