АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                            Дело   № А45-31746/2019

резолютивная часть  решения объявлена 19 ноября 2019  года                                                                                        

решение в полном объеме изготовлено 26  ноября 2019  года                                                                                        

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстревской К.И., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 508,   дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НСК ХОЛДИ" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Дивинка» (ОГРН 

<

***>), Алтайский край, 

о взыскании задолженности по договору поставки № 46907 от 01.04.2011 в размере 5 118 181 рублей 34 копеек, пени в размере 102 363 рублей 63 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО2 доверенность от 12.02.2019 № НХ -823, паспорт, копия диплома,

ответчика: ФИО3 доверенность от 11.10.2019, паспорт, диплом о высшем образовании № ВСВ 0754369 от 29.05.2005, выданный Алтайским государственным университетом.

от третьего лица - не явился, извещен.                                                  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (далее - истец) обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 46907 от 01.04.2011 в размере 5 118 181 рублей 34 копеек, пени в размере 102 363 рублей 63 копеек, (в редакции ходатайства истца об уточнении исковых требований, удовлетворенного судом в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

   К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Дивинка» (ОГРН 

<

***>), Алтайский край.

   Ответчик отзыва на исковое заявления не представил, в ходе судебного разбирательства пояснил, что задолженность по  оплате поставленного товара не оплачена.

Третье лицо отзыва на исковое заявления не представило.

Дело в порядке положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие  надлежаще уведомленного третьего лица.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 г. между ООО «Компания Холидей» (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Дивинка» (поставщиком) был заключен договор поставки № 46907 от 01.04.2011 г., в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора поставки в период с 05.04.2018 г. по 26.07.2018 г. Торговый дом «Дивинка»  был поставлен товар в адрес ответчика на общую сумму 6 335 906, 5 руб., согласно реестру товарных накладных, приложенных к исковому заявлению. Ответчиком товар был принят, что подтверждается копиями товарных накладных, универсальными передаточными документами,  приложенных к настоящему иску.

Ответчиком в установленные п.7.5 договора поставки сроки товар оплачен не был, задолженность ответчика по оплате товара составила  6 335 906, 5 руб.

Факт наличия задолженности ответчика в заявленном размере также подтверждается перечнем неоплаченных накладных, товарных накладных, ценовыми спецификациями.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между обществом  с ограниченной ответственностью Торговый дом «Дивинка» (цедентом) и обществом  с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ" (цессионарием) заключено 27.02.2019 года  соглашение об уступке прав (требований) по договору поставки от 01.04.2011 № 46907 г. в том числе права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания  Холидей» суммы основного долга, подтвержденного товарными накладными за период с 05.04.2018 г. по 26.07.2018 г., а также право требования   неустоек.

Согласно п. 3 соглашения об уступке права (требования) уступаемые по настоящему соглашению права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию с момента заключения настоящего соглашения.

В соответствии с п.8.10 договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате покупателем стоимости  поставленного товара,  сторона, допустившая просрочку исполнения,  обязана выплатить неустойку (штраф) в размере  0,05 % от суммы задолженности (включая сумму НДС) за каждый день просрочки, но не более 2 % от общей задолженности (включая сумму НДС). Истцом произведен расчет неустойки на основании п.8.10 договора поставки, размер неустойки составил 6 335 906, 5  руб.*2% = 126 718, 13 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.07.2019 № 284НХ об оплате задолженности и пени.  Претензия истца была оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что ответчик в досудебном порядке требования  истца не удовлетворил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

На момент рассмотрения спора истец уточнил сумму задолженности, которая составила 5 118 181 рублей 34 копеек, пени - в размере 102 363 рублей 63 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 26 октября 2001 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность ответчика  относится к текущим платежам, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с ч. 2 названной нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). На данные требования не распространяется режим моратория, вводимого в рамках внешнего управления (ст. 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Текущие требования должны удовлетворяться по мере наступления срока их исполнения.

Порядок исполнения должником своих обязанностей перед кредиторами по текущим платежам закреплен в ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая устанавливает, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Принимая во внимание, что заявление кредитора о признании должника  ООО «Компания Холидей»  банкротом было принято к производству 10.01.2018 года, суд полагает, что требования о взыскании поставленного истцом товара могут быть рассмотрены в общем исковом производстве, поскольку задолженность ответчика по оплате  поставленного товара по товарным накладным за период с 05.04.2018 по 26.07.2019 г. является текущим платежом.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 506 Гражданского Кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 516 Гражданского Кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" N 18 от 22.10.1997 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поскольку факт поставки подтверждён истцом документально, а ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате не представлено,  при таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 5 118 181   рублей 34 копеек подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

В соответствии с пунктом  11  Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от 23.07.2009  года № 63 требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств, а требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, не являются текущими и в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» учитываются  отдельно  в реестре требований кредиторов и  подлежат удовлетворению  после   погашения  основной   суммы  задолженности  и причитающихся процентов.

При этом согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 63 Федерального она «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые  санкции  за  неисполнение  или  ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                             РЕШИЛ:                                      

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "НСК ХОЛДИ" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 46907 от 01.04.2011 в размере 5 118 181 рублей 34 копеек, пени в размере 102 363 рублей 63 копеек, 49 103 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                    А.И. Айдарова