АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-304/2022

г. Калуга

11 мая 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Судей

Радюгиной Е.А.

Бутченко Ю.В.

 

ФИО1

 

При участии в заседании:

 

от  общества с ограниченной ответственностью «Келлогг Рус» (394033, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 

ФИО2 – представителя (дов. от 29.12.2021 № 29/1-12/21, пост.)

 

от Смоленской таможни (214032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

ФИО3 - представителя (дов. от 15.03.2023 № 06-49/37, пост., диплом)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.01.2023  по делу № А62-304/2022,

 

                                             У С Т А Н О В И Л:

 

        общество с ограниченной ответственностью «Келлогг Рус»  (далее – ООО «Келлогг Рус», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской  таможне  (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ), формализованные в письмах таможни от 04.03.2021 № 19-17/6508, от 28.07.2021 № 19-17/23095; обязании таможни восстановить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ, согласно обращению от 01.12.2020 № 01/12; взыскании с таможни процентов, начисленных на суммы излишне уплаченных таможенных платежей и пени в размере 1 407 720 руб. 35 коп.  (с учетом уточнения требований).

        Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2022 требования общества удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе      таможенный орган просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение  судами норм материального и процессуального права,   и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Келлогг Рус» обратилось  в таможенный орган с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в нескольких декларациях и просило разрешения на внесение изменений в графы 31, 33, 36, 44, 47 согласно перечню изменений, вносимых в ДТ, и прилагаемым к обращению заполненным формам корректировок ДТ. Основанием для подачи заявления явились судебные акты по  делу № А62-4916/2019.

Решениями, формализованными в письмах таможни от 04.03.2021 № 19-17/6508 и от 28.07.2021 № 19-17/23095, обществу отказано во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, в связи с несоблюдением пункта  12 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок).

Не согласившись с решениями  таможни,  ООО «Келлогг Рус» обратилось в арбитражный суд с  указанным выше заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 112 ТК ЕАЭС, статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ),  пунктами 5,  8, 11, 12, 13 Порядка,  решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.01.2018 № 3 «О структуре и формате корректировки декларации на товары», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление ВС РФ № 49), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о  соблюдении обществом установленного порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, после выпуска товаров.

 Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Как следует из статьи 112 ТК ЕАЭС, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3); для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления  ВС РФ № 49, после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.

Подпунктом «б» пункта 11 Порядка предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов недостоверных сведений, заявленных в ДТ, несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ либо необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

На основании изложенного после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная им недостоверность соответствующих сведений, содержащихся в ранее представленной декларации на товары.

В силу пункта 12 Порядка для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Пунктом 17 Порядка установлено, что таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.

Согласно подпункту «б» пункта 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае невыполнения требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка.

Оценив представленные обществом в таможенный орган и  в дело документы, суды пришли к обоснованному выводу о представлении ООО  «Келлогг Рус» всех необходимых документов, в том числе надлежащим образом заполненные КДТ, их электронные виды и документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ.

Доводы таможенного органа о том, что в рамках настоящего дела не установлена идентичность товаров, которые ввезены по спорным ДТ, кроме товара,  ввезенного по ДТ № 10113110/191218/0185147, решение по которому оспорено обществом в судебном порядке, рассмотрены судами и правомерно отклонены.

Судами установлено, что в рамках дела  № А62-4916/2019  признано недействительным решение Смоленской таможни  по классификации ввезенного обществом по ДТ № 10113110/191218/0185147 товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) от 19.03.2019  №  РКТ-10113110-19/000205 с возложением обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата ему излишне уплаченных таможенных платежей и пени в сумме 109 480,02 руб.

Суды признали незаконным изменение оспариваемым решением таможни заявленного в спорной ДТ классификационного кода товара с 1904 20 990 0 («готовые пищевые продукты, полученные из необжаренных зерновых хлопьев или смесей из необжаренных зерновых хлопьев с обжаренными зерновыми хлопьями или с вздутыми зернами злаков; прочие») на 1904 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС («готовые пищевые продукты, полученные путем вздувания или обжаривания зерна злаков или зерновых продуктов; прочие»).

При этом установлено,  что принимая оспариваемое решение, таможня исходила из сформулированного в заключениях таможенных экспертиз от 25.01.2019 № 12411003/0001621, от 21.12.2018 № 12403020/0043540 в отношении ранее ввезенного по иным ДТ товара, признанного таможней идентичным с товаром, ввезенным по спорной ДТ.

Таким образом, товары,  в отношении которых общество обратилось в таможенный орган с обращением о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, идентичны товару, ввезенному по ДТ № 10113110/191218/0185147. Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Согласно части  11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере 1/360 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

Исходя из разъяснений, данных в  пункте 35 Постановления ВС РФ № 49, в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.     

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона № 289-ФЗ) до даты фактического возврата, в том числе, если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Как установлено судами обстоятельство излишней уплаты  обществом таможенных платежей по спорным ДТ подтвержден материалами дела. Расчет процентов таможенным органом не оспорен.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества.

Доводы таможенного органа, приведенные в кассационной жалобе, повторяют его позицию по делу, были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.01.2023  по делу № А62-304/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленской таможни– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу  с момента его принятия и   может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                         Е.А.Радюгина

 

Судьи                                                                                       Ю.В.Бутченко     

 

                                                                                                   ФИО1