АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом)

Дело № А66-15831/2017

г.Тверь

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии

от истца – представителя по доверенности от 15 сентября 2017 года ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Торжокского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района о взыскании 14 368 руб. 31 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Торжокское муниципальное унитарное предприятия «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района (далее – МУП ЖКХ Торжокского района) о взыскании 14 368 руб. 31 коп. неустойки.

Определением суда от 05 октября 2017  года рассмотрение дела принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 28 ноября 2017 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 18 декабря 2017 года.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

Во исполнение определения суда об истребовании, 06 декабря 2017 года от МО МВД России «Торжокский» поступили пояснения, которые суд приобщил к материалам дела протокольным определением.

Суд по ходатайству истца и на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в предварительном судебном заседании до 15 час. 00 мин. 22 декабря 2017 года. Информацию о перерыве суд разместил на официальном сайте и довел до лиц, участвующих в деле. После перерыва стороны явку не обеспечили.

19 декабря 2017 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 13 884 руб. 55 коп. неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). 

В данном случае уменьшение размера исковых требований не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом. 

Материалами дела установлено, что между МУП «Водоканал» (Гарантирующая организация) и МУП ЖКХ Торжокского района  (Абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, сроком действия с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года (п.13.2) с дальнейшей его пролонгацией.

Согласно п. 6.3.1 стоимость объема потребленной холодной воды и принятых сточных вод оплачивается до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В рамках дела № А66-167/2017  с ответчика в пользу истца взыскано 40 500 руб. 58 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в октябре 2016 года. В рамках дела № А66-4478/2017 взыскано 75 959 руб. 09 коп. за февраль 2017 года. 

В связи с тем, что оплата была произведена ответчиком с нарушением срока, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ч. 9.1 ст. 15 закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ («О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оценив представленный истцом расчет периода просрочки, суд находит его правомерным и обоснованным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 13 884 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить хозяйство истца об уменьшении размера исковых требований.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Торжокского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 13 884 руб. 55 коп. неустойки, 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина