АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1590/2024

г. Владивосток

01 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 июня 2024 года . 

Полный текст решения изготовлен  01 июля 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.07.2002) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.03.2015), 

о взыскании 369 343 рублей 14 копеек, 

третье лицо - Пограничное управление федеральной службы безопасности России по Сахалинской области, 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 14.07.2022 сроком до 21.06.2025, после перерыва с использованием средств онлайн-трансляции -  ФИО2, доверенность от 14.07.2022, диплом, гр. паспорт;

от ответчика, третьего лица – не явились извещены, 

установил:

Истец – публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЛОГИЯ» (далее ответчик) о взыскании 369 343 рублей 14 копеек, в том числе 293 878 рублей 38 копеек основного долга по оплате банковской гарантии, 7 391 рубль 24 копейки процентов, начисленных за период с 26.10.2023 по 18.12.2023, 18 073 рубля 52 копейки неустойки, начисленной за период с 08.11.2023 по 18.12.2023, 50 000 рублей штрафа.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пограничное управление федеральной службы безопасности России по Сахалинской области.

Третье лицо представило письменный отзыв, исковые требования поддержало.

Ответчик, третье лицо, в судебное заседание 17.06.2024 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 17.06.2024 было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду отсутствия возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Арбитражный суд, с учетом мнения истца, который названное ходатайство ответчика оспорил, определил в удовлетворении ходатайства ответчика отказать, поскольку приведенное ответчиком в ходатайстве обстоятельство невозможности явки представителя в судебное заседание не свидетельствует о наличии оснований для отложения судебного разбирательства, кроме того, ответчик не доказал принятие им конкретных мер по сбору дополнительных доказательств. 

Вместе с тем, с учетом ходатайства ответчика, для реализации ответчиком права на участие в судебном заседании, 17.06.2024 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 17 часов 30 минут 24.06.2024. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва ответчик, третье лицо в судебное заседание 24.06.2024 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем рассмотрение настоящего дела было продолжено 24.06.2024 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

            В дело через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с аналогичным обоснованием ввиду отсутствия возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Арбитражный суд, с учетом мнения истца, который названное ходатайство ответчика оспорил, определил в удовлетворении ходатайства ответчика отказать, поскольку вновь приведенное ответчиком в ходатайстве обстоятельство невозможности явки представителя в судебное заседание не свидетельствует о наличии оснований для отложения судебного разбирательства, кроме того, ответчик не доказал принятие им конкретных мер по сбору дополнительных доказательств. 

Так, арбитражный суд обращает внимание на то, что ответчику было предоставлено достаточное время для подготовки к судебному заседанию, подготовки отзыва и предоставления доказательств, принимая во внимание поступление искового заявления в Арбитражный суд Приморского края 26.01.2024, принятия иска к производству и назначения предварительного судебного заседания на 18.03.2024, назначение дела к судебному разбирательству на 23.04.2024 и отложение судебного разбирательства на 17.06.2024 и объявления перерыва до 24.06.2024.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Оценивая в рамках настоящего спора поведение ответчика, арбитражный суд установил, что ответчик свои процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с момента поступления иска в суд не исполнил, возражения на иск не представил, в судебные заседания 18.03.2024, 23.04.2024, 17.06.2024, 24.06.2024 явку представителя не обеспечил, при этом, заявлял аналогичные ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия возможности обеспечить явку представителя в судебные заседания, правом на участие в судебных заседаниях с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не воспользовался.

С учетом изложенного, повторное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, на основании электронного Заявления о присоединении к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания Технология» (далее Ответчик, Принципал) присоединился в качестве стороны договора к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия».

Редакция Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее Правила), к которой присоединился Заемщик была утверждена приказом ПАО «Промсвязьбанк» № 220/6 от 23.11.2022 и опубликована на сайте Банка. В настоящий момент действует редакция Правил, утвержденная приказом от 28.11.2023 № 225/5, которая так же размещена на сайте Банка по адресу в Интернете: https://www.psbank.ru/Business/Loans/Guaranties/ebg.

В соответствии с п. 1.4. Правил Договор заключается между Гарантом и Принципалом, в соответствии с которым Гарант на условиях Правил и Заявления о присоединении к Правилам предоставляет Принципалу Гарантии, а Принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление Гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате Гаранту в соответствии с Правилами. 

Согласно п. 2.4. Правил Присоединение к Договору осуществляется путем предоставления в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации Гаранту Заявления о присоединении к Договору о предоставлении ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», текст которого указан в Приложении № 1 к настоящим Правилам (далее – Заявление о присоединении). Принципал принимает условия Договора присоединения в целом. 

Согласно п. 3.1 Принципал направляет Гаранту Заявление о присоединении в соответствии с пунктом 2.4 Договора. Заявление о присоединении должно быть направлено в виде электронного документа, подписанного ЭП Принципала, посредством Информационной системы. 

В силу пп. 3.5., 3.6. Правил, присоединяясь к Договору, Принципал полностью и безоговорочно принимает его условия, а также все дальнейшие вносимые в него изменения. 

Согласно п.п. 9.1. - 9.3. Правил Гарантия предоставляется Гарантом на основании Заявки, направленной Принципалом Гаранту в Информационной системе, подписанной ЭП. 

В силу п. 7.2.2. Правил по получении требования Бенефициара Гарант обязуется незамедлительно сообщить об этом Принципалу и предоставить ему копию требования с приложением. 

Согласно п. 7.2.3. Правил Гарант обязуется уплатить Бенефициару денежные средства в соответствии с условиями Гарантии и незамедлительно письменно уведомить Принципала о совершенном платеже. 

Согласно п. 8.2.1. Правил Принципал обязуется уплатить Гаранту сумму вознаграждения за предоставление Гарантии, своевременно возместить Гаранту денежные средства, уплаченные Гарантом Бенефициару, а также уплатить Гаранту проценты в соответствии с п. 10.4. Правил. Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить Гаранту указанные суммы. 

В случае осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить Гаранту все суммы, уплаченные в пользу Бенефициара по Гарантии (п. 10.2., 10.2.3. Правил).

Исходя из положений п. 10.4. Правил, в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 17 процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и связи с Гарантией.

Гарант вправе в одностороннем порядке ограничить период начисления процентов, уведомив об этом Принципала способом, предусмотренным Правилами в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты прекращения начисления процентов. С даты указанной в уведомлении Принципала проценты не начисляются.

В случае уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Гарант вправе предъявить Принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено Принципалом в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта (п. 10.5.1. Правил).

Согласно п. 10.7. Правил датой предъявления регрессного требования Принципалу является дата почтовой отметки о направлении соответствующего регрессного требования Принципалу.

На основании п. 11.1. Правил в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,15 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Срок ответа на претензию 3 рабочих дня (п. 11.2. Правил). 

В силу п. 11.4. Правил в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных п. 8.2. Правил, Гарант вправе взыскать с Принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 руб. за каждый факт такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения. Срок оплаты составляет 3 рабочих дня с даты направления требования.

Как установлено судом, на основании заявки Ответчика о предоставлении банковской гарантии от 13.01.2023 ПАО «Промсвязьбанк» (далее Истец, Банк, Гарант) была предоставлена Независимая гарантия № 01219-23-10 от 18.01.2023 г. (далее Банковская гарантия), сроком действия с 18.01.2023 г. по 01.11.2023 г., в соответствии с условиями которой ПАО «Промсвязьбанк» приняло на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара (ПУ ФСБ РОССИИ ПО САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ) любую сумму, не превышающую 1 277 732,10 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по контракту, заключенному между Принципалом и Бенефициаром по итогам закупки № 221650116565365010100100510013311244.

18.10.2023 года в ПАО «Промсвязьбанк» от Бенефициара поступило требование № 56/2075 от 12.10.2023 г. об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере 293 878,38 руб. 

19.10.2023 г. Банк направил Принципалу Уведомление о поступлении требования № 116360/50315765 от 19.10.2023 г. 

Истцом в пользу Бенефициара была осуществлена оплата по Банковской гарантии в размере 293 878,38 руб., что подтверждается платежным поручением № 47532 от 25.10.2023 г., а также выписками по счету. 

26.10.2023 г. Банком в адрес Принципала было направлено требование № 119839/50315765 от 25.10.2023 г. о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по Банковской гарантии. 

Вместе с тем, оплата по требованию № 119839/50315765 от 25.10.2023 г. от Ответчика не поступила. 

08.11.2023 г. Истцом Ответчику была направлена Претензия № 124668/50315765 от 08.11.2023 г. об оплате задолженности в размере 293 878,38 руб. с начисленными процентами, неустойкой и штрафа. 

Неисполнение ответчиком обязательств по выплате банковской гарантии послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. 

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть предоставлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. 

Согласно ст. 379 ГК РФ и Банковской гарантии принципал обязан возместить Гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой (банковской) гарантии денежные суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

Порядок возмещения выплаченных Бенефициару сумм по выданным банковским гарантиям определяется Правилами предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия».

Согласно п. 8.2.1. Правил Принципал обязуется уплатить Гаранту сумму вознаграждения за предоставление Гарантии, своевременно возместить Гаранту денежные средства, уплаченные Гарантом Бенефициару, а также уплатить Гаранту проценты в соответствии с п. 10.4. Правил. Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить Гаранту указанные суммы. 

В случае осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить Гаранту все суммы, уплаченные в пользу Бенефициара по Гарантии (п. 10.2., 10.2.3. Правил).

Исходя из положений п. 10.4. Правил, в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 17 процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и связи с Гарантией.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ, п. 3 ст. 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате стоимости гарантии или об отсутствии оснований для их уплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Таким образом, заявленные требования в сумме 293 878 рублей 38 копеек задолженности по возмещению суммы, уплаченной по банковской гарантии, и 7 391 рубль 24 копейки процентов, начисленных за период с 26.10.2023 по 18.12.2023, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в сумме 68 073 рубля 52 копейки за просрочку исполнения обязательства, за период с 08.11.2023 по 18.12.2023 и 50 000 рублей штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании п. 11.1. Правил в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,15 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Срок ответа на претензию 3 рабочих дня (п. 11.2. Правил). 

В силу п. 11.4. Правил в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных п. 8.2. Правил, Гарант вправе взыскать с Принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 руб. за каждый факт такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения. Срок оплаты составляет 3 рабочих дня с даты направления требования.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Принимая во внимание установление судом факт неисполнение ответчиком обязанности по регрессной выплате, требование истца о взыскании неустойки в размере 68 073 рубля 52 копейки за период с 08.11.2023 по 18.12.2023 и штрафа в размере 50 000 рублей является правомерным.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЛОГИЯ» в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» 369 343 (триста шестьдесят девять тысяч триста сорок три) рубля 14 копеек, в том числе 293 878 (двести девяноста три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 38 копеек основного долга, 7 391 (семь тысяч триста девяноста один) рубль 24 копейки процентов и 68 073 (шестьдесят восемь тысяч семьдесят три) рубля 52 копейки неустойки, а также 10 387 (десять тысяч триста восемьдесят семь) рублей расходов на уплату государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              Хижинский А.А.