ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-28041/2020

г. Самара

28 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций"      

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года  (резолютивная часть решения от 03.02.2021) по делу № А65-28041/2020 (судья Галимзянова Л.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью "Чистай-Агро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

об отмене постановления №182-05зер по делу об административном правонарушении от 05.11.2020, прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (далее - ответчик, Управление) об отмене постановления №182-05зер по делу об административном правонарушении от 05.11.2020, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Общество с ограниченной ответственностью "Чистай-Агро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года  (резолютивная часть решения от 03.02.2021) постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан №182-05зер по делу об административном правонарушении от 05.11.2020 о привлечении Акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Акционерному обществу "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" назначено административное наказание по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года  (резолютивная часть решения от 03.02.2021) по делу № А65-28041/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, постановление №182-05зер по делу об административном правонарушении от 05.11.2020 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором Управление просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года  (резолютивная часть решения от 03.02.2021) по делу № А65-28041/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.10.2020 государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан в ходе рассмотрения письма от 22.10.2020 №29ф-27/365, поступившего из Филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» в Республике Татарстан о представлении пробы рапса представителем АО «РАЦИН» для подтверждения соответствия партии рапса требованиям ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» в количестве 701,910 тонн, установлен факт нарушения требований ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» АО «Рацин», а именно:

- АО «Рацин»  осуществил выпуск в обращение на единую территорию Таможенного союза зерно рапса в количестве 701,910 тонн при его поставке ООО «Стрелецкое-Агро Трейд», предназначенное дл дальнейшей отгрузки на экспорт (Иран);

- в товароспороводительных  документах не указал информацию согласно требований ч. 2 ст. 3, ч. 16 ст.4 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна»: о декларации о соответствии и назначения зерна.

Должностным лицом Управления в отношении заявителя 28.10.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 421, которым действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.11.2020 №182-05зер общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении обязательных требований технических регламентов, в том числе продавцами продукции в процессе хранения, реализации либо выпуска в обращение продукции, не соответствующей установленным требованиям.

В соответствии со статьей 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее - Технический регламент), зерном являются плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей.

Зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные Техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно (пункт 1 статьи 3 Технического регламента).

В силу пункта 2 статьи 3 Технического регламента каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям Технического регламента.

При выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации.

При этом статьей 2 Технического регламента установлено, что выпуск в обращение зерна - купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера; поставляемое зерно- зерно, прошедшее обработку и направляемое на пищевые или кормовые цели.

Товаросопроводительные документы о поставке такого зерна должны содержать информацию о декларации соответствия партии зерна требованиям Технического регламента.

Согласно пункту 16 статьи 4 Технического регламента зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о:

1) виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт);

2) количестве зерна, в единицах массы;

3) наименовании и месте нахождения заявителя;

4) о наличии  в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее -ГМО) в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

Факт нарушения обществом требований ч. 2 ст. 3, ч. 16 ст.4 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» подтвержден материалами административного дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Управлением доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ по спорному эпизоду.

В обоснование заявленного требования общество указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку общество не является субъектом административного правонарушения, указывая, что АО «Рацин» только приняло выпущенный в оборот ООО «Чистай-Агро» зерно рапса и дальнейшую его реализацию не осуществляло. Полагает, что субъектом административного правонарушения является ООО «Чистай-Агро» - юридическое лицо, которое выпустило зерно рапса в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза в нарушение порядке Технического регламента.

Указанный довод заявителя судом обоснованно отклонен как несостоятельный, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что по договору поставки от 13.04.2020 № 32 ООО «Чистай Агро» реализовало партию семян рапса АО «РАЦИН», которое в свою очередь по договору поставки 02.092020 № 02/20-Р осуществило реализацию рапса ООО «Стрелецкое Агро-Трейд» (покупатель).

Статьей 2 Технического регламента установлено, что выпуск в обращение зерна -купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.

Следовательно, в данном случае выпуск в обращение зерна осуществило АО «Рацин» при реализации зерна «Стрелецкое Агро-Трейд».

Названная продукция реализована без оценки (подтверждения) соответствия продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, в сопроводительной документации сведения о декларации соответствия на реализованную продукцию не указаны.

При таких обстоятельствах, Управлением доказано наличие события административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ по рассматриваемому эпизоду.

Довод заявителя об отсутствии вины со ссылкой на принятие мер для получения декларации суд правомерно отклонил, поскольку на дату составления протокола декларация о соответствии отсутствовала.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют, вина заявителя в совершении правонарушения административным органом доказана.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Событие правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела в совокупности.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы общества о нарушении управлением при проведении проверки положений Закона № 294-ФЗ обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Письма №29ф-27/365 от 22.10.2020, № 29ф-27-372 от 26.10.2020, поступившие из Филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» в Республике Татарстан, содержало данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно: в испытательную лабораторию филиала 12.10.2020 поступила проба рапса и заявка на выдачу протокола испытаний от заявителя АО «РАЦИН» на соответствие ТР ТС 015/20/11 для получения декларации. При проведении скрининговых исследований пробы испытательной лабораторией филиала в Республике Татарстан в пробе семян рапса обнаружены линии ГМО. Также в филиал поступила заявка на подтверждение соответствия безопасности рапса, урожая 2020 года, от ООО «Стрелецкое Arpo-Трейд» для выдачи международных сертификатов, сертификата здоровья, сертификата не ГМО, сертификата нерадиоактивности. Специалистом филиала по отбору проб, 20.10.2020, был осуществлен выезд для отбора проб при погрузке теплохода «Сормово-2». Были отобраны пробы 2,3 трюмы.

При проведении скринговых исследований проб испытательной лабораторией филиала в Республике Татарстан, в пробе семян рапса 2 трюма, линии ГМО рапса не обнаружены, в пробе семян рапса 3 трюмы обнаружены линии ГМО.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае поводом для составления протокола послужило письмо (обращение), поступившее в Управление, что в силу п. 3 ст. 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, как сообщение физического и/или юридического лица, следовательно, является основанием для составления протокола об административном правонарушении.

В связи с этим доводы о нарушении положений Закона № 294-ФЗ не имеют правового значения.

Кроме того, судом установлено, что на дату составления протокола об административном правонарушении заявителем декларация о соответствии не была получена, что заявителем не оспаривается.

Таким образом, заявитель не предпринял всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований технических регламентов и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении АО «РАЦИН» к формальным требованиям публичного порядка.

Вместе с тем, суд посчитал, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, судом не усмотрено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, из положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и ответчиком были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Отсутствуют правовые основания и для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку заявитель не относится к субъектам малого или среднего предпринимательства.

В силу положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем, судом правильно отмечено, что в данном случае с учетом характера административного правонарушения, степени вины нарушителя, отсутствия вредных последствий правонарушения, принимая во внимание статус привлекаемого к административной ответственности юридического лица - сельхозпроизводитель, совершения правонарушения впервые, имеются основания для назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, которое будет способствовать достижению целей административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к выводу о необходимости изменить постановление по делу об административном правонарушении от 05.11.2020 №182-05зер о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 50 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии  в действиях Общества состава вменяемого правонарушения отклоняются апелляционным судом.

Наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения подтверждено материалами дела. Доводы общества рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года  (резолютивная часть решения от 03.02.2021) по делу № А65-28041/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

                Судья                                                                                               Е.Г. Попова