АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 167029/23-60-306

г. Москва

05 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС"  (121471, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПЛИФТ" (141401,  МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ХИМКИ Г., ГЕРМАНА ТИТОВА  УЛ., Д. 2, К. 2, ПОМЕЩ. 013, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  23.05.2014, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 844 814 руб. 94 коп и неустойки в размере 91 240  руб. 01 коп. по договору аренды № 45С4.116СК от 09.09.2022года, задолженности в  размере 1 680 руб. 77 коп. и неустойки в размере 247 руб. 07 коп. по договору аренды  45С4.064.ОФ от 01.08.2022года  

при участии: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕРМИНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ООО "АПЛИФТ" о взыскании задолженности в  размере 844 814 руб. 94 коп и неустойки в размере 91 240 руб. 01 коп. по договору  аренды № 45С4.116СК от 09.09.2022года, задолженности в размере 1 680 руб. 77 коп. и  неустойки в размере 247 руб. 07 коп. по договору аренды № 45С4.064.ОФ от  01.08.2022года  

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ,  мотивированы тем, что ответчик будучи поручителем по договору аренды нежилых  помещений № 45С4.116.СК от 09.09.2022, № 45С4.064.ОФ от 01.08.2022 на основании  договора поручительства от 29.12.2022 несет солидарную ответственность за  неисполнение обязательств арендатора по указанному договору аренды.  

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим  образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его  отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в  полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.  

Ответчик письменный отзыв не представил, по существу заявленные исковые  требования не оспорил, контррасчет по размеру долга не представил.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их  совокупности, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.  

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЕРМИНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС"  (арендодатель) и ООО «ГринМикс» (арендатор) были заключены договоры аренды  помещений № 45С4.116СК от 09.09.2022года и № 45С4.064.ОФ от 01.08.2022года, в  соответствии с условиями которых арендодатель обязуется предоставить за плату во  временное владение и пользование арендатору помещение на условиях, в порядке и на  срок, установленный договорами.  

Согласно п.3.1 договора № 45С4.116СК от 09.09.2022года, срок аренды  помещения определяется равным периоду с даты передачи помещения арендодателем и  принятия его арендатором по подписанному Сторонами Акту приема – передачи  помещения, указанному в пункте 4.2. договора, до 31.07.2023 года.  

Согласно п.3.1 .договора № 45С4.064.ОФ от 01.08.2022 года, срок аренды  помещения определяется равным периоду с даты передачи помещения арендодателем и  принятия его арендатором по подписанному Сторонами Акту приема – передачи  помещения, указанному в пункте 4.2. договора, до 30.06.2023года.  

Согласно Акту приема-передачи от 09.09.2022 года помещение по договору №  45С4.116СК от 09.09.2022года было передано арендатору и принято.  

Согласно Акту приема-передачи от 09.09.2022 года помещение по договору №  45С4.116СК от 09.09.2022года было передано арендатору и принято.  

Согласно представленным доказательствам в материалы дела, ответчиком было  произведено частичное погашение задолженности, в связи с чем образовалась  задолженность по договорам в размере 846 495 руб. 71 коп.  

Согласно п.5.1. указанных договоров, за пользование помещениями арендатор  уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату, размер , сроки и порядок  оплаты которой определен разделами 5 и7 договора, постоянную часть арендной платы  в срок, не позднее пятого числа расчетного месяца, переменную часть арендной платы  в течение 3 рабочих дней после получения счета.  

Согласно раздела 6 договора, в качестве гарантии обеспечения исполнения своих  обязательств по договору и возмещения ущерба, причиненного арендодателю,  арендатор обязуется перечислить денежные средства в размере равной размеру  постоянной части арендной платы с учетом номинального размера налога на  добавленную стоимость, рассчитанной за первые два полных месяца аренды, как  гарантийная сумма.  

В соответствии с п. 7.4 договора первая после передачи арендодателем  арендатору помещения оплата постоянной части арендной платы производится  арендодателем в течение пяти банковских дней с момента подписания Акта приема-передачи помещения. Размер платежа, рассчитывается исходя из размера постоянной  части арендной платы, указанной в пункте 5.2. договора, и срока, за который он будет  вноситься, исчисляемого по фактическому количеству дней с даты передачи  помещения арендатору и до даты окончания первого расчетного месяца пользования  помещением.  

Истцом по договору аренды № 45С4.116СК от 09.09.2022 года были выставлены  счета в адрес ответчика на общую сумму в размере 6 106 914 руб. 88 коп., которые  были им оплачены частично, что подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручения № 5 от 05.08.2022года , № 71 от 22.09.2022года, № 67 от  22.09.2022 года, № 118 от 12.10.2022года, № 152 от 25.10.2022, № 150 от  

25.10.2022года, № 149 от 25.10.2022года, № 151 от 25.10.2022года, № 148 от  01.11.2022года, № 170 от 01.11.2022 года, № 146 от 18.11.2022года, № 217 от  25.11.2022года, № 66 от 02.12.2022года, № 69 от 13.12.2022года, № 229 от  28.12.202года на общую сумму 5 280 535 руб. 22 коп. с учетом гарантийной суммы.  

18.01.2023 года ООО «ГринМикс» направил в адрес истца письмо о расторжении  договора аренды и зачета гарантийной суммы в счет оплаты долга, в связи с чем  18.01.2023 года стороны расторгли договор аренды нежилых помещений № №  45С4.116СК от 09.09.2022года.  

Согласно п.2 Соглашения о расторжении арендатор подтверждает свою  задолженность перед арендодателем по договору в размере 826 379 руб. 66 коп., без  учета переменной части арендной платы за январь 2023 года, согласно Акту сверки  взаимных расчетов на 18.01.2023года.  

Из материалов дела следует, что размер переменной части арендной платы за  январь 2023 года согласно счетам на оплату № 89 от 31.01.2023года , № 183 от  31.01.2023года составила 18 435 руб. 28 коп., в связи с чем задолженность по аренде  нежилых помещений по договору № 45С4.116СК от 09.09.2022года составила 844 814  руб. 94 коп.  

Согласно п. 3 Соглашения о расторжении взаиморасчеты между сторонами по  договору производится не позднее 31.03.2023 года.  

Также, 18.01.2023 года на основании соглашения о расторжении договора аренды  нежилого помещения № 45С4.064.ОФ от 01.08.2022 года, договор был расторгнут.  

Размер переменной части арендной платы за январь 2023 года согласно счету на  оплату № 185 от 31.01.2023года составил 1 680 руб. 77 коп.  

Согласно п. 2 Соглашения о расторжении, взаиморасчеты между сторонами  производятся не позднее 20.02.2023 года.  

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ГринМикс» по оплате услуг по  договорам аренды истец с ответчиком 29.12.2022 года заключил договор  поручительства по договорам аренды, в соответствии с которым ответчик принял  обязательства нести солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение  обязательств ООО «ГринМикс» перед истцом.  

Как утверждает истец, в обоснование заявленных требований, задолженность по  аренде не оплачена в полном объеме, в связи с чем 27.04.2023 года истец направил в  адрес ответчика претензию № 52.  

23.05.2023 года истец направил в адрес ответчика требование № 77 о выплате  денежной суммы в размере 846 495 руб. 71 коп., однако требование ответчиком не  удовлетворено.  

Ссылаясь на наличие просроченной задолженности по аренде в сумме 844 814  руб. 94 коп. (договор № 45С4.116.СК от 09.10.2022), и задолженности по арендной  плате в сумме 1 680 руб. 77 коп. (договор № 45С4.064.ОФ от 01.08.2022), а также  обязательство ответчика, являющимся поручителем в данных отношениях на  основании договора поручительства от 29.12.2022, истец обратился в суд с настоящими  требованиями.  

Ответчик мотивированный отзыв по делу не представил, размер и наличие  задолженности по договору аренды не оспорил.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к  следующему:  

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязан  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать  имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой  сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.  

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем  исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и  должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором  поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату  процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков  кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.  

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе  требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их низ в  отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший  полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать  недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются  обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.  

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по договору аренды   № 45С4.116СК от 09.10.2022 и договору № 45С4.064.ОФ от 01.08.2022 по оплате,  доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности  ответчиком не представлено.  

Как видно из договора поручительства, ответчику были известны условия  договора аренды.  

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме выполнены  согласованные договором поручительства мероприятия, которые необходимы для  предъявления требования к поручителю, при таких обстоятельствах, требование истца  о взыскании задолженности в общей сумме 846 495 руб. 71 коп. (844 814 руб.94 коп +  1 680 руб. 77 коп.) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени, соответственно в сумме 91 240  руб. 01 коп. по договору аренды № 45С4.116.СК от 09.12.2022, и в сумме 247 руб. 07  коп. по договору № 45С4.064.ОФ от 01.08.2022.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 10.5 договоров аренды, в случае нарушения арендатором срока  уплаты арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, полностью или  частично, арендодатель вправе требовать, а арендатор обязан в этом случае оплатить  пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки  платежа.  

Между тем, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, судом не  усматривается.  

Так из материалов дела усматривается, что 18.01.2023 сторонами подписано соглашение  о расторжении договора аренды нежилого помещения № 45С4.116.СК от 09.09.2022,  помещения в соответствии с актом приема-передачи (возврата) возвращены 18.01.2022  арендодателю.  

Соглашением от 18.01.2023 сторонами также расторгнут договор аренды нежилого  помещения № 45С4.064.ОФ от 01.08.2022, помещения возвращены по акту от 18.01.2023.  

При этом неустойки рассчитывается истцом за период с 01.04.2023 по 17.07.2023 и с  21.02.2023 по 17.07.2023 соответственно.  

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон  прекращаются.  

В силу п. 3 Постановления № 35 от 06.06.2014 г. Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации «О последствиях расторжения договора»,  по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается  обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом  договора.  

В п. 10 указанного постановления указано, что если к моменту расторжения  договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы,  оказанные услуги не оплачены, взыскание задолженности осуществляется согласно  условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующего  соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга  на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие  обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право  требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического  исполнения обязательства - п. 3 и п. 4 ст. 425 ГК РФ.  

Таким образом, обязанность по уплате долга, возникшего до расторжения  договора, не прекращается.  

В то же время, пунктом 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 «О Применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по  общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство  прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства  (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).  

Согласно позиции, изложенной Верховным Судом РФ по делу № 305-ЭС21-3743  Определением от 18.06.2021, в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского  кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не  

предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, в связи  с чем взыскание неустойки за период, исключающий ее начисление, незаконно.  

Следовательно, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом п. 3  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 № 35 «О  последствиях расторжения договора» истец не вправе начислять договорную неустойку  после прекращения обязательств, после расторжения договора и возврата помещений  из аренды.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования о взыскании  неустойки у суда не имеется, в связи с чем, с учетом изложенного, исковые требования  подлежат удовлетворению частично.  

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в  порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 606,  614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66, 110, 153, 156,  162, 164, 166-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АПЛИФТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендным платежам в  размере 846 495 (восемьсот сорок шесть тысяч четыреста девяносто пять)) руб. 71 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 930 (девятнадцать тысяч  девятьсот тридцать) руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый  арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.  

Судья: Т.В. Кравченко