АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

11.12.2019    Дело № А62-731/2019

Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2019

Полный текст решения изготовлен 11.12.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Негосударственное охранное предприятие «Арбалет-2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ФИО1

о понуждении к передаче первичной бухгалтерской и кадровой документации,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 - представителя (доверенность от 10.01.2019, паспорт), ФИО3 - представителя (доверенность от 10.01.2019, паспорт);

от ответчика не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Негосударственное охранное предприятие «Арбалет-2» (далее – истец, общество, ООО НОП «Арбалет-2») обратилось с иском к ФИО1 об обязании передать оригиналы следующих документов (с учетом уточнений требований, принятых судом к рассмотрению):

- первичную бухгалтерскую отчетность:

Кассовые книги 2013-2017 гг.;

Отчеты кассира, приходные и расходные кассовые ордера за 2013-2017 гг.;

Авансовые отчеты 2013-2017 гг.;

Платежные ведомости на выдачу заработной платы 2013-2017 гг.;

Документы, подтверждающие расчет, начисление заработной платы, отпускных и прочих выплат сотрудникам за 2013-2017 гг.;

Акты выполненных работ за 2013-2017 гг.;

Договоры на оказание охранных услуг;

Договоры поставки, оказания услуг с прочими контрагентам;

- кадровую документацию в полном объеме:

Трудовые договоры, за исключением контракта с генеральным директором от 28.09.2015;

Приложения к трудовым договорам:

Трудовые книжки;

Личные дела сотрудников, в том числе уволенных;

Приказы, за исключением приказа на отпуск от 18.09.2017 № 6, от 15.10.2017 № 7, и листы ознакомления с локальными нормативными актами, инструкциями и пр.;

Журнал учета трудовых договоров и движения трудовых книжек:

Журнал ознакомления с инструкцией по охране труда;

Журнал ознакомления с инструкцией о защите персональных данных;

Журнал ознакомления с правилами внутреннего распорядка;

Журнал ознакомления с локальными актами организации;

Документация, относящаяся к специальной оценке рабочих мест;

Документация, относящаяся к охране труда, за период 2013-2017 гг.;

Штатные расписания за период 2013-2017 гг.;

Графики отпусков за период 2013-2017 гг.;

Документы по воинскому учету за период 2013-2017 гг.;

Положения об оплате труда за период 2013-2017 гг.;

Корреспонденция за период 2013-2017 гг.

Требования мотивированы отказом бывшего директора в передаче указанных документов. 

Ответчик указал, что указанные документы были в наличии у общества, все имевшиеся документы общества были переданы им 02.10.2017 по акту ФИО4, экземпляр которого себе не оставил, иная истребуемая документация у него отсутствует. 

Спор носит корпоративный характер, так как связан с участием ответчика в управлении обществом. В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ споры между лицами, входившими в состав органов управления юридического лица, и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением полномочий указанных лиц рассматриваются арбитражным судом.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом. Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а иные лица - после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из представленных документов, решением единственного участника общества от 26.09.2013 ФИО1 назначен генеральным директором ООО НОП «Арбалет-2».

Согласно решению от 20.11.2017 новым генеральным директором назначен ФИО5, о чем соответствующие сведения 29.11.2017 внесены в ЕГРЮЛ.

Согласно отзыву ответчик указал, что документация (бухгалтерская и кадровая), которая образовалась в период деятельности общества, в том числе находящаяся на архивном хранении (то есть, истребуемая в рамках иска), была передана им ФИО4 путем составления акта приема-передачи 02.10.2017, копию которого ответчик себе не оставил.

ФИО4, являвшийся в указанный период заместителем генерального директора, пояснил, что документация ему не передавалась, после оставления рабочего места ФИО1 папки с первичной бухгалтерской и кадровой документацией не обнаружены по месту нахождения общества, в сейфе из документов обнаружены только учредительные документы, контракт с генеральным директором от 28.09.2015, приказ на отпуск № 6 от 18.09.2017, документ, поименованный как приказ «О прекращении трудового договора с работником» № 7 от 15.10.2017, ксерокопия трудовой книжки № 5703585, о чем был составлен акт об утрате иных документов от 20.11.2017 

При этом ответчик письмом от 03.11.2017 № 1 приглашался для пояснения вопроса относительно места нахождения первичной документации (отправка 03.11.2017, т.д. 1, л.д. 82).

В ответ на данное обращение ответчик в письме в электронном виде, что им было подтверждено в заседании (т.д. 1, л.д. 81), указал, что не может идентифицировать ФИО4 как заместителя генерального директора (ему неизвестен должностной статус данного лица).

При этом в отзыве и судебных заседаниях ответчик указывал, что документы передавались им лично ФИО4, таким образом, ему явно должно было быть известно лицо, которому надлежало передать документы. При этом ФИО1 вместо того, чтобы ответить по существу запроса либо явиться для составления акта относительно передачи документов, пояснил в ответе относительно прекращения дальнейшего диалога без указания обоснованных причин. В связи с чем в связи с неявкой ответчика составление акта от 20.11.2017 об отсутствии документов в одностороннем порядке являлось со стороны общества правомерным.

Принимаются во внимание противоречия в пояснениях ответчика и его первоначальной реакции на запрос общества от 03.11.2017 относительно предоставления документов.

Факт передачи документов не зафиксирован в акте, неоформление и непредставление акта по передаче документов, которые должны храниться в обществе, влечет отнесение риска бремени доказывания передачи документации общества в полном объеме на ответчика. Факт передачи истребуемых документов ответчиком в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан.

Общество пояснило, что в настоящее время в связи с проводимыми проверками оно не может представить документацию в связи с ее непередачей бывшим директором, что влечет для него неблагоприятные последствия в виде наложения финансовых санкций.

Таким образом, довод о фактической неисполнимости решения суда в связи с отсутствием документов не может быть принят судом с учетом совокупности вышеуказанных фактических обстоятельств спора.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить определенные в указанной статье документы, необходимые для нормального функционирования общества.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (пункт 4 статьи 32 и статья 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации; порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Суд учитывает, что сохранность и передача вновь назначенному руководителю документов в полном объеме возлагается на общество в лице директора как лица, осуществляющего руководство текущей деятельностью, в связи с чем разумным поведением прекратившего полномочия директора считается принятие мер по фиксации правоотношений, связанных с передачей документации, при отсутствии фиксации соответствующие риски возлагаются на него.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо обязано доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои возражения. Таких доказательств ответчиком не представлено, при подтверждении ФИО1 обстоятельств наличия запрашиваемых документов на момент смены директора (т.д. 1, л.д. 14, 56) и отсутствии акта последующей передачи документов в полном объеме вновь избранному директору (иному уполномоченному на принятие документов лицу), суд исходит из недоказанности обстоятельств передачи документов в полном объеме, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. 

Судом устанавливается в соответствии со статьей 174 АПК РФ срок - пятнадцать календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта для исполнения решения, достаточный для передачи документов.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать ФИО1 в течение пятнадцати календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью Негосударственное охранное предприятие «Арбалет-2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице единоличного исполнительного органа общества по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью Негосударственное охранное предприятие «Арбалет-2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) оригиналы следующих документов:

- первичную бухгалтерскую отчетность:

Кассовые книги 2013-2017 гг.;

Отчеты кассира, приходные и расходные кассовые ордера за 2013-2017 гг.;

Авансовые отчеты 2013-2017 гг.;

Платежные ведомости на выдачу заработной платы 2013-2017 гг.;

Документы, подтверждающие расчет, начисление заработной платы, отпускных и прочих выплат сотрудникам за 2013-2017 гг.;

Акты выполненных работ за 2013-2017 гг.;

Договоры на оказание охранных услуг;

Договоры поставки, оказания услуг с прочими контрагентам;

- кадровую документацию в полном объеме:

Трудовые договоры, за исключением контракта с генеральным директором от 28.09.2015;

Приложения к трудовым договорам:

Трудовые книжки;

Личные дела сотрудников, в том числе уволенных;

Приказы, за исключением приказа на отпуск от 18.09.2017 № 6, от 15.10.2017 № 7, и листы ознакомления с локальными нормативными актами, инструкциями и пр.;

Журнал учета трудовых договоров и движения трудовых книжек:

Журнал ознакомления с инструкцией по охране труда;

Журнал ознакомления с инструкцией о защите персональных данных;

Журнал ознакомления с правилами внутреннего распорядка;

Журнал ознакомления с локальными актами организации;

Документация, относящаяся к специальной оценке рабочих мест;

Документация, относящаяся к охране труда, за период 2013-2017 гг.;

Штатные расписания за период 2013-2017 гг.;

Графики отпусков за период 2013-2017 гг.;

Документы по воинскому учету за период 2013-2017 гг.;

Положения об оплате труда за период 2013-2017 гг.;

Корреспонденция за период 2013-2017 гг.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Негосударственное охранное предприятие «Арбалет-2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 6000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                                                                            Д.Е. Яковлев