Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-2605/2022

27 февраля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Белоглазовой Е.В.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Панорама» ФИО1 (доверенность от 01.06.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Панорама» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 июля 2023 года по делу № А74-2605/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синодекор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Синодекор», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Панорама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО СК «Панорама», ответчик) о взыскании 3 743 233 рублей 73 копеек убытков, связанных с устранением спорных недостатков.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 июля 2023 года исковые требования удовлетворены в размере 2 548 230 рублей 90 копеек убытков. С ООО «Синодекор» в пользу ООО СК «Панорама» взыскано 88 203 рубля 54 копейки судебных расходов; проведен зачет встречных требований; в результате произведенного зачета с ООО СК «Панорама» в пользу ООО «Синодекор» взыскано 2 460 027 рублей 36 копеек убытков.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 года решение от 31 июля 2023 года оставлено без изменения.

ООО СК «Панорама» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 июля 2023 года по делу № А74-2605/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 2, 6, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 64, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, гарантия качества на указанные истцом недостатки не распространяется, в связи с этим требование о взыскании расходов  на их устранение заявлено необоснованно.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель ООО СК «Панорама» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением по делу № А74-6856/2020 удовлетворены исковые требования государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» к ООО «Синодекор» об устранении недостатков выполненных работ по государственному контракту от 18.06.2018 № Ф.2018.268554 на объекте «Русский республиканский драматический театр им. М.Ю. Лермонтова». Суд обязал ООО «Синодекор» в срок 14 календарных дней после вступления решения в законную силу устранить дефекты и недостатки работ, выполненных по государственному контракту № Ф.2018.268554 от 18.06.2018 и провести на объекте «Русский республиканский драматический театр им. М.Ю. Лермонтова».

По государственному контракту часть работ выполнена ООО СК «Панорама» на основании договора субподряда от 20.06.2018 № 2, заключенного между истцом (генеральным подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) по настоящему делу.

Работы выполнены субподрядчиком в полном объеме, в установленные сроки,  приняты генеральным заказчиком без замечаний и оплачены.

Претензией от 21.02.2022 № 43 истец выставил ответчику требование об устранении недостатков работ, выявленных в период действия срока гарантийных обязательств.

Ссылаясь на неустранение ответчиком недостатков выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросу определения стоимости работ по устранению следующих недостатков (дефектов) на объекте: «Русский республиканский драматический театр им. М.Ю. Лермонтова (реконструкция), Республика Хакасия».

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие недостатков выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока. Ответчик не представил доказательств их устранения либо подтверждающих, что выявленные недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной его эксплуатации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Работы по устранению дефектов выполнены с недостатками, в связи с этим требования истца о взыскании их стоимости с ответчика в полном объеме неправомерно. Не подтвержден документально факт того, что ответчик заявлял о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, приостанавливал производство работ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что субподрядчиком допущены недостатки в выполненных им работах по договору субподряда. Спорные недостатки возникли в период гарантийного срока.

Учитывая определенную экспертным заключением стоимость устранения недостатков в выполненном результате работ по договору субподряда, удовлетворение исковых требований о взыскании убытков в оспариваемом ответчиком размере является правильным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства о наличии совокупности условий, необходимых для возложения на субподрядчика обязанности по возмещению убытков генерального подрядчика в виде стоимости устранения недостатков работ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 июля 2023 года по делу № А74-2605/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 июля 2023 года по делу № А74-2605/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

Е.В. Белоглазова