Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100054/19

03 июля 2019 г.

г. Москва

97-685 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАМТРЕЙДИНГ" (121471 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РЯБИНОВАЯ ДОМ 65 СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 26.08.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ" (115088, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЮЖНОПОРТОВЫЙ 2-Й, ДОМ 20 А , СТРОЕНИЕ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 23.10.2015, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании денежных средств в размере 1 226 780 руб. 34 коп. по договору № 14/09-2016. 

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. от 20.06.2019 г., 

от ответчика – не явился. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КТ" (далее также истец, поставщик) обратился с иском в суд к ООО "СУЗС" (далее также ответчик, покупатель) о взыскании долга  в размере  1 226 780 руб. 34 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки № 14/09-2016 от 14.09.2016г., положения ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.   

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». При этом При этом суд не принял во внимание возражения ответчика против перехода к рассмотрению спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, поскольку определение суда ответчик получил 22.05.2019 г., 06.06.2019 г. направил данное ходатайство, в то время как имел возможность подготовить правовою позицию по спору, чего не сделал.  

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком  заключен договор поставки № 14/09-2016 от 14.09.2016г. (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает спецодежду.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость соответствующей партии товара согласовывается (устанавливается) в заявках и подтверждается УПД на каждую партию товара и в счете на оплату, выставляемом поставщиком. 

Согласно п. 2.3. договора, покупатель оплачивает поставщику 100 % стоимости партии товара в течение 21 календарного дня с даты подписания сторонами УПД.    

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела УПД № 1760 от 17.09.2018; УПД №1761 от 17.09.2018; УПД №1780 от 18.09.2018; УПД №1791 от 19.09.2018; УПД №1806 от 21.09.2018; УПД №1807 от 21.09.2018; УПД №1808 от 21.09.2018; УПД №1809 от 21.09.2018; УПД №1841 от 24.09.2018; УПД №1893 от 01.10.2018; УПД №1917 от 02.10.2018; УПД №1918 от 02.10.2018; УПД №1919 от 02.10.2018; УПД №2031 от 19.10.2018; УПД №2060 от 25.10.2018; УПД №2088 от 30.10.2018; УПД №2174 от 12.11.2018; УПД №2181 от 13.11.2018; УПД №2371 от 11.12.2018.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2018 г., подписанной со стороны ответчика, задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 374 376,34 руб.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Претензия № 26-02/1 от 26.02.2019 г. оставлена со стороны ответчика без удовлетворения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАМТРЕЙДИНГ" долг  в размере  1 226 780 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 268 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 382 руб. 36 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова