Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-138/2025

 «21» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения не оглашалась

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания-7» (111024, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Лефортово, ул. Авиамоторная, д 55, к. 31, офис 3268; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001) к обществу с ограниченной ответственностью «Мосты и дороги» (105118, 

<

...>, э/пом/ком 4/I/11; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001)

о взыскании задолженности по договору поставки

без участия в судебном заседании лиц

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области (далее-суд) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания 7» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Мосты и дороги» (далее – ответчик), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки № 12/2024 от 10.04.2024 г. в размере 3 751 025 руб. 00 коп., неустойки за период с 27.07.2024 г. по 30.09.2024 г. в размере 258 678 рубля 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 147 386 руб.

 Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

 Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной, ответственностью «Мосты и Дороги» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ДСК-7» (Поставщик) в электронном виде заключен договор поставки № 12/202 от 10.04.2024.

 Согласно п. 1.1 договора поставки № 12/2024 от 10.04.2024 г. Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар согласно спецификациям, являющимися приложениями к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

 В соответствии с п. 3.2 договора поставки № 12/2024 от 10.04.2024 г. Покупатель производит оплату за Товар в течение 10 (десяти) календарных дней со дня поставки.

 Во исполнение принятых обязательств, Поставщик в 3 квартале 2024 года осуществил поставку товара на сумму 4 251 025 рублей, что подтверждается УПД.

 Ответчик признавал задолженность в размере 4 251 025 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным им 17 октября 2024 г. в электронном виде актом сверки.

 Покупатель оплату принятого товара произвел частично, задолженность на сумму 3 751 025 руб. 00 коп. (акты сверок представлены в материалы дела).

 В соответствии с п. 6.4 договора поставки № 12/2024 от 10.04.2024 в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, согласно п. 3.2 настоящего договора Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты за каждый день просрочки пени в размере 0,1 % от суммы задолженности.

 На основании п. 6.4 договора № 12/2024 от 10.04.2024 г. истцом начислена неустойка в размере: 258 678,18 руб. за период с 27.07.2024 г. по 30.09.2024 г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 4 251 025 руб., что подтверждается УПД №679 от 20.08.2024, УПД №397 от 01.07.2024, УПД №221 от 01.07.2024, УПД №232 от 01.07.2024, УПД №423 от 01.07.2024, УПД №255 от 01.07.2024, УПД №281 от 01.07.2024, УПД №290 от 01.07.2024, УПД №328 от 01.07.2024, УПД №287 от 01.07.2024, УПД №315 от 01.07.2024, УПД №293 от 01.07.2024, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений, а также актами сверки.

Обязательства по оплате в установленные договором сроки ответчик в полном объеме не исполнил (доказательств иного ответчиком не представлено).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом по 01.10.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №45. Указанная претензия получена ответчиком 17.10.2024 и оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки от № 12/2024 от 10.04.2024 в сумме 3 751 025 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.4 договора поставки № 12/2024 от 10.04.2024 в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, согласно п. 3.2 настоящего договора Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты за каждый день просрочки пени в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истцом начислена неустойка исходя из установленного договором размера 0,1%, от суммы задолженность за период с 27.07.2024 г. по 30.09.2024 г. в размере: 258 678 рубля 18 коп. (расчет представлен в материалы дела)

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ, и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял.           

Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты задолженности, требование о взыскании неустойки в сумме 258 678 рубля 18 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. 

 Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

 По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. 

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

  В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосты и дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания-7» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 3 751 025 руб. – основной долг, 258 678,18 руб. – неустойка (пени) за период с 27.07.2024 по 30.09.2024, а всего 4 009 703,18 руб., а также 145 291 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания-7» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 095 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.А. Кулакова