﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-2685/2020

08 апреля 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Новогородского И.Б.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года по делу № А10-2685/2020 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (ОГРН 1040302974755, ИНН 0326021246; далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (ОГРН 1040302975239, ИНН 0326021380; далее – общество, ООО «Орбита») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2020 года заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое апелляционное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к ошибочному выводу о том, что материалами дела не зафиксировано нарушение лицензионных требований, установленных положением о лицензировании, то есть событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Ссылаясь на Указы Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которым с 04.04.2020 по 30.04.2020, а также с 06.05.2020 по 08.05.2020 включительно установлены нерабочие дни; с учетом выходных и праздничных дней первым рабочим днем после 30 апреля 2020 года является 12 мая 2020 года, суд апелляционной инстанции не учел подпункт «а» пункта 4 Указа от 02.04.2020 № 239, в силу которого данный Указ не распространяется на непрерывно действующие организации. Согласно пункту 8 Указа № 239 от 02.04.2020, организации, осуществляющие производство и выпуск средств массовой информации, должны были определить численность сотрудников, обеспечивающих в период с 04.04.2020 по 30.04.2020 функционирование данной организации. Письмом Минтруда России от 27.03.2020 № 14-4/10/П-2741 к непрерывно действующим организациям были отнесены организации, осуществляющие деятельность в сфере информационных технологий и связи. ООО «Орбита» является организацией, осуществляющей деятельность в сфере связи, что подтверждается лицензией от 08.02.2016 № 147758. Кроме того, подача сведений возможна дистанционно через сервис «Личный кабинет».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» 28.01.2021.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.12.2016 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ООО «Орбита» выдана лицензия № 147758 на оказание услуг для целей эфирного вещания со сроком действия лицензии до 08.12.2021.

15.05.2020 в управление от Федерального агентства связи поступило обращение от 14.05.2020 № РШ-П33-3003 о непредставлении ООО «Орбита» сведений о базе расчета обязательных (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2020 года в нарушение пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 (далее - Порядок предоставления сведений).

Общество не представило в срок до 30.04.2020 сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2020 года и тем самым 01 мая 2020 года в 00 часов 01 минуту местного времени нарушило пункт 9 лицензионных требований лицензии № 147758 в части обязанности по представлению указанных сведений.

10.06.2020 специалистом-экспертом управления в отношении общества составлен протокол № АП-03/03/247 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не поддержал изложенные выводы суда первой инстанции, отменив принятое решение и отказав в удовлетворении заявленного управлением требования, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении вопрос о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ административным органом надлежащим образом не исследовался.

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ). При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, лицензией, а также договором услуг связи.

Согласно пункту 1 порядка предоставления сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41, оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, приведенной в приложении № 1. Отсчет кварталов идет с начала календарного года.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Орбита» не предоставило в срок не позднее 30.04.2020 в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области за 1 квартал 2020 года, тем самым нарушил лицензионные требования.

При этом суд первой инстанции отклонил довод общества о том, что указанное нарушение произошло в связи с объявлением Указом Президента Российской Федерации  от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» периода нерабочих дней с 4 по 30 апреля 2020 года и отправкой ООО «Орбита» практически всего персонал на самоизоляцию.

Как указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 8 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» организациям, осуществляющим производство и выпуск средств массовой информации, следовало определить численность работников, обеспечивающих с 4 по 30 апреля 2020 года включительно функционирование этих организаций. Следовательно, ООО «Орбита», являясь средством массовой информации, должно было соблюдать определенный объем вещания в неделю (168 часов), для чего им  определялась численность работников для функционирования организации. Таким образом, ООО «Орбита» осуществляло деятельность в период с 4 по 30 апреля 2020 года и могло направить необходимые сведения в Федеральное агентство связи в установленные сроки. У общества имелась возможность в период карантина направить отчетность в электронной форме через Личный кабинет оператора связи. Как следует из содержания пункта 2 Приказа Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41 «Об утверждении Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания» сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной форме через раздел «Личный кабинет оператора связи» на официальном сайге Федерального агентства связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://is.rossvyaz.ru:8081/rossvyaz или на бумажных носителях по адресу: пер. Николоямский. д. ЗА. стр. 2, Москва. 109289. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Орбита» реальной и своевременной возможности соблюдать требования законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что материалы административного дела не содержат достоверных сведений, позволяющих суду сделать вывод о том, обществом не исполнена обязанность по представлению сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в указанный срок.

Протокол об административном правонарушении и материалы административного дела содержат общие сведения о том, что обществом такая обязанность не исполнена по состоянию 30 апреля 2020 года, время совершения правонарушения - 01 мая 2020 года в 00 часов 01 минут местного времени.

В силу приведенных норм Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и Порядка предоставления сведений с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что констатация административным органом в рассматриваемом случае лишь факта совершения правонарушения 01.05.2020 сама по себе не доказывает факт нарушения срока предоставления сведений.

Материалами дела не зафиксировано нарушение лицензионных требований и условий, установленных положением о лицензировании, то есть событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Составляя протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении общества и направляя его в арбитражный суд, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Однако в протоколе об административном правонарушении не содержатся характеристики всех элементов состава вменяемого обществу административного правонарушения (в частности, отсутствует достаточное описание объективной стороны).

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом судом апелляционной инстанции не допущено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установление обстоятельств, отличных от установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные положениями главы 35 АПК РФ.

Судом округа не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года по делу № А10-2685/2020 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья

 

И.Б. Новогородский