РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-119387/22-40-1034

г. Москва

08 августа 2022г.

Резолютивная часть решения подписана 08 августа 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Ордена Трудового Красного Знамени акционерного общества "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе (123308, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 09.01.2003, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК1-Ростокино" (129343, 

<

...>, эт. 1 пом. I ком. 2, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 16.07.2018, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга по договору на перевозку груза автомобильным транспортом от 01.08.2020г. №85 в размере 307 711 руб. 94 коп., неустойки за период с 11.02.2022г. по 30.05.2022г. в размере 15 385 руб. 60 коп.

без вызова сторон

Установил:

АО "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДСК1-Ростокино" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору на перевозку груза автомобильным транспортом от 01.08.2020г. №85 в размере 307 711 руб. 94 коп., неустойки за период с 11.02.2022г. по 30.05.2022г. в размере 15 385 руб. 60 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2022г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2022г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований со ссылкой на оплату ответчиком суммы основного долга в полном объеме после подачи иска. В соответствии с заявленным ходатайством просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по перевозкам грузов за период с 11.02.2022г. по 30.05.2022г. в размере 15 385 руб. 60 коп.

По смыслу ч. 1 и ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

В силу ст. 49 АПК РФ формирование исковых требований является прерогативой истца.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об уменьшении исковых требований, при этом суд исходит из того, что в ходатайстве истца об уменьшении исковых требований указано о погашении основного долга ответчиком.

При отсутствии материально-правового требования по взысканию долга истец вправе воспользоваться правом на отказ от искового требования в порядке ст. 49 АПК РФ, которым не воспользовался.

Если истец в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ настаивая на удовлетворении одного из нескольких заявленных требований и не поясняя суду судьбу оставшейся части требований (не заявляя частичный отказ от иска), ходатайство не может быть квалифицировано как заявление об уменьшении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Если отказ от иска не заявлен истцом, суд обязан рассмотреть заявленные требования.

От ответчика поступило платежное поручение от 24.06.2022г. №1614 об оплате суммы основного долга в размере 307 711 руб. 94 коп.

08.08.2022г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 15.08.2022г. в суд поступило заявление истца об изготовлениимотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на перевозку грузов от 01.08.2020г. №85 (далее – договор).

В обоснование иска указано. что в январе 2022г. исполнитель выполнил для заказчика перевозки автомобильным транспортом на сумму 307 711 руб. 94 коп., что подтверждается двусторонне подписанными актами выполненных работ (услуг) от 12.01.2022г., от 13.01.2022г., от 14.01.2022г., от 16.01.2022г., от 18.01.2022г., от 20.01.2022г., 21.01.2022г., от 27.01.2022г., от 28.01.2022г., от 31.01.2022г., заверенными печатями организаций на указанную сумму.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата стоимости перевозки груза производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня надлежащего оформления сторонами акта об оказанных услугах путём перечислений денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

01.04.2022г. истцом ответчику направлена претензия №23-2-13, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданский кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч. 1 ст. 785 ГК РФ).

По смыслу данной нормы существенными условиями договора перевозки являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017г.).

Ответчиком представлено в материалы дела платежное поручение от 24.06.2022г. №1614 на сумму 307 711 руб. 94 коп. подтверждающее факт оплаты основного долга по спорному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически сумма основного долга ответчика перед истцом по спорному договору отсутствует.

Учитывая, что ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие факт погашения суммы основного долга, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части суммы основного долга.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 11.02.2022г. по 30.05.2022г. в размере 15 385 руб. 60 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный срок, истцом ответчику в соответствии с п. 5.4 договора начислена неустойка в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки за период с 11.02.2022г. по 30.05.2022г., в размере 15 385 руб. 60 коп., что составляет не более 5% от суммы основного долга.

Истцом представлен расчет суммы пени, который судом проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустоек (штрафов) на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в части периода с 01.04.2022г. по 30.05.2022г. заявлено преждевременно и в данной части не подлежит удовлетворению.

Суд, самостоятельно произведя расчет неустойки в твердой сумме за период с 11.02.2022г. по 31.03.2022г., в остальной части отказывает с разъяснением истцу права на обращение с указанными требованием после завершения моратория, если к тому времени исполнение не произойдет.

С учетом изложенного, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 15 077 руб. 89 коп.

Вопрос о снижении суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ судом не рассматривается, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство не заявлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорциональна размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 330, 333, 784, 785 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Ордена Трудового Красного Знамени акционерного общества "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе  об уточнении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСК1-Ростокино" в пользу Ордена Трудового Красного Знамени акционерного общества "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе неустойку по п. 5.4 договора от 01.08.2020г. №85 за период с 11.02.2022г. по 31.03.2022г. в размере 15 077 руб. 89 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 378 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                     Селивестров А.В.