Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113834/2023

13 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах"  

(ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦТИ- 

ПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2019,  

ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ»  

(ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании при участии: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен от третьего лица – не явился, извещен 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к ООО «Цти-Проект» о взыскании в порядке регресса  10 000 руб. ущерба.  

Дело было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке  упрощенного производства, однако определением от 13.03.2024 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в  качестве третьего лица привлечено ООО «КАРКАДЕ».  

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит  оснований для удовлетворения иска.  

06.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием  автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак Е896 ХY198 и  автомобиля BMW X6, государственный регистрационный знак 

<

***>.  

Указанное ДТП оформлено водителями без вызова органов ГАИ. Согласно  извещению о ДТП (европротоколу) Правила дорожного движения нарушил водитель  ФИО2, управлявший принадлежащей ООО «КАРКАДЕ» автомашиной BMW  X6, государственный регистрационный знак 

<

***>.  

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомашины BMW X6,  государственный регистрационный знак 

<

***>, была застрахована в  СПАО «Ингосстрах» по договору ТТТ № 7020053742.  

СПАО «Ингосстрах» возместило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в  размере 10 000 руб., выплаченное собственнику автомобиля Volkswagen Jetta,  государственный регистрационный знак Е896 ХY198.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) страховщик, который застраховал  гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда,  причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал  гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое  возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ  соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со  статьей 12 Закона № 40-ФЗ.  

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал  гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет  страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику,  осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в  соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом  возмещении убытков.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления  документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то  сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2  настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для  проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти  рабочих дней со дня получения такого требования.  

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику,  осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к  лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового  возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих  

праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в  случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия  уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации  транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не  представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения  осмотра и (или) независимой технической экспертизы.  

Ссылаясь на то, что ООО «Цти-Проект» не представило автомобиль для осмотра,  СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с него выплаченное страховое возмещение.  

Между тем, доказательств того, что на момент ДТП автомобиль BMW X6,  государственный регистрационный знак 

<

***>, находился во владении у  ответчика, и такие образом ответчик в силу статьи 1079 ГК РФ отвечает за  причиненный при использовании этого автомобиля ущерб, не представлено. Как  указывает сам истец, собственником указанного автомобиля является ООО  «КАРКАДЕ».  

Кроме того, истец в иске не приводит данных о том, когда ответчику  направлялось извещение о необходимости представить автомобиль для осмотра и не  поясняет связь между исковым заявлением и приложенными к нему документами.  

Также суд отмечает следующее. 

Предоставленного потерпевшим полного комплекта документов и результатов  осмотра автомобиля потерпевшего оказалось достаточно для принятия решения о  выплате суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая,  факт и обстоятельства ДТП, вина участника ДТП, объем повреждений и размер  страхового возмещения не поставлены под сомнение истцом. Доказательств обратного  истцом в материалы дела не представлено.  

Таким образом, непредставление ответчиком для осмотра транспортного средства,  при использовании которого был причинен вред, в данном случае не привело к  наступлению каких-либо негативных последствий для истца и не нарушило баланс  интересов страховщика и страхователя.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца.  

Судья Шпачев Е.В.