АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород                                                         Дело № А44-1737/2022                                   

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Зайцевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Новгородхлеб» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительной записи,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Эдем» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- учредитель и генеральный директор ООО «Эдем» - ФИО1,

при участии:

от заявителя:  не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: главного специалиста-эксперта правового отдела Управления ФИО2 по дов от 31.08.2021;

 от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Новгородхлеб» (далее-Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения от 20.05.2022, л.д. 62) к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее-Управление) о признании недействительной записи от 19.11.2021 № 2215300493076 по исключению на основании решения от 19.11.2021 № 2215300493076 из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью «Эдем»               (далее - ООО «Эдем») как недействующего юридического лица, о котором в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о месте нахождения.

Определениями суда к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц,                               не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Эдем», а также учредитель и генеральный директор ООО «Эдем» - ФИО1.

Ранее в предварительном судебном заседании присутствующий представитель Общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что исключение ООО «Эдем» из ЕГРЮЛ препятствует Обществу обратить к исполнению имеющийся судебный акт о взыскании с ООО «Эдем» дебиторской задолженности, а также препятствует обращению в суд с заявлением о признании                      ООО «Эдем» банкротом; при этом Обществу известно, что у учредителя ООО «Эдем» имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, обязался представить доказательства таким доводам; пояснил, что по договору аренды Общества с                               ООО «Эдем» офис последнего располагался в помещении, принадлежащем Обществу, по одному и тому же адресу с Обществом: 

<

...>, в настоящее время ООО «Эдем» по указанному адресу отсутствует, место нахождение его Обществу не известно; обязался представить суду документы по исполнению ООО «Эдем» своих арендных обязательств.

  В судебное заседание по рассмотрению спора по существу представитель Общества не явился, каких-либо дополнительных документов Общество суду не представило.

           Представитель Управления в судебном заседании при рассмотрении спора по существу требования не признала по мотивам, приведенным в отзыве от 27.04.2022                      (л.д. 19), настаивала на законности действий Управления по вынесению решения от 19.11.2021 № 2215300493076 о предстоящем исключении ООО «Эдем» из ЕГРЮЛ ввиду недостоверности сведений об адресе данного юридического лица; настаивала, что регистрирующим органом соблюден порядок исключения из ЕГРЮЛ, установленный статьей 21.1, статьей 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; кроме того                 пояснила, что в  2019 году процедура исключения ООО «Эдем» из ЕГРЮЛ прекращалась ввиду возражений Общества, соответственно, Общество в дальнейшем могло и должно было отслеживать необходимую информацию о предстоящем исключении ООО «Эдем» из ЕГРЮЛ, что им выполнено не было, при повторной процедуре прекращения                              ООО «Эдем» как юридического лица Общество возражений не представило; представитель Управления указала, что оснований для признания незаконными действий Управления по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Эдем» не имеется, соответственно, не имеется оснований для признания обжалованной записи недействительной.

Привлеченные третьи лица - ООО «Эдем», а также учредитель и генеральный директор ООО «Эдем» - ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом в порядке                         статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

            Суд рассмотрел дело в порядке статьи 200  АПК РФ в отсутствие заявителя и третьих лиц.                             

 Заслушав представителя Управления, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

   ООО «Эдем»  29.04.2014 было зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, юридический адрес:                          

<

...>.

Сотрудником регистрирующего территориального налогового органа (Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  9 по Новгородской области, далее-Инспекция) произведен осмотр 01.10.2018 места нахождения   ООО «Эдем» , в результате которого установлено, что   ООО «Эдем»   по месту регистрации деятельность не осуществляет и по месту регистрации отсутствует.

 В связи с указанным Инспекцией в адрес ООО «Эдем» и его учредителя и генерального директора ФИО1 направлены уведомления от 08.10.2018  о предоставлении достоверных сведений об адресе (уведомление в адрес                   ООО «Эдем» возвращено отправителю «по истечении срока хранения заказной корреспонденции»,  уведомление Оганесяном получено16.10.2018 согласно сведениям сайта «Почта России» (ГШПИ 17392028972804).

Вышеуказанное обстоятельство явилось основанием внесения в ЕГРЮЛ записи от 26.11.2018 о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Эдем»                         (ГРН 2185321076433).

Поскольку в установленный пунктом 6 статьи 11 Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ ни ООО «Эдем», ни его учредитель  и руководитель не сообщили достоверные сведения об адресе, Инспекцией принято решение от 02.08.2021 о предстоящем исключении ООО «Эдем» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, которое в установленный законом срок было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 04.08.2021 (№ 30 (849), часть 2, запись 4052), в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. 

От Общества 17.12.2019 регистрирующим органом были получены возражения на решение от 02.08.2021 о предстоящем исключении ООО «Эдем» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, в связи с чем, процедура исключении ООО «Эдем» из ЕГРЮЛ, инициированная 09.09.2019, была прекращена. 

Так как от ООО «Эдем» уточнение места нахождения в регистрирующий орган                  и в дальнейшем не поступило, сотрудником налогового органа произведен повторный осмотр 17.11.2021 места нахождения  ООО «Эдем», в результате которого также было установлено, что   ООО «Эдем» по месту регистрации деятельность не осуществляет и по месту регистрации отсутствует, что подтвердил и охранник помещения по адресу регистрации ООО «Эдем».

В связи с указанным, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны заинтересованных лиц, включая Общество, Управлением была инициирована  повторная процедура прекращения ООО «Эдем», в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесена запись от 19.11.2021 № 2215300493076 по исключению на основании решения от 19.11.2021 № 2215300493076 из ЕГРЮЛ ООО «Эдем» как недействующего юридического лица с недостоверными сведениями о месте его нахождения.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа по 19.11.2021  из ЕГРЮЛ ООО «Эдем», полагая соответствующую запись в ЕГРЮЛ недействительной, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

  В силу части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает требования Общества неправомерными и необоснованными в силу следующего.

 Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) (статья 1).     Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 1).

   Статья 2 Закона № 129-ФЗ определяет орган, осуществляющий государственную регистрацию; согласно указанной статье государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением представительств иностранных кредитных организаций), а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, является Федеральная налоговая служба (Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506) (далее-регистрирующий орган).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ установлены основания и порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Пунктом 1 данной статьи определены признаки, при наличии которых юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ на основании решения регистрирующего органа. Обязательным условием при осуществлении процедуры исключения из реестра юридического лица как недействующего является опубликование в соответствующих органах печати решения налогового органа о предстоящем исключении, с тем чтобы заинтересованные лица имели возможность направить в регистрирующий орган заявления со своими возражениями.

Исходя из пункта 2 статьи 21.1, пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо не может быть исключено из ЕГРЮЛ в случае поступления соответствующих мотивированных возражений от заинтересованных лиц, в том числе кредиторов.

Пунктом 3 той же статьи Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган вправе исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

 В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица ЕГРЮЛ.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015                       № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

    В данном случае исключение ООО Эдем» из ЕГРЮЛ произведено по специальному основанию, установленному подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона                 № 129-ФЗ, в силу которого: «5.Предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях: б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи».

  Согласно статье 11 Закона № 129-ФЗ:

  «5. Регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

6. В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

           В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Инспекцией произведен осмотр 01.10.2018 места нахождения   ООО «Эдем», в результате которого установлено, что   ООО «Эдем»   по месту регистрации деятельность не осуществляет и по месту регистрации отсутствует.

 В связи с указанным Инспекцией в адрес ООО «Эдем» и его учредителя и генерального директора ФИО1 направлены уведомления от 08.10.2018  о предоставлении достоверных сведений об адресе (уведомление в адрес                   ООО «Эдем» возвращено отправителю «по истечении срока хранения заказной корреспонденции»,  уведомление Оганесяном получено16.10.2018 согласно сведениям сайта «Почта России» (ГШПИ 17392028972804).

Вышеуказанное обстоятельство явилось основанием внесения в ЕГРЮЛ записи от 26.11.2018 о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Эдем»                         (ГРН 2185321076433).

В установленный пунктом 6 статьи 11 Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ ни ООО «Эдем», ни его учредитель  и руководитель не сообщили достоверные сведения об адресе, Инспекцией принято решение от 02.08.2021 о предстоящем исключении ООО «Эдем» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица; по возражениям Общества 17.12.2019 регистрирующим органом процедура исключения ООО «Эдем» из ЕГРЮЛ, инициированная 09.09.2019, была прекращена. 

Поскольку от ООО «Эдем» уточнение места нахождения в регистрирующий орган                  и в дальнейшем не поступило, сотрудником налогового органа произведен повторный осмотр 17.11.2021 места нахождения  ООО «Эдем», в результате которого также было установлено, что   ООО «Эдем» по месту регистрации деятельность не осуществляет и по месту регистрации отсутствует, что подтвердил и охранник помещения по адресу регистрации ООО «Эдем».

Поскольку какие-либо возражения со стороны заинтересованных лиц, включая Общество, в регистрирующий орган не поступили, Управление инициировало повторную процедуру прекращения ООО «Эдем», в ЕГРЮЛ регистрирующим органом в установленном законом порядке внесена запись от 19.11.2021 № 2215300493076 по исключению на основании решения от 19.11.2021 № 2215300493076 из ЕГРЮЛ                        ООО «Эдем» как недействующего юридического лица с недостоверными сведениями о месте его нахождения.

Таким образом, Управление представило суду достаточные неоспоримые доказательства тому, что при исключении из ЕГРЮЛ ООО «Эдем» внесением записи от 19.11.2021 № 2215300493076 ввиду наличия о нем в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о месте нахождения, оно действовало строго в установленном Законом № 129-ФЗ порядке; судом не установлено доказательств нарушения порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, приведшего к нарушению гарантированных Законом о регистрации прав кредиторов или иных лиц. 

Общество же в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обоснованности своих требований суду не представило, не назвало конкретную норму Закона № 129-ФЗ, которой, по его мнению, обжалованные действия не соответствовали,  ограничившись ссылкой на наличие у ООО «Эдем» перед Обществом не исполненных обязательств по договору аренды, и на наличие у Общества намерений обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. 

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015                       № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», отмечено, что юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ, то есть по решению регистрирующего органа. При применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. По смыслу разъяснений указанного пункта постановления, само по себе наличие у недействующего юридического лица задолженности по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней не является безусловным препятствием для исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Судом установлено и из материалов настоящего дела усматривается, что на момент  принятия регистрирующим органом решения о прекращении ООО «Эдем» и внесении оспариваемой записи в ЕГРЮЛ у регистрирующего органа имелись законные основания, предусмотренные Законом № 129-ФЗ, для принятия такого решения и внесения такой записи. Порядок принятия решения и внесения записи в ЕГРЮЛ регистрирующим органом соблюден.

Требования об опубликовании решения регистрирующим органом выполнены, на момент внесения в ЕГРЮЛ спорной записи об исключении ООО «Эдем» из реестра заявления, содержащие какие-либо возражения относительно указанного действия, в регистрирующий орган не поступали. 

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.2006 № 67, применимым к настоящей ситуации, само по себе наличие у ООО «Эдем» задолженности перед Обществом не является достаточным основанием удовлетворения предъявленных требований. Вопреки доводам Общества, факт наличия неисполненного ООО «Эдем»  перед Обществом обязательств по договору аренды, на который Общество ссылается, сам по себе не свидетельствует о безусловной незаконности действий регистрирующего органа и внесенной в ЕГРЮЛ оспариваемой записи, поскольку никто из кредиторов, в том числе Общество, в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке возражений относительно исключения ООО «Эдем»  из ЕГРЮЛ в установленный срок при повторной процедуре прекращения юридического лица не заявил.

Наличие обстоятельств, объективно препятствовавших реализации Обществом предоставленного законом на момент внесения в ЕГРЮЛ спорной записи об исключении ООО «Эдем»  права на представление заявления, содержащего какие-либо возражения относительно указанного действия, Общество не доказало.

Более того, как установлено судом, подтверждено документально и пояснил представитель Общества в предварительном судебном заседании, по договору аренды Общества с ООО «Эдем» офис последнего по адресу его регистрации располагался в помещении, принадлежащем самому Обществу, по одному и тому же адресу с Обществом: 

<

...>. Таким образом, Общество имело возможность своевременно обратить внимание на отсутствие арендатора по одному с ним адресу, тем более, что доказательств внесения ООО «Эдем» арендной платы за помещение Общество суду не представило, не опровергнув то обстоятельство, что с 2018 года  ООО «Эдем» по указанному адресу отсутствует, пояснив, что место нахождение ООО «Эдем» Обществу не известно. 

Поскольку оспариваемая запись об исключении юридического лица из реестра внесена по истечении установленного статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ срока приема возражений против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, то такая запись при установленных обстоятельствах является законной и действительной. 

При этом Управление правомерно отметило, что информация о проведенной публикации о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ находится в открытом доступе; ее можно просмотреть на сайте ФНС России www.nalog.ru воспользовавшись сервисом «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента», раздел «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ. Возможность поиска сведений предусмотрена на интернет - сайте журнала «Вестник государственной регистрации» www.vestnik-gosreg.ru в разделе Поиск сообщений - о существенных фактах. Кроме того, сервис ФНС России «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента» содержит, наряду с иными разделами, и разделы: - сообщения юридических лиц, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятии решений о ликвидации, о реорганизации…; - сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ. Таким образом, Общество, как и любое заинтересованное лицо, имело возможность своевременно получать сведения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридических лиц, в том числе, являющихся его должниками, для обращения в регистрирующий орган, наименование и адрес которого были опубликованы в установленном законом порядке, с заявлением как от кредитора, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра. 

Информация о предстоящем исключении ООО «Эдем» из ЕГРЮЛ носила открытый, общедоступный характер, в связи с чем, Общество, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, безусловно имело возможность обращения с соответствующим заявлением в регистрирующий орган до исключения ООО «Эдем» из ЕГРЮЛ, но не реализовало ее, хотя такая возможность ему была обеспечена соблюдением регистрирующим органом порядка исключения ООО «Эдем» из ЕГРЮЛ как лица, о котором в ЕГРЮЛ имелись недостоверные сведения о месте нахождения, что недопустимо, и что установлено судом в ходе рассмотрения дела.

Правомерны доводы Управления как регистрирующего органа, что законных оснований для нахождения в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Эдем» на момент проведения обжалованных действий не имелось, у Управления было законное право внести в ЕГРЮЛ сведения о прекращении ООО «Эдем» как юридического лица, поскольку сведения ЕГРЮЛ должны отвечать требованиям достоверности, на что и направлены приведенные выше положения Закона № 129-ФЗ о праве регистрирующего органа исключать из ЕГРЮЛ юридических лиц, отвечающих признакам недействующих с недостоверными сведениями о них как об юридическом лице.

  Намерение Общества обращаться за признанием в судебном порядке ООО «Эдем»  несостоятельным (банкротом) не исключает правомерность и законность обжалованной в настоящем деле регистрационной записи.

Также следует учитывать, что права Общества как кредитора могут быть защищены в ином порядке. Так, в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исключение должника- организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Кроме того, Общество не доказало, что восстановление сведений об   ООО «Эдем»  в ЕГРЮЛ как о действующем юридическом лице послужит восстановлению Общества в его правах, на нарушении которых настаивало в настоящем деле,  поскольку документов о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, Общество суду не представило, соответственно, не доказало, что удовлетворение требований по настоящему делу послужит восстановлению Общества в правах, на нарушение которых оно ссылалось, что служит отдельным основанием отказа в требованиях, тем более, что  действия регистрирующего органа по исключению из ЕГРЮЛ юридического лица –                        ООО «Эдем» и внесению оспариваемой записи в ЕГРЮЛ  полностью соответствуют Закону № 129-ФЗ

Исходя из изложенного, требования Общества по настоящему делу удовлетворению судом не подлежат.

             Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований отказать. 

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд              (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                    Л.А. Максимова