Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14943/2018

24 октября 2018 года

г. Пермь

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 17 октября 2018 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 24 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим» (109651, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пермский фармацевтический портал» (614058, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств

участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

общество с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пермский фармацевтический портал» о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 11.03.2016 №202 (товарная накладная от 29.03.2016 №2607/16) в сумме 1 225 830 руб. 47 коп., неустойки за период с 31.05.2016 по 12.02.2018 в сумме 968 226 руб. 04 коп., неустойки до дня фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов. 

По настоящему делу Арбитражным судом Пермского края принято решение от 17.09.2018 (резолютивная часть оглашена 10.09.2018) об удовлетворении заявленных требований: с общества с ограниченной ответственностью «Пермский Фармацевтический Портал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим» взысканы задолженность в сумме 1 225 830 руб. 47 коп., неустойка в сумме 968 226 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 970 руб., почтовые расходы в сумме 102 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Ввиду того, что при принятии указанного выше решения судом не было разрешено требование истца о взыскании неустойки до дня фактической оплаты задолженности, определением от 18.09.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, требование о взыскании неустойки до дня фактической оплаты задолженности поддерживает.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования истца о взыскании неустойки до дня фактической оплаты задолженности обоснованными ввиду следующего:

в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п.4.1. договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в п.3.2. договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что задолженность ответчиком не погашена, неустойка взыскана судом с ответчика по состоянию на 12.02.2018, требование истца о последующем начислении договорной неустойки до дня фактической оплаты задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению. Возражений по заявленному истцом требованию от ответчика не представлено (статьи 65, 70 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермский Фармацевтический Портал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим» неустойку, начиная с 13.02.2018 до дня фактической оплаты суммы долга, исходя из его размера 1 225 830 руб. 47 коп., с применением ставки 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Елизарова И.В.